Гороскопы и астрологический прогноз для тебя на каждый день
Перейти

Фундаментальные черты современной российской цивилизации закладываются в. Специфика российской цивилизации

Особенности российской цивилизации.
Когда о России говорят в мире, то имеют ввиду цивилизацию, не похожую на западную и восточную, на которые условно делятся уклады жизни народов, населяющих материк Евразия. Сказать точно, что Россия развивается по какому-то определенному типу нельзя. Разные ученые в свое время – так называемые «западники» и «славянофилы» - доказывали правомерность притяжения России к тому или иному полюсу, но такого конкретного слияния с какой-либо цивилизацией не произошло.
Выделяется два основных дифференциальных аспекта, по которым формируется понятие о России как об особенной цивилизации.
Во-первых, важную роль играет географический фактор. Дело в том, что с момента своего зарождения и развития российское государство, как бы оно не называлось, к какой бы формации не относилось, всегда балансировало между Востоком и Западом. То есть сначала это государство зародилось в западной части Евразии, затем территория постепенно распространилась на восток. Принято делить Россию территориально по отношению к Востоку и Западу по Уральским горам. Отсюда и придумки насчет герба государства: создатели эмблемы были вынуждены изобразить орла с двумя головами, чтобы каждая смотрела в западную и восточную стороны соответственно.
Во-вторых, исторически сложилось так, что в разные эпохи Россия испытывала на себе влияние как восточной, так и западной цивилизации. Например, нашествие монголо-татар на нашу землю знаменовало собой длительный этап жизни «под Востоком». В смутное время на русской земле было полно иностранных интервентов, пытавшихся подорвать ее силу и самоопределение. При Петре Первом наблюдается значительный уклон в сторону избрания западного пути развития. И так далее до настоящего момента.
Однако даже при таких видимых «метаниях» российская государственность зарекомендовала себя особенной цивилизацией, вобравшей в себя, как губка, черты всех цивилизаций, оказывавших на нее свое влияние в разное время. Российский уклад полностью соответствует одному из определений понятия «цивилизация» - обществу, застывшему в определенном локусе пространства и времени. Экономическая, материальная, духовная подсистемы этого общества по-своему уникальны. Именно поэтому современное российское общество остается одним из самых особенных. Оно считается одним из самых толерантных в мире, именно поэтому сотни народностей уживаются в пределах одного государства, уважая традиции и обычаи друг друга. Пожалуй, термин «многонациональный» подходит только России, сформировавшейся за свою многовековую историю в уникальный социальный цивилизационный комплекс.

Умом Россию не понять

Аршином общим не измерить

У ней особенная стать

В Россию можно только верить

Ф.И. Тютчев

Особенности становления и развития российской цивилизации


I. Понятие цивилизации.

  • Время возникновения.
  • Роль великого переселения народов.
  • Союз различных народов.
  • Связь с православным миром.

III. Особенности развития Российской цивилизации.

  • Факторы, определившие Российскую цивилизацию.
  • Русская ментальность.
  • Борьба леса и степи.
  • Особый характер власти.
  • Православие.
  • Противостояние Востоку и Западу.
  • Мессианство.

I. Понятие цивилизации

Цивилиза́ция (от лат. civilis - гражданский, государственный): общефилософское значение - социальная форма движения материи, обеспечивающая её стабильность и способность к саморазвитию путём саморегуляции обмена с окружающей средой...

Цивилизации – это целостные системы, представляющие собой комплекс экономической, политической, социальной и духовной подсистем и развивающиеся по законам витальных циклов.

Теоретики: А. Фергюсон, Буланже, О. Шпеглер, Н.Я. Данилевский..


II. Особенности становления Российской цивилизации.

Российская цивилизация –

это социально-культурная общность, сформировавшаяся на основе универсальных ценностей православного христианства, а также под влиянием особенностей географического положения и природно-климатических условий.

Концепции русской цивилизации

Славянский культурный тип (по Н. Я. Данилевскому)

Русский народ - народ-богоносец (по Ф. М. Достоевскому)

цивилизация (по Л. Н. Толстому)






2.Русская ментальность

Образ России –

степной кобылицы –

летящей, несущейся вскачь

“ Для вас – века, для нас –

единый час ”, - писал А. Блок.

  • двоичные структуры мышления,

ориентированные на взрыв

И вечный бой! Покой нам только снится. Сквозь кровь и пыль… Летит, летит степная кобылица И мнет ковыль… Покоя нет! Степная кобылица Несется вскачь!

А. Блок. Поэма “На поле Куликовом”


Экстенсивный характер развития русского общества и государства

«Да знаете ли вы, что такое Россия? Ледяная пустыня, а по ней ходит лихой человек». К.П.Победоносцев

Вечное движение русских отмечал

В.О.Ключевский , определявший Россию

как страну, “ которая колонизуется” .


Отношение к власти

  • Л.Н.Толстого: “ Русский народ всегда относился к власти иначе, чем европейский народ. Он никогда не боролся с властью и, главное, - никогда не участвовал в ней, не развращался участием в ней. Русский человек всегда смотрел на власть как на зло, от которого человек должен устраняться…”
  • Российский нрав прославлен в мире, Его исследуют везде. Он так диковинно обширен, Что сам тоскует по узде.
  • И. Губерман.

Общинность

“ Не то забота, что много работы, а то забота, как её нет”.

“ От работы не будешь богат, а будешь горбат”.

“ Пилось бы да елось,

да работа на ум не шла”.


Аскетический идеал

“ От трудов праведных не наживешь палат каменных”.

“ Хлеб да живот и без денег живет”.

“ Умом туп, да кошельком туг”.

“ Пусти душу в ад – будешь богат”.

“ Голый что святой: беды не боится”.


Эсхатолизм

На все нужна России только вера: Мы верили в двуперстие, в царя, И в сон, и в чох, в распластанных лягушек, В матерьялизм и в Интернационал.

М. Волошин


Отношение к Западу и Востоку

На дне души мы презираем Запад, Но мы оттуда в поисках богов Выкрадываем Гегелей и Марксов, Чтоб, взгромоздив на варварский Олимп, Курить в их честь стираксою и серой И головы рубить родным богам.

М. Волошин

И ты, огневая стихия, Безумствуй, сжигая меня, Россия, Россия, Россия – Мессия грядущего дня.

О недостойная избранья, Ты – избрана.

Андрей Белый


Мессианская роль России

Не нам ли суждено изжить Последние судьбы Европы, Чтобы собой предотвратить Её погибельные тропы.

Достоевский говорил, что русский вопрос – это вопрос всемирного человеческого смысла. И действительно, ставя вопрос о русской цивилизации, мы неизбежно выходим на вопросы иных цивилизаций, цивилизационного диалога. Итак, существует ли русская (российская) цивилизация?

В русском языке еcть тонкость использования слова Russian. Это слово одинаково в английском и практически на всех языках, когда хотят определить этничных русских с одной стороны, русский народ, как национальность, но и когда хотят говорить о стране и ее цивилизационной сущности в целом.

Россия - страна многих этносов и конфессий. Их десятки. Поэтому в русском словаре есть слово русский, а есть слово российский. При этом русский народ составляет большинство российского населения (около 80%), Русская православная церковь в ряду традиционных российских религий занимает ее исторически сформировавшееся место. Соответственно, я всегда буду использовать странное на взгляд нерусскоязычного человека словосочетание Russian (Russian) civilization. В нем есть очень важное для нашей темы содержание, отражающее связанность понятий (но не эксклюзивность!) этничности и цивилизационной идентичности. Цивилизация – шире этничности. [...]

Казалось бы, существование русской (российской) цивилизации в рамках международного цивилизационноведческого дискурса не подлежит сомнению. Феноменологичность русско-православной цивилизации признавалась и А. Тойнби, и С. Хантингтоном. Скепсис в отношении самого существования особого русского (российского) цивилизационного типа имеет внутреннее российское происхождение. Генетически он связывается с модифицированной идеологией русского западничества и имеет в большей степени политические, чем научные основания. В этом отношении полемика по вопросу - есть ли русская цивилизация - имеет преимущественно внутрироссийский формат. Однако целесообразно вынесение ее как общую методологическую проблему доказательства существования современных цивилизационных типов.

Актуален ли такой вопрос? Да, потому что в мире очень активна прямо противоположная позиция по вопросу о современных локальных цивилизациях и их судьбах.

В частности, позиция отрицания феноменологичности русской (российской) цивилизации включает в себя несколько существенных взглядов, которые имеют хождение гораздо более широкое, чем только применительно к вопросу о русской цивилизации.

1. Ценностные профили цивилизаций
Для решения этой задачи мы воспользовались известными данными социологических замеров в рамках международного проекта World Values Survey. Положение России нами рассматривалось в сравнении с показателями стран, традиционно определяемых в качестве типичных выразителей соответствующих цивилизационных ареалов. Это западно-атлантическая (англо - саксонская) цивилизация – США, европейская – (Германия), латиноамериканская, китайская, японская, индийская, исламская (Иран) цивилизации. [...]

Кроме того, современная социология не в полной мере выявляет фундаментальные исторически инерционные цивилизационные ценностные константы. На них наслаиваются текущие, в том числе манипулируемые с помощью современных информационных технологий, состояния сознания, что маскирует эффекты и затрудняет их идентификацию.

Тем не менее, исходя из предположения об инерционности факторов устойчивости идентичности цивилизаций, мы полагаем анализ странового сопоставления социологических замеров весьма информативным. В табл.2 приводится уровень предпочтения в России ряда первостепенных в жизни человека и общества ценностей. Приводятся также их среднее, максимальное и минимальное значение в мире.

Приведенные показатели социологических замеров вступают в противоречие с некоторыми стереотипами. Например, о безразличности, несемейственности, культе работы и стяжательских ориентирах американского общества. По всем обозначенным параметрам США при сопоставлении с Западной Европой имеют более весомые показатели.

С другой стороны, Япония, обычно позиционируемая в качестве оплота традиционности и поведенческих кодексов, обнаруживает низкую по отношению к мировому уровню значимость указанных ценностей. Тем не менее, в своем большинстве существующие представления об идентичности «ценностного профиля» различных цивилизаций подтвердились. Это говорит о корректности методологического подхода.

В перечне восьми цивилизаций Россия по пяти ценностным параметрам имеет максимум (первое место) или минимум (последнее место). Максимальное значение имеет ценность помощи людям и экономического роста, минимальное – отношение к политике, к свободе слова, воображению.

Три из пяти перечисленных ценностных ориентиров традиционно относятся в литературе к специфическим цивилизационным особенностям России. Это:
1. Общинное вспомоществование (ценность помощи людям);
2. Автосубъектность власти, самодержавие, отказ народа от прямого участия в политической жизни в пользу верховного суверена (минимизация ценности политики);
3. Неадаптивность в российском контексте аксиологии либеральных свобод и самой идеологии либерализма (минимизация ценности свободы слова).

Сравнительно низкий показатель ориентированности воспитания на раскрытие способностей к воображению определяется традицией политехнического образования в России. Художественно-образное обучение здесь не играет той роли, которая ему придается в ряде иных цивилизаций. Значимость показателя высокого экономического роста для российского населения отражает исторически невысокий уровень благосостояния и стремление к его улучшению.

2. Степень ценностной близости к России разных цивилизаций

Как соотносятся ценностные показатели России с аксиологическим профилем других цивилизаций? Может ли она быть идентифицирована в рамках других цивилизационных систем или представляет собой цивилизационно - самостоятельный феномен?

Расчет заключался в установлении частоты для каждой цивилизации случаев наибольшей близости ее показателя к российскому уровню. Полученный результат позволяет утверждать ценностную самостоятельность России. Обнаружился широкий разброс стран, имеющих наибольшую степень близости к России по тому или иному параметру (рис.1).


Ни одна из сопоставляемых цивилизационных систем не приближается даже к трети возможного уровня совпадения показателей. Менее всего совпадения показателей как проявления близости к России имеют США. Это подтверждает гипотезу о разнородности российского и американского цивилизационно ценностных типов.

3. Степень ценностной удаленности от России разных цивилизаций

Наряду с вопросом о цивилизационной близости, правомочен вопрос идентификации ценностных антиподов России. Это в общем-то вопрос об альтернативности генезиса российской цивилизационной системы. Проверка осуществлялась путем подсчета частоты случаев наибольшей удаленности ценностных показателей исследуемой группы стран от российских.

Обнаружилось, что, также как по вопросу совпадения, ни одна из цивилизационных систем не может быть определена как устойчивый российский антипод. Ни для одной из них величина противопоставления не достигает 30 %. Запад при этом оказывается в полярном положении по отношению к России даже реже, чем страны Востока. Максимальную частоту ценностных оппозиций России демонстрирует Япония – 8 раз, Индия – 7 раз, Иран – 6 раз. Альтернативность здесь очевидно является следствием ментальных различий народов, восходящих не в последнюю очередь к вариативности религиозной платформы. Страны, цивилизационно сформировавшиеся на фундаменте христианства, реже находятся в ценностной оппозиции России. Это также свидетельствует о цивилизационной самодостаточности России.

При вычитании из показателя частоты случаев наибольшей близости показателей удаленности парадоксальным, на первый взгляд, образом самой аксиологически близкой к России страной оказалась Бразилия (самый высокий показатель в первом случае, самый низкий – во втором). Данную близость нельзя объяснить культурным влиянием. Исторически контакты между Бразилией и Россией были минимальны.

Следовательно, причины ценностного подобия следует искать в сходстве цивилизационного генезиса.

Совпадающих обстоятельств два – большая государственная территория и традиционалистская версия христианства (ортодоксальное католичество в одном случае и ортодоксальное православие – в другом).

Соизмеримым территориальным масштабом обладают и другие страны, США, Китай. Значит, дело не только в территории. Более важен фактор традиционалистского христианства. Модернизированная христианская вера, сформировавшаяся в русле протестантизма, создает иной аксиологический тип. Таким образом, подтверждается весомость религиозного фактора цивилизации применительно к генерации ее ценностных ориентиров.

Другое дело, что эта роль в современном обществе уменьшается. Генезисные факторные основания жизнеспособности цивилизаций и текущие аксиологические ориентиры социума в условиях манипуляций ими далеко не тождественны.

4. Цивилизационные ценностные иерархии

Иерархия в наборах ценностей отличается для различных цивилизаций. Доказательством этого положения служат конфигурации рейтингов десяти наиболее весомых ценностных ориентиров разных стран. Все они отличны от среднемировой конфигурации.

Определенное исключение на фоне высокой вариативности представляет ценность семьи. В 6 из 8 рейтингов семья оказалась на первом месте. Это указывает на фундаментальную значимость института семьи для человечества вне зависимости от цивилизационного коридора развития. Впрочем, даже по этому ценностному показателю есть вариативность. Для германского социума семья в иерархии ценностей находится на втором, а для китайского – на четвертом месте. Для России первая тройка базовых ценностей выглядит следующим образом: семья – труд – патриотизм.

Показательно несовпадение для разных цивилизаций не только первой десятки, но даже верхних триад цивилизационных ценностей (рис.5).



Единственным исключением является совпадение высших ценностных триад для России, Индии и Ирана.

5. Цивилизационно-ценностный баланс.

Исходя из установленного факта различий в ценностных предпочтениях разных цивилизаций возможно ввести суммарный показатель ценностного позиционирования каждой цивилизации. Тогда на шкале сопоставления будет возможно увидеть положение России и оценивать ее право считаться самостоятельной идентичной цивилизацией (рис.6).


В наибольшей удаленности от России оказались страны, представляющие западную цивилизацию. Гипотеза о ценностной нетождественности российской цивилизации с Западом, таким образом, наглядно подтверждается на социологическом материале.

Речь при этом, как было указано выше, идет отнюдь не об их антиномичности. Полярных противоречий между ними, в сравнении с нехристианскими цивилизационными общностями, не так уж и много. Расхождение между Россией и Западом заключается не столько в номинации ценностей, столько в их выраженности или предпочтительности. А в итоге это дает существенное различие в понимание смыслов жизни и происходящих явлений и процессов. В выборе личных, групповых и общегосударственных действий во внутренней и внешней политике. В оценках и риторике. Эти различия неслучайны и незлонамеренны или направлены против кого бы то ни было. Просто цивилизации - разные. Не хуже или лучше иных, а разные.

6. О ценностной устойчивости идентичности
При выявлении значимости ценности для той или иной цивилизации необходима, естественно, поправка на время. Ценностные показатели не остаются исторически неизменными. Они могут как усиливаться, через посредство целенаправленных усилий государства и общества, так и подвергаться разрушению. Так, традиционное общество ориентировано на укрепление традиционных ценностных ориентиров. Ценности устанавливаются в нем как сакральные законы. Действует предохраняющая их от разрушения система табу.

Эпоха модерна вызвала процесс разрушения ценностных констант цивилизаций. Еще более ускорил ход разрушительных процессов период постмодернистских инверсий.

Косвенным индикатором аксиологического состояния каждой цивилизации выступает соотношение весомости ее ценностного пакета с общемировым уровнем. Пониженное состояние пакета может служить указателем как его разрушения, так и невысокого факторного значения некоторых ценностей для жизнеспособности соответствующей цивилизации. Незначимость одной ценности - фактора может компенсироваться повышенным уровнем значимости другой. Именно поэтому был выбран анализ всего ценностного пакета. Превышение им мирового уровня будет означать сравнительно благополучное состояние в плане сохранения ценностей, более низкое же по отношению к нему положение - угрозу аксиологической деструкции цивилизации.

Результатом проведенных расчетов явилось подтверждение тезиса о цивилизационно-ценностной деструктивности модерна. (Рис.7). Показатели шести из восьми сопоставляемых цивилизаций оказались ниже мирового уровня. Выше него - только Индия и Иран. Именно представляемым ими цивилизационным системам удалось сохранить в наибольшей степени связь с принципами традиционного общества . Напротив, худшие по отношению к мировому уровню показатели ценностного состояния демонстрируют страны «золотого миллиарда» - США, Япония, Германия.


На сегодня положение стран «золотого миллиарда» в мире является по-прежнему доминирующим. Однако анализ их ценностного состояния позволяет предсказывать для них грядущие цивилизационные потрясения. Общество с девальвированными ценностями не имеет перспектив долгосрочного существования. Говоря о России, мы также должны квалифицировать ее положение как угрожающее.

7. Цивилизационная матрица

Безусловно и очевидно, что народы и страны в процессе глобализации сближаются друг с другом. Осуществляется глобальное распространение культуры, информации, институтов, технологий, инфраструктур. Решаются сходные модернизационные задачи. Однако модели модернизации существенно различаются в зависимости от цивилизационного контекста. Исторически выработанная матрица цивилизационного существования может выступать сегодня как особый «цивилизационный ограничитель развития» (или напротив, «цивилизационный коридор развития»).

В табл.3 на основе методологии, предложенной в работе, идентифицируются основные условия протекания модернизационных процессов. Базовые мировоззренческие положения оказываются принципиально различны в зависимости от цивилизации. Для Русской цивилизации они, совершенно иные, чем, например, для сообществ Запада.





Нетривиальным вопросом в дискурсе об идентификации цивилизаций является неоднозначность содержания казалось бы совпадающих понятий. Покажем это на примере общины, которая преподносится как непременный социальный институт традиционной модели общества. Ее существование вроде бы тождественным образом обнаруживается в различных типах цивилизаций, что на первый взгляд свидетельствует в пользу универсализма мирового развития. Но идентичные ли институты скрываются под одинаковым понятием общины?

Для анализа были взяты общинные структуры трех цивилизаций: для российской - понятие «мир», западноевропейской - «civic» и китайской «цзя» (табл. 4)



Здесь вновь необходим лингвистический экскурс. Русское слово «мир» очень неоднозначно. Именно эту особенность русского языка использовал гениальный Лев Толстой в своем всемирно известном романе «Война и мир». Итак, «мир» – это не война. «Мир» – это все человечество и вся земля как планета. «Мир» – это все, что нас окружает. «Мир» – это община, локальное сообщество. Ни по одному из шести используемых сравнительных параметров совпадения для «общины» не обнаружилось. Налицо три принципиально различных социальных института, попытка отождествления которых при одной смысловой нагрузке приводит по отношению к каждому из них к существенной деформации.

Российская цивилизация представляет собой комплекс исторически сформировавшихся, обеспечивающих ее жизнеспособность систем. Эти системы обосновывались идеологически и закреплялись в сознании населения в качестве ценностей.

8. Опасности цивилизационного инжиниринга
С начала 1990-х гг. Россия в силу многих обстоятельств вступила в фазу цивилизационной ценностной инверсии. В качестве эталона были взяты образцы организации западного сообщества. Они не очень обоснованно воспринимались обществом как общеприменимые универсалии, тогда как в действительности представляют собой уникальные механизмы жизнеобеспечения только определенной цивилизации. О том, что для российского цивилизационного контекста они могут не подходить - мало кто задумывался. Мы видим, что еще меньше понимания того, насколько такие переносы могут быть опасны для цивилизации реципиента.

За разрушением прежней российской (советской) цивилизационной модели созидания чего-то принципиально сопоставимого по эффективности не последовало. Привнесенные элементы западных систем жизнеобеспечения обнаружили в России свою нефункциональность.

Когда спустя почти 20 лет мы стали подводить итоги неолиберальных реформ, оказалось, что страна продолжает существовать лишь за счет сильно разрушенных, но еще не уничтоженных окончательно механизмов функционирования советской, а прежде – имперской российской государственности.

К столь же неутешительному итогу в реализации задачи построения «государства нового типа» пришли в свое время большевики. В качестве эталона ими, как известно, была заимствована, и также с Запада, модель Парижской коммуны. Однако, к удивлению левых радикалов, построенное в СССР государство репродуцировало в новых оболочках основное содержание предыдущей системы. Опыт исторических цивилизационно ценностных инверсий указывает на противопоказанность попыток цивилизационного «инжинеринга». Это также как возникают нежизнеспособные мутации при генной инженерии.

В табл.4 отражены ценностные устремления современных реформ в России по замене традиционных российских систем жизнеобеспечения русской (российской) цивилизации на западные. Неэффективность навязываемых цивилизационных переносов служит еще одним свидетельством реальности существования особой русской (российской) цивилизации. Есть такая русская пословица: «Что русскому здорово, то немцу смерть». И наоборот. […]



Таким образом, результаты проведенного нами анализа, полученные посредством применения мирового социологического инструментария, совпадает с выводами, сделанными на основе применения других исследовательских методик. Это является весомым свидетельством их достоверности.

Главный наш вывод таков: Россия действительно обладает цивилизационно неповторимой структурой ценностей.

Её специфичность дает все основания делать утверждение о существовании особой русской (российской) цивилизации.

Аксиологические переносы из иных цивилизаций могут носить разрушительный характер и, скорее всего, это неизбежное следствие в большинстве случаев и попыток искусственных ценностных заимствований.

В случае их навязывания деструктивный результат, по-видимому, безальтернативен. Становится очевидным, что эти выводы применимы и к другим локальным цивилизациям в отношении вызовов сохранения их идентичности и тем самым существования.

Таким образом, историческое время отказа от цивилизационного многоцветья мира еще не настало, если вообще когда - нибудь в обозримой перспективе настанет.

Сулакшин С.С. , гендиректор Центра научной политической мысли и идеологии

Багдасарян В.Э. , руководитель проектов Центра научной политической мысли и идеологии

Все страны и народы мира являются неповторимыми, уникальными. Особенности каждой цивилизации позволили внести свой вклад в развитие человечества. Финикийцы дали письменность, китайцы изобрели порох, индийцы придумали шахматы и т.д. В свою очередь, мировые цивилизации сформировались под воздействием определенных факторов, которые и определили их специфику и соответственно – место в мировой истории. Российская цивилизация сложилась под влиянием ряда факторов:

1. Природно-климатический. Россия – это северная страна с суровым климатом, где зима очень длинная, а лето – короткое. Период вегетации в среднем составляет 4-5 месяцев, что требует высокой концентрации усилий на короткий период. «Если для Европы природа была мать, то для России она была мачехой», отмечал С.М. Соловьев. Низкая урожайность, частые неурожаи, зависимость результатов труда от погодных условий обусловили чрезвычайную устойчивость в России общинных институтов, являющихся гарантом выживаемости основной массы сельского населения.

2. Географический. Российская цивилизация возникла на стыке Европы и Азии, что обусловило контакты с разными цивилизациями. Кроме того, местность, которая стала основой формирования России, была равнинной, ее не защищали естественные рубежи (моря, горы). Поэтому наши предки были открыты для нападений со стороны соседей.

3. Религиозный. Преобладающей религией в России было православие. Отличительной чертой этой религии была и остается духовность. В нашей стране оно являлось не просто религией, а было основой жизни.

Совокупность отмеченных факторов привела к складыванию ряда особенностей российской цивилизации:

1. Многонациональность, сложившаяся благодаря особым качествам русского народа. В русском менталитете нет высокомерного отношения к другим народам. Распространяясь по евразийскому континенту, русские со всеми народами устанавливали добрососедские отношения, никого не ассимилировали и не уничтожали, как, например, европейцы – индейцев или аборигенов. Поэтому в настоящее время на территории России проживает более 100 народов. Сила российской цивилизации заключается в дружбе народов.

2. Многоконфессиональность – означает, что российскую цивилизацию образуют представители различных вероисповеданий. Главной религией на Руси (в России) было православие, но верующие других конфессий не подвергались преследованию и уничтожению, как это было в Западной Европе (старообрядцы – особый случай, они преследовались государством). Русская православная церковь не устраивала крестовых походов и не устраивала инквизицию как католическая церковь.

3. Сильное государство, поскольку только оно могло защитить народы, проживавшие на территории страны от завоевания и порабощения со стороны воинственных соседей. Именно государство в условиях многонациональности, большого количества регионов, плохо связанных между собой, могло направлять население на решение общих задач.

4. Срединное расположение между Европой и Азией обусловило формирование особой культуры, органически совмещающей характерные черты этих частей света. Поэтому в России еще в XIX в. стали популярны идеи евразийства.

Обладание уникальными чертами определило особую роль России в мире. Можно сказать, что главная роль России – миротворческая. В силу того, что наша страна – самая большая и богатая полезными ископаемыми в мире, она всегда рассматривалась соседями в виде желанной добычи. Нам постоянно приходилось защищаться или быть готовым к отражению. Неоднократно в истории человечества наша страна спасала мир от завоевания (монгол, наполеоновских войск, гитлеровцев).

Идее подчинения российская цивилизация противопоставила идею равенства, которая привлекала самые слабые и обиженные страны.

Нельзя не отметить и творческую составляющую места России в мире. Наша страна подарила человечеству огромное число идей и изобретений, многими из которых мы, к сожалению, не смогли воспользоваться. Всемирную известность получила русская культура: писатели, художники, композиторы и т.д. (например, Ф.М. Достоевский, Л.Н. Толстой, И.Е. Репин, П.И. Чайковский и др.).

ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ИСТОРИЯ

Учебно-методическое пособие

для студентов ИДЗО

УДК 94(47)(075.8).

Ю.А. Шестаков

Рецензенты:

д.и.н., профессор кафедры «Отечественная история» РГПУ

Н.А. Казарова

к.и.н., доцент кафедры «Философия и история» ЮРГУЭС

В.И. Бондарев

О-826 Шестаков, Ю.А. Отечественная история: учебно-методическое пособие / Ю.А. Шестаков. – Шахты: Изд-во ЮРГУЭС, 2005. – 77 с.

В учебно-методическом пособии в соответствии с программой изложен теоретический материал, обеспечивающий подготовку студентов-заочников к экзаменам по курсу «Отечественная история».

УДК 94(47)(075.8).

© Южно-Российский государственный

университет экономики и сервиса, 2005

© Ю.А. Шестаков, 2005

Введение


Настоящее пособие представляет собой план-конспект ответов на экзаменационные вопросы по курсу «Отечественная история», предлагаемые студентам ЮРГУЭС и соответствующие примерной программе курса и государственному стандарту по этому предмету. Для удобства использования он построен по иерархической системе: каждый пункт плана включает в себя подпункты, раскрывающие его содержание, содержание которых, в свою очередь, раскрывают другие подпункты и т.д. (по схеме: 1); 1.; а); а.).

Вопрос № 1

Общая характеристика российской цивилизации.

Феномен России: дискуссии о сущности России

И путях её развития

1) Цивилизация – крупная целостная социокультурная система, сориентированная во времени и пространстве, включающая в себя различные элементы (менталитет, экономика, социальная организация, политическая система, духовные ценности). Эти элементы характеризуются своеобразием и устойчивостью. Наиболее важную роль в цивилизационном своеобразии играет менталитет – определённый способ восприятия действительности. Историческая наука выделяет 2 основных «типа цивилизаций»: «восточный» и «западный».


Цивилизационные элементы Восточный тип Западный тип
2. Экономика Преобладание государственной и корпоративной формы собственности, а также натурального хозяйства. Вещные права других субъектов (пользование, владение) являются производными от государственной собственности, подчинены ей. Господствует феномен «власть – собственность» Преобладание частной собственности. Наличие «самоподдерживающейся» рыночной экономики. Господствует феномен «собственность – власть»
3. Социальная организация Коллективизм (подчинение личности коллективу) Индивидуализм (принципы самоценности, автономии и свободы личности)
4. Политическая система Деспотия (сакрализованная неограниченная власть монарха, опирающегося на мощный бюрократический аппарат, обеспечи-вающий полный контроль над всеми сторонами жизни подданных). Преобладание «вертикаль-ных» связей Демократия (форма правления, построенная на принципах народовластия и соблюдения интересов, прав и свобод граждан). Преобладание «горизонтальных» связей
5. Духовные ценности Религиозное мировоззрение Рационалистическое и научное мировоззрение

2) Историографические дискуссии о сущности России в основном можно свести к четырём точкам зрения:

1. Россия относится к Восточному типу цивилизации.

2. Россия относится к Западному типу цивилизации.

3. Россия относится к особому цивилизационному типу, сочетающему элементы Восточного и Западного типа цивилизаций.

4. Россия – механическое смешение цивилизаций, относящихся к разным цивилизационным типам.

3) Основные элементы Российской цивилизации:

1. Менталитет. Его основу заложило православие. Отличительными чертами отечественного менталитета являются: «соборность» (коллективизм), «нестяжательство» (отсутствие стремления к прибыли), ориентация на духовные ценности, открытость для влияния других цивилизаций.

2. Экономика. Преобладание государственной и общинно-корпо-ративной собственности, экстенсивный характер хозяйственного развития . Однако в то же время развивались некоторые элементы рыночной экономики и собственность, близкая по своим характеристикам к частной.

3. Социальная организация. Подчинение личности коллективу и государству, но при сохранении некоторых элементов индивидуализма.

4. Политическая система. Безусловное преобладание власти над обществом и неограниченный, сакральный характер власти, но при сохранении некоторых элементов правового государства и гражданского общества.

5. Духовные ценности – ориентация на достижение не прагматических, а «сакрализованных», «духовных» ценностей.

Они были обусловлены необходимостью выживания в условиях рискованного земледелия и сурового климата (коллективизм), отстаивания независимости и решения геополитических проблем в условиях протяжённых, открытых границ и враждебного внешнего окружения (преобладание власти над обществом и колоссальная роль государства), налаживания отношений с включёнными в состав государства этносами (терпимость и открытость).

Вопрос № 2

Образование Древнерусского государства . Норманнская теория

1) Государство формируется там и тогда, где и когда для этого созреют соответствующие предпосылки :

1. Экономические: замена мотыжного земледелия пашенным земледелием; широкое использование железа; развитое ремесло и торговля; появление достаточно многочисленных городов и городского населения. У восточных славян к концу IX в. подсека заменяется перелогом и двупольем. известно около 20-ти городов и 64 ремесла.

2. Социальные: появление в обществе достаточно выраженного общественного и имущественного неравенства, более или менее чёткой социальной дифференциации. У восточных славян к концу IX в. известно 4 социальные группы: «волхвы», «князья», «люди», «челядь».

3. Политические: формирование особого политического устройства, непосредственно предшествующего государству, – «военной демократии». Его характерные признаки :

а) образование больших племенных союзов, основанных не на родовых, а на территориальных связях (у восточных славян к концу IX в. таковых известно 14);

б) формирование особой структуры управления племенем и союзом – во главе их стоит военный вождь и правитель, выбираемый из числа представителей наиболее знатных родов и семей. Он опирается на «дружину» – профессиональных воинов, преданных лично правителю. Существует собрание мужчин-воинов, которое выбирает правителя и решает наиболее важные вопросы жизни племени и союза. Племя облагается более или менее регулярной данью в пользу военного вождя и его дружины. У восточных славян к концу IX в. известны и «князья», и «дружина», и «полюдье»;

в) появление конгломератов («конфедераций») племенных союзов. У восточных славян к концу IX в. известно 2 «конфедерации» – «северная» во главе с Новгородом и «южная» во главе с Киевом. На базе этих предпосылок должно было возникнуть восточнославянское государство, и оно возникло.

2) Причины образования Древнерусского государства:

1. Основной функцией государства является обеспечение с помощью аппарата политической власти целостности общества и его надлежащего функционирования в условиях, когда эта целостность, в силу ряда условий, присущих цивилизованному обществу, нарушается. Так, в связи с появлением собственности возникает общественное и имущественное неравенство, вызывающее в обществе конфликты. Конфликты возникали и между племенами в силу роста населения, неравного накопления богатств, усиления военной активности. Следовательно, необходима была некая организованная политическая сила – власть, которая урегулировала бы эти противоречия. Поэтому вожди и вече северных восточнославянских племен заключили с «варягами» (скандинавскими вождями – предводителями лучших воинов в Европе) договор. Они приглашали «княжить» трёх варяжских «князей». Вскоре единственным правителем стал Рюрик (864-879 гг.).

2. Институты организованного принуждения нужны были и для того, чтобы обеспечить военные и торговые общественные интересы. Торговля играла важнейшую роль в хозяйственной жизни славян (особенно юга), но торговые пути (устье Днепра и Волги) были в руках хазар, которые также поработили часть восточнославянских племён. Поэтому знать «южной конфедерации» приглашала на княжение варягов с их дружинами ещё с 30-х гг. IХ в. Однако сил Юга не хватало. Поэтому произошло объединение обеих конфедераций в единое государство восточных славян. В 882 году преемник Рюрика Олег обманом захватил Киев и перенёс туда столицу нового Древнерусского государства.

3) Таким образом, приглашение на княжение варяжских «конунгов» стало той организационной формой , в которую органично влились уже существовавшие к тому времени социальные, экономические и политические предпосылки образования государства. Этот вывод снимает остроту спора между сторонниками норманнской (государство обязано своим возникновением иностранцам) и антинорманнской теории (иностранцы не имеют никакого отношения к образованию Руси) происхождения Киевской Руси , продолжающегося вот уже два с половиной столетия.

Вопрос № 3

Вопрос № 4

Вопрос № 5

Политическое лидерство.

Вопрос № 6

В конце XV-начале XVI вв.

Образование Российского государства

1) В конце XV – нач. XVI вв. завершилось объединение русских земель вокруг Москвы и образование Российского государства как географического понятия. Это произошло при двух правителях: Иване III (1462-1505 гг.) и его сыне Василии III (1505-1533 гг.). Земли входили в состав этого государства:

1. мирным путём как логичное завершение процесса постепенного усиления там влияния Москвы (Ростовское (1464 г.), Ярославское (1472 г.), Рязанское (1521 г.) княжества, Псковская земля (1510 гг.));

2. путём военного присоединения (Новгород – 1478 г.);

3. в результате успешных войн с Литвой, которая также претендовала на статус объединителя Руси (Вязьма, Чернигово-Северские земли, Смоленск – с 1494 по 1514 гг.).

2) В этот же период Россия обрела свой государственный суверенитет. В 1480 г. в результате «стояния на реке Угре» Русь освободилась от ордынского ига.

3) При Иване III и Василии III происходит формирование России не только как страны, но и как государства:

1. Во главе государственного аппарата постепенно вставал великий князь московский. Иван III (1462-1505 гг.) принимает титул «божьей милостью государь всея Руси». Появляется пышный придворный церемониал и особые регалии монарха. Отношения вассалитета бояр и князей по отношению к великому князю сменились отношениями подданства.

2. Однако в силу неразвитости управленческого аппарата, отсутствия самостоятельной финансовой базы и сохранения огромной политической, военной и экономической мощи крупных феодалов монарх вынужден был опираться на них при осуществлении политической власти. При князе существовала Боярская дума из 5-12 «введённых» бояр и около 12 «окольничих». Все важнейшие вопросы внутренней и внешней политики государь решал вместе с Думой.

3. По мере увеличения территории государства, усложнения социально-экономических и политических отношений дворцово-вотчинная система управления перестала удовлетворять потребности формирующегося централизованного государства. Понадобились бюрократические органы: с чёткой компетенцией, постоянным штатом чиновников, получавших жалование от государства, с формализованным делопроизводством. Они появились на рубеже XV-ХVI вв. под названием приказов (до сер. ХVI в. ок. 10).

4. Местное управление основывалось (как и ранее) на системе корм-лений. «Наместники» (в уездах) и «волостели» (в более мелких административных единицах – волостях) назначались князем из числа бояр. Они были слабо связаны с центральной властью и плохо контролировались ей. Поэтому государи пытались ограничить их власть «уставными грамотами», в которых указывались их полномочия и размер «корма»; разделением их функций с другими кормленщиками; подчинением их деятельности приказам в Москве. Но всё это – без особого успеха.

5. В Московском государстве была введена единая валюта (рубль); единая единица налогообложения – «соха»; единая армия, состоящая из отрядов, приводимых боярами и помещиками во время войн; единое законодательство (Судебник 1497 года, ограничивающий возможность крестьянского перехода).

Вопрос № 7

Вопрос № 8

И странах Западной Европы

1) Государство в России представляло собой самодержавие, не ограниченное ни законом, ни обществом, опирающееся в основном на служилых людей (бюрократию).

2) Политика по отношению к обществу и личности свелась по существу к жёсткому регулированию посредством насилия, непризнанию властью индивидуализма и частных прав и интересов.

3) Нравственность общества базировалась на православных ценностях и оказывала влияние на все стороны жизни общества. Она провозглашала:

1. верность традиции;

2. необходимость духовного преображения личности в духе христианских идеалов («духовность»);

3. терпение, страдание и отрицание, в связи с этим, необходимости прогресса;

4. «соборность» как форму коллективизма, противостоящую инди-видуализму;

5. идею социального равенства.

4) В тесной связи с этическими взглядами общества стояла и трактовка им миссии государства, разнящаяся с западноевропейскими воззрениями на этот вопрос.

1. В России фактически отсутствовала частная собственность (собственником важнейших экономических ресурсов выступал глава государства) и правовая автономия личности или общественных групп.

2. Благодаря государству нация обрела независимость от Орды и смогла отстоять её перед враждебным окружением в условиях протяжённых и открытых границ.

3. Русский народ стал в XVI в. во главе православного мира, следовательно, государству выпала мессианская функция единственного светоча «истинной веры».

4. Православная доктрина ориентировала на верховенство светской власти над властью духовной (точнее на их слияние в личности государя). согласно ей спасение народа могло быть лишь коллективным, государственным, во главе с православным государем.

Как следствие всего вышеизложенного – этатизм. Это приоритет государства и государственности. Интересы государства, личности, общества были слиты в России нераздельно, воспринимались каждым членом общества как свои. На Западе же государство существовало, в том числе, и как инструмент для реализации общественных и личных интересов. Если на Западе «сословия» (группы людей, различающиеся по своему наследственному правовому статусу ) формировались «снизу» в результате потребности отстаивания своих корпоративных интересов (в том числе и через воздействие на государственную власть), то в России в основном «сверху» – государством, с целью выполнения ими возложенных на них государственной властью задач.

Вопрос № 9

Вопрос № 10

Государственного управления

При Петре I (1682-1725 гг.) произошла модернизация (обновление по западному образцу или «вестернизация») всех сторон жизни России, в том числе и государственного аппарата.

До вестернизации Вестернизация
1) Царь 1) Император (1721 г.)
2) Боярская дума (сословно-бюрокра-тический орган) 2) Сенат (чисто бюрократический орган) – 1711 г.
3) Приказы (40). Их функции не были чётко определены и разграничены 3) Коллегии (12) – 1720 г. Их функции были специализированы: чётко определены и разграничены
4) Воеводы в уездах. Их власть была очень ограничена 4) Губернаторы в губерниях, воеводы в провинциях и уездах. Их власть была очень велика – 1719 г.
5) «Табелью о рангах» 1722 г. окончательно было уничтожено местничество, и постепенное продвижение чиновников по служебной лестнице из 14 рангов («иерархия») зависело теперь от личных заслуг, а не от родовитости. 6) Для контроля над колоссально разросшимся государственным аппаратом были учреждёны «фискалат» (тайный, оперативный контроль) – 1711 г. и поставленная над ним прокуратура (гласный, служебный контроль) – 1722 г. во главе с генерал-прокурором. 7) Церковь из относительно автономной организации, возглавляемой патриархом, превратилась в часть государственного аппарата, возглавляемую назначенным монархом Синодом, функционировавшим на положении коллегии под контролем обер-прокурора. На церковь был возложен ряд государственных задач (идеологическая работа с населением, регистрация актов гражданского состояния и т.д.). 8) Появилась регулярная (постоянная) полиция и армия, комплектуемая путём рекрутского набора с определенного количества мужских «душ» горожан и крестьян, служивших пожизненно, возглавляемая офицерами из дворян, имеющая единообразное обмундирование, вооружение, уставы.

Вопрос № 11

Вопрос № 12

Вопрос № 13

Вопрос № 14

Вопрос № 15

Вопрос № 16

Вопрос № 17

Вопрос № 18

«Апогей самодержавия». Реформы Николая I

1) В царствование Николая I (1825-1855 гг.) самодержавная форма правления достигла своего апогея. Император стремился править в изоляции от общества, испытывая к нему недоверие, вызванное восстанием декабристов. Это привело к тому, что единственной опорой его абсолютной власти стал втрое выросший за годы его правления бюрократический аппарат, модернизированная полиция, покорная церковь и колоссальная армия, используемая им в первую очередь для подавления освободительных движений как внутри страны, так и за рубежом. Основной целью своего правления он ставил борьбу с революцией, для чего ужесточал контроль над всеми сферами общественной жизни путём:

1. создания новой политической полиции – жандармерии, которая подчинялась III отделению Собственной канцелярии императора. Её деятельность была направлена не только на выявление противников режима, но и на предупреждение политических преступлений (для чего использовались слежка, доносы, тайная агентура);

2. ужесточения цензуры. Любая критика режима и его представителей была недопустима. Цензурные права получило огромное количество государственных учреждений ;

3. реакционной политики в области просвещения. Образование вновь стало сословным (университеты и гимназии – для дворян; уездные училища – для купцов и мещан; приходские школы – для крестьян). Из программ исключались предметы, требующие самостоятельности мышления. Ужесточался контроль над сферой образования со стороны государственных органов. Предусматривались многочисленные виды репрессий против нарушителей весьма жёсткой учебной дисциплины;

4. создания собственной идеологической доктрины, обосновывавшей незыблемость самодержавия – «теории официальной народности», разработанной С.С. Уваровым. Она пропагандировала «православие, самодержавие, народность» как якобы коренные «начала русской жизни». Они, по мнению авторов теории, означали отсутствие базы для социального протеста против абсолютизма – народ в России любит царя как отца, и любовь эта базируется на прочном фундаменте православия. Теория эта внедрялась в сознание общества через образовательные учреждения, официальную печать, литературу, театр.

2) Однако, Николай понимал, что укрепить империю одними ограничениями и репрессиями невозможно. Поэтому он провел также и ряд реформ, позволивших временно стабилизировать социально-экономи-ческую ситуацию в империи:

1. Кодификацию законодательства, проведённую М.М. Сперанским. Она позволила несколько ограничить произвол бюрократии, неизбежный при самодержавно-бюрократическом режиме. В 1830 г. был составлен сборник всех российских законов, вышедших с 1649 по 1825 годы – Полное Собрание законов Российской империи (45 книг), а в 1832 г. на его основе – сборник действующего права – «Свод законов Российской империи» (8 книг).

2. Реформу государственной деревни (1837-1841 гг.), осуществлённую П.Д. Киселёвым. Она позволила несколько улучшить положение государственных крестьян. Было введено крестьянское самоуправление. В государственной деревне появились больницы и ветеринарные пункты. Были упорядочены рекрутские наборы, землепользование. На случай голодовок предусматривалась так называемая «общественная запашка», урожай с которой поступал в общественный фонд.

3. Финансовую реформу, (1839-1843 гг.), реализованную Е.Ф. Канкриным. Благодаря сохранению жёсткой пропорции между бумажными кредитными билетами и серебром удалось добиться бездефицитности бюджета и укрепить финансовую систему страны. Однако в целом успехи внутренней политики Николая оказались весьма ограниченными и кратковременными. Причина этого – в сохранении самодержавно-бюрократического строя и крепостничества. Они тормозили развитие страны и, как следствие, привели к печальному концу николаевского правления – поражению России в Крымской войне (1853-1856 гг.).

Вопрос № 19

Вопрос № 20

Вопрос № 21

Финансовая, образовательная, военная реформы 1861-1874 гг.

Либеральные реформы в 1860-1870-е гг. были проведены и в других сферах государственной жизни, нуждавшихся в модернизации.

1) Финансовая реформа . Она заключалась в:

1. введении единого государственного бюджета;

2. учреждении государственного контроля для проверки его исполнения;

3. установлении гласности бюджета (его ежегодная публикация);

4. отмене государственной кредитной монополии (появлении сети негосударственных, коммерческих банков);

5. изменении налоговой системы – отмене наиболее архаичных видов налогов (подушной подати, соляного) и винных откупов, а также установлении всесословного налогообложения.

2) Образовательная реформа . Она заключалась в:

1. учреждении «Уставом 1863 г.» широкой университетской автономии (самоуправления, выборности руководства и профессорско-преподавательского состава);

2. установлении принципа всесословности образования;

3. появлении женского образования (в том числе и высшего);

4. расширении сети образовательных учреждений ;

5. возможности открытия негосударственных учебных заведений.

3) Военная реформа . Она заключалась в:

1. замене принципа комплектования армии – вместо рекрутского набора из лиц непривилегированных сословий, которые служили фактически пожизненно, вводилась всеобщая воинская повинность. Служба в армии теперь составляла 6 и 9 лет в запасе (сухопутные силы) или 7 и 9 лет в запасе (флот). Это позволяло быстро увеличить численность армии в случае начала войны;

2. расширении сети военных учебных заведений, ставших всесословными.

3. улучшении материально-технического комплектования армии;

4. реформировании системы управления армией (подчинении её военному министру, учреждении 15 военных округов, отмене телесных наказаний, упорядочении военной юстиции).

Вопрос № 22

Вопрос № 23

Вопрос № 24

Экономический и политический кризис в России начала XX в. Особенности образования российских политических партий

В начале XX в. (1899-1904 гг.) в России разразился мощный экономический и политический кризис, который был вызван многочисленными препятствиями на пути модернизации страны поставленными сохранившимися пережитками феодализма:

1) Экономический кризис был вызван:

1. В промышленности – особенностями развития российской промышленности (см. вопрос № 23) и отставанием аграрного сектора экономики от промышленного. Кризис привёл к ускорению развернувшегося ещё с конца XIX в. процесса монополизации промышленности. Затруднения в сбыте товаров, падение ценных бумаг и рыночных цен – всё это заставляло предпринимателей создавать монополии в основном в форме «картелей» (соглашений предпринимателей о регулировании объёмов производства и цен на товары) и «синдикатов» (соглашений, при которых предприниматели утрачивали коммерческую самостоятельность). Кроме того, кризис привёл к значительному ухудшению и без того тяжёлого положения рабочего класса. Начало века ознаменовалось мощными всплесками социального протеста – многочисленными стачками и забастовками («обуховская оборона», бакинская и ростовская стачки). Особенностями этих выступлений стал их радикальный характер (вплоть до вооружённых столкновений), выдвижение наряду с экономическими требованиями (повышение зарплаты, уменьшение рабочего дня и т.д.) и политических (свержение самодержавия, предоставление демократических свобод и т.д.).

2. В сельском хозяйстве – особенностями развития аграрной сферы пореформенной России (см. вопрос № 23). Он был ускорен начавшимся «аграрным перенаселением» и падением цен на сельскохозяйственную продукцию. Это окончательно подрывало маломощное крестьянское хозяйство . По России прокатилась волна крестьянских выступлений (охвативших центральные и украинские губернии). Наметилась некоторая политизация крестьянских бунтов за «землю и волю».

2) Политический кризис был обусловлен невозможностью в новых социально-экономических условиях сохранять в неприкосновенности прежние самодержавно-бюрократические методы управления. Недовольство ими стало всеобщим. На борьбу поднялось студенчество. Даже протест либерального дворянства и буржуазии начал принимать радикальные формы (создание тайных организаций, «банкетная компания»). Вследствие этого ряд представителей высшей бюрократии (министр финансов С.Ю. Витте, председатель Совета министров П.Д. Святополк-Мирский) предлагали императору Николаю II (1894-1917 гг.) пойти хотя бы на незначительные уступки « общественному мнению » – ограничить монополию дворянства на власть, ввести в высшие бюрократические органы представителей от земств, даровать ограниченные демократические свободы. Однако монарх не сделал этого, тем самым обрекая Россию на насильственное изменение политического строя – революцию.

3) К этому периоду «политизации» основных общественных групп относится и процесс зарождения в России политических партий (организаций наиболее активных представителей определённых социальных групп , ставящих своей целью реализацию интересов этих групп путём участия в осуществлении политической власти). Это РСДРП – 1898 г. и ПСР – 1902 г. В России этот процесс (по сравнению со странами Запада) имел свои особенности:

1. В России партии появились позднее.

2. Сначала появились партии пролетариата и крестьянства (социалистические), а затем буржуазные и дворянские (либеральные, консервативные и реакционные). Это произошло вследствие монополии дворянства на власть, политической слабости и инертности буржуазии, сплочённости и силы пролетариата, бедственного положения пролетариата и крестьянства.

3. В России сначала появились нелегальные, революционные партии, а потом – легальные, парламентские партии. Это произошло вследствие того, что Россия представляла собой абсолютную монархию, где не было парламента, демократических свобод и была невозможна легальная политическая борьба.

4. В России роль партийных организаторов, выражавших интересы различных социальных групп взяли на себя недовольные режимом представители интеллигенции.

Вопрос № 25

Вопрос № 26

Вопрос № 27

I Российской революции.

Вопрос № 28

Вопрос № 29

Вопрос № 30

Вопрос № 31

Вопрос № 32

Вопрос № 33

Вопрос № 34

Вопрос № 35

Вопрос № 36

Вторая мировая война.

Вопрос № 37

Вопрос № 39

Завершающий период

Вопрос № 40

Вопрос № 41

В послевоенный период.

Вопрос № 42

Вопрос № 43

Вопрос № 44

Вопрос № 45

Вопрос № 46

Август 1991 г. Распад СССР.

Новой государственности

1) Сопротивление «старой», консервативной партийно-государственной элиты процессу перехода к рыночным отношениям и либеральной демократии Западного типа был стимулирован угрозой полной потери ею власти в результате подписания нового союзного договора («новоогарёвский процесс»), намеченного на 20 августа 1991 г. Он должен был в интересах республиканских элит трансформировать федеративный союз в конфедеративный. Поэтому 19-21 августа 1991 г. произошёл захват власти самопровозглашённым ГКЧП, куда вошла правящая бюрократическая верхушка СССР. Комитет упразднил демократические свободы, признал незаконным существование неконституционных органов власти в союзных республиках, ввёл в Москве чрезвычайное положение. В ответ на это руководство РСФСР квалифицировало действия ГКЧП как государственный переворот и призвало к сопротивлению ему, запретило КПСС, объявило о переходе всей полноты власти на территории РСФСР в свои руки. Путч был подавлен.

2) Однако он катализировал процесс распада СССР (вызванный потерей общей экономической (государственная собственность), идеологической (марксизм), политической (тоталитаризм и полновластие КПСС) базы.

1. Напуганные путчем республиканские элиты, поддержанные обществом, отказались от подписания нового союзного договора и объявили о полном суверенитете своих республик.

2. 8 декабря 1991 г. в Беловежской пуще лидеры России, Украины и Белоруссии объявили о денонсации союзного договора 1922 г. и образовании СНГ (прежде всего для обеспечения мирного «развода» бывших союзных республик).

3. Вскоре в Алма-Ате к ним присоединились лидеры ещё 8 республик.

4. Через несколько дней СССР прекратил своё существование.

3) Суверенная Россия сразу же столкнулась с необходимостью реформирования своей политической системы . Она приняла форму борьбы Президента, опирающегося на выборную населением администрацию и «силовые структуры», и Советов, опирающихся на своё полновластие и единовластие на всей территории страны. Если проект новой Конституции, предложенный Президентом, представлял будущее государственное устройство страны как «ультрапрезидентскую республику», то проект представительного органа сводился к лозунгу «вся власть Советам». Конфликт усугублялся тем, что большинство в Советах были сторонниками «регулируемой рыночной экономики», а защитники радикальных рыночных реформ занимали места в структурах президентской власти. Противостояние пытались разрешить резолюциями, обращениями к населению и даже референдумом. Однако безрезультатно. Тогда Президент Б.Н. Ельцин решил разрешить «конституционный кризис» силовым путём. В сентябре 1993 г. он объявил о роспуске Съезда народных депутатов и Верховного Совета и о проведении референдума по принятию президентского проекта Конституции. Попытки верховных Советских органов к насильственному сопротивлению были подавлены. 12 декабря проект новой Конституции был одобрен на референдуме и вступил в действие. Россия провозглашалась в ней демократическим, федеративным, правовым государством с республиканской формой правления; было предусмотрено разделение властей (а. Правительство, б. Федеральное Собрание, в. система судов и Конституционный Суд). Однако «президентская» власть получила реальные рычаги воздействия на все три основные ветви власти.

Вопрос № 47

Экономические реформы в современной России:

Вопрос № 48

Чеченская проблема

1) Распад СССР породил ряд кризисных ситуаций и сложных проблем в области межнациональных отношений в России. Наиболее остро они проявились в:

1. регионах, соседствующих с районами открытых конфликтов (Кавказ);

2. местах сосредоточения беженцев (Кавказ и Предкавказье);

3. территориях с разделёнными народами (Дагестан, Осетия);

4. местностях, где ощущается резкая нехватка ресурсов жизнеобеспечения (Северный Кавказ, Крайний Север );

5. городах-мегаполисах со сложной криминогенной обстановкой;

6. районах с избыточными трудовыми ресурсами (Северный Кавказ, Калмыкия).

7. Попыткой снизить остроту межнациональных проблем за счёт договорённости с местными национальными элитами стал Федеративный договор (март 1992 г.). Субъекты России получили реальную государственно-политическую автономию, значительный объём полномочий и возможность участвовать в их распределении между центром и субъектами. Однако договор заложил принципы неравенства субъектов Федерации и правового сепаратизма, а Татарстан, Башкирия, Чечня подписали его много позже.

8. С 1996 г., когда была принята концепция национальной политики РФ и разработаны её основные принципы (равноправия субъектов, запрещения ограничения прав граждан по национальному признаку, сохранения государственного единства РФ и т.д.), наблюдается тенденция к уменьшению проявлений сепаратизма в России.

2) С особой силой кризис межнациональных взаимоотношений проявил себя в Чеченской республике. В 1991 г. в результате государственного переворота и установления авторитарного режима, базировавшегося на насилии над гражданами, там возник «вооружённый конфликт». Суть его была в мятеже, поддерживаемом извне исламскими фундаменталистами, ставящем задачей отрыв Северного Кавказа от России и создание на его территории конфедерации ваххабитского толка. С целью подавления «внутренних беспорядков», ликвидации очагов терроризма и угрозы суверенитету и целостности Российского государства и безопасности населения Чечни РФ в 1994 г. ввела на её территорию свои войска. Итогом этого стали две Чеченские войны:

1. Первая (1994-1996 гг.) закончилась (в результате конъюнктурных интересов власти и отсутствия у неё должной политической воли) так называемыми «хасавюртовскими соглашениями». Их суть была в фактическом признании независимости Чечни. Однако это привело только к дальнейшему нарастанию конфликта.

просмотров