Внутриполитическое развитие СССР в 1964-1985 гг. Л.И. Брежнев.

ЛЕКЦИЯ № 18. Социально-экономическое и политическое развитие СССР в 1965-1985 гг.

С отстранением от власти Н. Хрущева правящую партию воз­главил Л. Брежнев (1964-1982 гг.). Произошел отказ от реформ партийно-государственного управления, начатых при Хру­щеве. Уже в 1964 г. прекращено деление райкомов и обкомов на промышленные и сельские, восстановлены единые территори­альные парторганизации. В 1965 г. ликвидированы совнархо­зы и восстановлен отраслевой принцип управления экономикой; в 1966 г. из партийного устава исключены положения об обяза­тельной сменяемости выборных партийных органов. Суть курса Брежнева выражалась термином «стабильность». На смену импульсивным, волевым и нередко непродуманным действиям пришло коллективное руководство. В Л. Брежневе партийная элита увидела лидера, способного представлять и отстаивать ее инте­ресы. Важные государственные посты были заняты выдвижен­цами Брежнева.

В результате по государственным вопро­сам решения не принимались годами. Наметилось старение кад­ров: к началу 80-х годов большинству руководителей партии и государства было более 70 лет; они утратили способность реаги­ровать на меняющуюся ситуацию в стране и на международной арене. Местные лидеры, главы союзных республик, областей, ведомств превращались в своего рода баронов, бесконтрольно распоряжавшихся бюджетом. Главным критерием их соответ­ствия занимаемой должности являлась личная верность Гене­ральному секретарю. Государственный аппарат разъедала кор­рупция, хищение казенных средств, протекционизм.

В период брежневского руководства отчетливо проявились черты ресталинизации (называемой также неосталинизмом), т.е. попытки пересмотра курса XX съезда КПСС. Прекращается критика политики культа личности, публика­ции на тему ГУЛАГа. Появляются публикации, литературные произведения, кино­фильмы, показывающие заслуги Сталина как Верховного главнокомандующего в период Великой Отечественной войны . Прекратили работать комиссии по реабилитации жертв ста­линских репрессий. Ужесточилось преследование диссидентов. Так, в 1974 г. выслан из страны А. Солженицын, а в 1980 г. отправлен в ссылку в Горький А. Сахаров.

Формируется культ личности Брежнева, достигший верши­ны во второй половине 70-х - начале 80-х годов. Культ Брежнева носил официальный ха­рактер, навязывался сверху. Это явление вызывало иронию в обществе.

В экономической сфере брежневский курс первоначально ха­рактеризовался попытками проведения серьезных реформ. Их необходимость определялась тяжелым положением с обеспече­нием населения продовольствием. Тревожным симптомом было то, что по темпам внедрения многих новых технологий СССР от­ставал от стран Запада.

В марте 1965 г. на Пленуме ЦК КПСС были провозглашены новые ориентиры аграрной политики. Их суть - ослабление кон­троля над колхозами: повышение закупочных цен на сельскохозяйственную про­дукцию; установление твердого плана государственных закупок на 5 лет; возможность реализовывать сверхплановую продукцию по ценам, увеличенным на 50%; увеличение посевных площадей под пшеницу и рожь; введение стабильных денежных окладов вместо трудодней; отмена запретов на ведение личного подсобного хозяйства; осуществление программы орошения засушливых земель, осушения заболоченных районов.

Много внимания уделялось агропромышленной интеграции, которые позволяли обеспечить более тесную взаимосвязь сельского хозяйства и пи­щевой промышленности. Впервые на развитие сельского хозяйства выделялись крупные средства. Реформа не затрагивала основ колхозной системы, прежде всего отношений собственности, поэтому самостоятельность кол­хозов осталась декларированной. Средства, вложенные в сельс­кое хозяйство, не привели к перелому в аграрном производстве. Трудности с обеспечением населения продовольствием с каж­дым годом возрастали, ограничивался отпуск продуктов в одни руки. В 1982 г. Пленум ЦК принял Продовольственную програм­му, провозгласив цель за 20 лет обеспечить товарное изобилие. Основные пути: развитие личного хозяйства и агропромышлен­ная интеграция (создание Госагропрома). Кризис в сельском хозяйстве нарастал.

В области промышленности в 1965 г. началась реформа, во­шедшая в историю по фамилии председателя Совета Министров СССР А. Косыгина. Вместо объема валовой продукции (ранее главного показа­теля работы предприятия) вводились такие показатели, как объем реализованной продукции, рентабельность, прибыль, отдача производственных фондов. Расширялась автономия предприятий в связи с их перево­дом на хозрасчет. Часть заработанных средств после вып­латы установленных платежей в бюджет предприятия мог­ли оставлять в своем распоряжении. За счет полученной при­были шло расширение производства; создавались фонды материального стимулирования: фонд развития производ­ства, фонд строительства жилья, объектов культурно-быто­вого назначения; фонд материального поощрения. Эта реформа усиливала заинтересованность предприятий и трудовых коллективов в перевыполнении плановых заданий, эко­номии ресурсов, повышении качества продукции. Она означала переход от административных методов управления к экономи­ческим. Восьмая пятилетка (1966-1970 гг.) стала наиболее бла­гополучной за всю советскую историю.

Но результаты проведенных реформ оказались ограничен­ными. Причины заключались в том, что новые принципы хозяйствования встраивались в привычную схему администра­тивного управления. Хозяйственная номенклатура не была за­интересована в проведении реформ, не умела управлять иначе. Формально осуществление экономической реформы успешно про­должалось, но на практике реформа сворачивалась с декабря 1969 г.

В 70-е годы наблюдается противоречивая экономическая картина. С одной стороны, идет широкое индустриальное развитие: строятся крупнейшие предприятия (Атоммаш в Волгодонске, ав­тозаводы в Тольятти, Набережных Челнах, Байкало-Амурская магистраль); развивается топливно-энергетический комплекс (ТЭК), в котором ведущее место заняли нефть и газ. Ведущую роль в обеспечении страны нефтью и газом играла Западная Си­бирь, где были открыты их колос­сальные запасы. С другой стороны, падают важнейшие эконо­мические показатели: темпы прироста производства националь­ного дохода, производительности труда. Возникает явление стаг­нации - застоя. К началу 80-х годов во многих районах страны пришлось ввести карточную систему распределения продукции. Возрастает отставание от стран Запада в области освоения дости­жений научно-технического прогресса. В 70-е годы на Западе про­исходит компьютерная революция, а в СССР, не завершившего еще индустриальную модернизацию и поставленного перед не­обходимостью развития постиндустриального (информационно­го) общества, возникает ситуация стадиального отставания. Со­ветский Союз входит в период структурного кризиса плановой экономики, связанный с несоответствием экономической систе­мы вызовам эпохи НТР.

В середине 70-х важнейшим ресурсом поддержания стабиль­ности были высокие цены на нефть и газ на мировом рынке. За «нефтедоллары» государство приобретало на внешнем рынке обо­рудование, товары широкого потребления, продовольствие, что искусственно поддерживало советскую экономику в условиях ее низкой эффективности. Приток «нефтедолларов» позволил руководству игнорировать сигналы неблагополучия в хозяйственной жизни. В середине 80-х годов цены на нефть и газ стали снижаться, что обусловило па­дение в одиннадцатой пятилетке национального дохода, нанесло тяжелый удар всей советской экономике.

В рассматриваемый период росло благосостояние населения. Значительная часть получила отдельные квартиры, приобрела товары длительного пользования (телевизоры, холодильники). Начался массовый выпуск автомашин для граждан. Росли накопления в сберкассах. Цены на основные виды товаров и ус­луг, размер квартплаты оставались неизменными. Горожане об­заводилась приусадебными участками, дачами. В 1967 г. была введена 5-дневная рабочая неделя , увеличилась продолжитель­ность отпусков. Но в социальной сфере наблюдались и негативные тенденции: происходила скрытая инфляция; дефицит товаров стал постоянным явлением; расцвел «черный рынок» товаров, где цены в несколько раз превышали государственные, шла спекуляция дефицитны­ми товарами; возникли подпольные производства - «теневая экономика».

В 70-е годы стало ясно, что курс на «развернутое строитель­ство коммунистического общества», провозглашенный в Программе КПСС в 1961 г., несостоятелен. Официальная идеология выдвигает концепцию разви­того социализма - длительного исторического этапа , предше­ствующего построению коммунизма. Создание в СССР развито­го социалистического общества провозгласила Конституция 1977 г. В ней СССР назывался общенародным социалистичес­ким государством. Советы депутатов трудящихся переименовывались в Советы народных депутатов. В Конституцию была включена 6-я статья о КПСС как «руководящей и направляющей силе советского общества, ядре его политической системы», закреплявшая господство партийного аппарата. Конституция предоставляла гражданам важнейшие политические права и свободы.

«Эра Брежнева» завершилась в ноябре 1982 г. Генеральным секретарем ЦК КПСС стал Ю. Анд­ропов, бывший руководитель КГБ. Андропов понимал реальное положение дел в стране. Был взят курс на наведение порядка: Громкие процессы против коррупции в высших эшелонах власти. Укрепление производственной дисциплины: резко ужесто­чились санкции за прогулы и опоздания; на улицах и в об­щественных местах милиция в рабочее время проверяла до­кументы. Таким образом, Андропов делает ставку на чисто админист­ративные меры. В годы его деятельности в официальных изда­ниях полностью прекращается критика сталинизма. После смерти Андропова в течение года пост Генерального секретаря занимал престарелый К. Черненко, который свернул кампанию по наведению порядка. Застой достиг своего апогея.

ЛЕКЦИЯ – 14

СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ И ПОЛИТИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ СССР В 20-30-е ГОДЫ XX ВЕКА

План:

Внешняя политика 20-х годов НЭП Образование СССР Социально-экономические преобразования в 30-е годы. Индустриализация. Коллективизация. Становление режима личной власти Сталина

1. ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА 20-Х ГОДОВ

Цели внешней политики :

Подготовка мировой пролетарской революции и

Установление мирных отношений с другими государствами.

нарком иностранных дел во главе с (в гг.)

Дипломатическое признание СССР. Экономические, политические и другие соображения требовали от западных правительств нормализации дипломатических отношений с Россией. К 1924 году Россию в Европе де-юре признали: Великобритания, Франция, Италия, Норвегия, Австрия, Греция, Швеция, в Азии - Япония, Китай, в Латинской Америке - Мексика и Уругвай. Всего за гг. Россией было заключено 40 соглашений и договоров.

Советско-британские и советско-французские отношения носили нестабильный (амплитудный) характер . 8 мая 1923 г. в связи с задержанием английских рыболовецких судов в водах Белого моря , английское правительство вручило ультиматум министра иностранных дел лорда Д. Керзона с требованиями прекращения антибританской пропаганды на Востоке, отзыва советских представителей из Ирана и Афганистана, уплаты компенсации за задержку траулеров и расстрел в 1920 г. английских шпионов. В 1927 г ., после инцидента на лондонской квартире Англо-русского кооперативного общества (АКРОС), Англия разорвала дипломатические отношения с СССР.

Отношения со странами Востока и Азии . России удалось заключить серию равноправных договоров со странами Востока. В 1921 г . были заключены советско-иранский и советско-афганский мирные договора и договор о дружбе с Турцией . В достигнутых соглашениях провозглашался принцип невмешательства во внутренние дела друг друга. Советское правительство заявляло об отмене всех заключенных царской Россией договоров и конвенций и обязалось предоставить материальную помощь правительствам этих стран. Так, Ирану было передано имущества на сумму 582 млн. зол. рублей, Турции предоставлялась финансовая помощь в размере 10 млн. золотых рублей.

В 1921 г . после установления народно-революционной власти в Монголии , было подписано соглашение об установлении с ней дружественных отношений. В начале 20-х годов советское правительство активно поддерживало также национально-освободительное движение в Китае под руководством партии Гоминьдан. Однако начало борьбы Гоминьдана и его руководителя Чан Кайши против созданной в 1921 г. Компартии Китая привели к разрыву отношений между СССР и Гоминьданом. Хотя в 1924 г. были установлены дипломатические и консульские отношения с пекинским правительством Китая, в 1925 г. подобные отношения были установлены с Японией (Япония получила право на эксплуатацию 50% площади нефтяных месторождений на Северном Сахалине).

Борьба за разоружение. Советский Союз все более активно включался в процесс международных отношений. С середины 20-х гг. СССР становится участником борьбы за разоружение, началось его сближение с Лигой Наций (международной организацией, созданной в 1919 г. по инициативе президента США В. Вильсона). С 1926 г . советская дипломатия участвовала в работе подготовительной группы Комиссии по разоружению. В конце 20-х гг. СССР выдвинул требования всеобъемлющей ликвидации вооруженных сил и военного производства, сокращения армий (впервые с этим предложением СССР вышел еще в 1922 г.), ликвидации морских и сухопутных баз. Однако данные инициативы не были приняты странами Запада. В 1928 г . СССР присоединился к пакту Келлога (госсекретарь США) - Бриана (французский министр иностранных дел) о запрещении использования войны как средства урегулирования международных споров и орудия национальной политики.

Итоги:

Первое десятилетие русской революции характеризовалось политикой двойного стандарта в международных отношениях. Изменившаяся после войны геополитическая ситуация в мире привела к переоценке внешней политики советским руководством. В ней идеологические цели постепенно уступали место прагматическому курсу.

В результате большевистские лидеры оказались в состоянии использовать соперничество между крупнейшими европейскими державами и отразить военными, дипломатическими и экономическими средствами попытки удушения революции. В течение 20-х годов советское правительство сумело в основном преодолеть дипломатическую изоляцию, добиться признания де-юре со стороны ряда стран мира и развернуть торговое сотрудничество с капиталистическими странами.

2. НОВАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА

Причины:

Недовольство крестьян продразверсткой, о чем свидетельствуют вооруженные выступления крестьян против новой власти

Недовольство солдат, матросов, рабочих чрезвычайными мерами политики военного коммунизма (голод рабочих)

Хозяйственный и политический кризис системы «военного коммунизма» требовал коренного изменения экономической политики советского государства

НЭП – система взаимосвязанных мер, которая охватывает все сферы экономики.

Цель: восстановить в кратчайшие сроки разрушенную экономику страны и принять меры для ее дальнейшего развития.

Начало этой политике положило решение о замене продразверстки натуральным налогом, принятое на Х съезде РКП(б) в марте 1921 г. Первоначально нэп рассматривался большевиками как временное отступление , вызванное неблагоприятным соотношением сил. В разряд отступлений включался возврат к госкапитализму (в ряде отраслей экономики) и осуществление связи между промышленностью и сельским хозяйством на основе торговли и денежного обращения .

Затем нэп оценивался уже как один из возможных путей к социализму через сосуществование социалистического и рыночного хозяйства и постепенное - при опоре на командные высоты в политике, экономике, идеологии - вытеснение несоциалистических хозяйственных форм. Это означало, что все крестьянство (а не только его беднейшая часть) становилось полноправным участником социалистического строительства.

Меры:

Замена продразверстки на продовольственный натуральный налог. Его размер сообщался заранее.

Восстановление товарно-денежных отношений в торговле, промышленности, сельском хозяйстве с целью восстановить промышленность и наладить товарообмен между городом и деревней предусматривалось:

Создавались госкапиталистические предприятия - в форме концессий, смешанных обществ, аренды.

Организация торговли между городом и деревней

Государство оставляло за собой крупную тяжелую промышленность и монополию на внешнюю торговлю .

Противоречия нэпа

Главным противоречием нэпа стала попытка в условиях социально-экономических преобразований сохранить неизменным характер политической власти (диктатуру пролетариата, однопартийность, отсутствие оппозиции, недопущение инакомыслия в партии, курс на полную победу социализма в одной стране). Сохранение недемократической избирательной системы (открытое голосование, многоступенчатые выборы на съезды Советов, лишение гражданских прав частников и торговцев-нэпманов) полностью противоречило самой сути экономической реформы .

- Приоритет промышленности над сельским хозяйством , неэквивалентный товарообмен между городом и деревней составили еще одно противоречие нэповского периода, которое перманентно грозило власти новыми конфликтами с крестьянством.

Первые проявления кризиса нэпа обнаружились уже в гг. (кризис сбыта, товарный голод и т. д.). Кризисы были связаны с несовершенством новых форм хозяйствования и отсутствием твердых правовых гарантий. Рост крупного товарного хозяйства в деревне сдерживался налоговой политикой государства. В гг. от сельхозналога были освобождены беднейшие крестьяне - 3% хозяйств; в гг. - уже 25%; в 1927 г. - 35%. Зажиточные же хозяева (9,6% крестьянских дворов) выплачивали 29,2% налогов и их рост продолжался.

Негативные последствия ограничения кулачества как класса отягощались регулярно проводимым советской властью уравнительным переделом земли , что влекло за собой общее дробление крестьянских дворов. Во второй половине 1920-х гг. стал сокращаться сбор хлеба, все большая часть земли переводилась под посевы технических культур, не облагавшихся продналогом. Уже в 1925 г. - самом урожайном - государство столкнулось с хлебозаготовительным кризисом, что привело к усилению планово-административных начал в управлении экономикой.

Значительные проблемы возникли и в промышленности. К 1927 г. темпы ее роста резко замедлились. Ресурсы промышленного развития были исчерпаны. Восстановление имевшихся до 1917 г. заводов и фабрик завершилось к 1925 г., для дальнейшей модернизации и строительства новых предприятий требовались новые капиталовложения .

Свертывание нэпа. На фоне экономических трудностей происходило постепенное свертывание нэпа. В результате очередного заготовительного кризиса советская власть фактически ликвидировала свободную продажу хлеба. Зимой 1927 г. специальные заградотряды перехватывали крестьянские обозы с зерном, перевозившимся к рынкам сбыта. В течение гг. хлебный рынок был окончательно ремонополизирован, а рыночный механизм ценообразования был заменен на директивный.

В 1926 г. в результате отхода от принципов денежного обращения, введенных в гг., червонец перестал конвертироваться, прекратились операции с ним за границей, чем был нанесен удар по международной репутации СССР . К концу 20-х годов закрылись товарные биржи , оптовые ярмарки , был ликвидирован коммерческий кредит . Была проведена национализация многих частных предприятий.

Выводы

Новая экономическая политика, рассчитанная на привлечение к сотрудничеству всего российского крестьянства, показала в послевоенный период свою эффективность.

Вместе с тем обнаружились многие внутренние социально-экономические проблемы. Нэповская система переживала кризисы с определенной цикличностью. Низкая товарность приводила к снижению объема экспорта сельскохозяйственной продукции, что немедленно сказалось на импорте оборудования для индустриализации.

С середины 20-х годов началось свертывание сферы рыночных отношений, произошло усиление централизации экономической жизни и административных методов хозяйственного руководства. НЭП пришел в противоречие с политической системой советского государства. К концу 20-х гг. руководство страны оказалось перед очередной альтернативой: либо сдача позиций советской власти и дальнейшее отступление в сфере экономики (углубление нэпа), либо курс на полную и окончательную победу новых социалистических отношений. Был выбран второй вариант, предложенный сталинской партией власти и означавший отказ от НЭПа.

3. ОБРАЗОВАНИЕ СССР

К началу 20-х годов на территории бывшей Российской империи существовало несколько независимых государственных образований. Это созданные на основе национально-территориального признака:

Украинская,

Белорусская,

Азербайджанская,

Армянская

Грузинская

А также Бухарская и Хорезмская народные советские республики. Дальневосточная республика.

В годы гражданской войны для более эффективного отпора антисоветским силам между РСФСР, Украиной и Белоруссией был заключен военно-политический союз (июнь 1919 г.). Объединялись вооруженные силы и вводилось единое военное командование (Революционный военный Совет РСФСР и Главком Красной Армии). Представители республик были включены в состав высших органов государственной власти и управления. Хозяйственный союз выражался в подчинении органов управления некоторыми отраслями промышленности, финансами и транспортом соответствующим наркоматам РСФСР. Однако отсутствие правовых норм , регулирующих отношения центральных и местных (республиканских) органов власти, вызывало между ними конфликты.

Сложившаяся между советскими республиками форма объединения получила название договорной федерации. Ее своеобразие заключалось в том, что российские управленческие структуры играли и роль общегосударственных органов власти. Республиканские компартии были включены в состав РКП(б) на правах областных парторганизаций. Благодаря этому достигалось единство действий республик в решении военных и хозяйственных вопросов. Но это же одновременно несколько ограничивало суверенитет независимых государственных образований.

С окончанием гражданской войны во взаимоотношениях республик сохранилось политическое и углубилось экономическое сотрудничество. В гг. все советские республики заключили с РСФСР и между собой двусторонние соглашения о хозяйственном и дипломатическом союзе. Увеличивалось число общесоюзных хозяйственных наркоматов. Возросла роль ВЦИК как общефедеративного органа власти. Республики передавали правительству РСФСР право представлять и защищать их интересы на международной арене. Азербайджан, Армения и "Грузия в 1922 г . образовали Закавказскую советскую социалистическую федерацию (ЗСФСР), Конституция которой была построена на тех же принципах, что и Конституция РСФСР.

Задачи восстановления и развития хозяйства республик, укрепления советского политического строя и их обороноспособности потребовали совершенствования существующих договорно-федеративных связей. Сложившаяся договорная система тормозила решение многих вопросов экономического и политического сотрудничества.

Весной 1922 г. высшие партийные органы Украины, Белоруссии и Закавказской федерации заявили о необходимости "уточнения" взаимоотношений между республиками, конкретизации их обязанностей.

В августе 1922 г. Политбюро ЦК РКЩб) образовало комиссию для подготовки законопроекта о новой форме государственного объединения . Были созданы два плана объединения республик:

- , возглавлявший народный комиссариат по делам национальностей РСФСР, разработал план "автономизации ". В соответствии с ним предусматривалось включение в состав РСФСР Украинской, Белорусской и Закавказских республик на правах автономии. С Бухарской и Хорезмской народными республиками и с ДВР предлагалось сохранить прежние, договорные отношения. Этот план ущемлял суверенные права народов, и потому большинство партийно-государственных руководителей республик высказались против него.

В октябре-ноябре 1922 г. после обсуждения вопроса о форме государственного объединения была принята идея об образовании союзного государства как федерации равноправных республик.

Образование СССР . В декабре 1922 г. во всех республиках состоялись съезды Советов, участники которых одобрили предложение. Были избраны делегации для подготовки документов о создании Союза Советских Социалистических Республик. Первый Всесоюзный съезд Советов 30 декабря 1922 г. утвердил Декларацию и Договор об образовании СССР. Декларация провозглашала принципы добровольности объединения, равноправия республик и их право свободного выхода из союза. Договор определял систему союзных органов власти, их компетенцию и взаимоотношения с республиканскими управленческими структурами. На съезде был избран ЦИК СССР. Исполнительную власть вплоть до принятия Конституции нового государства должен был осуществлять Совнарком РСФСР.

январь 1924 года – принятие Конституции СССР

Формой государственного устройства наций провозглашалась федерация республик с правом свободного выхода из союза и самостоятельного решения вопросов внутренней политики , юстиции, образования, здравоохранения и социального обеспечения. Сношения с иностранными государствами, осуществление внешней торговли , руководство транспортом и почтовотелеграфной связью входили в функции союзных ведомств . Устанавливались структура и объем полномочий высших органов власти и управления.

Разработка гражданского, уголовного и трудового законодательства, установление общих принципов развития в области просвещения и здравоохранения.

Президиум ЦИК имел право решать возникающие между союзными республиками спорные вопросы. Он мог отменять постановления республиканских властей в случае их несоответствия Конституции СССР.

При Совнаркоме учреждалось Объединенное государственное политическое управление (ОГПУ) для борьбы с контрреволюцией, шпионажем и терроризмом. Конституция устанавливала единое союзное гражданство для граждан всех республик.

Столицей СССР объявлялась Москва.

В области избирательного права неизменными остались принципы Конституции РСФСР 19,18 г., отдававшие преимущество рабочему классу по сравнению с крестьянством. Сохранялась многоступенчатость выборов и открытая система голосования при избрании депутатов в Советы. По-прежнему были лишены избирательных прав эксплуататорские элементы и служители религиозных культов.

В 20-е годы изменилось территориально-административное деление страны: губернии, уезды, волости были преобразованы в области, районы, сельсоветы. Создавались национальные области, округа и районы.

Выводы

- Образование многонационального союзного государства отвечало многим историческим и культурным традициям народов, проживавших на территории бывшей Российской империи.

Создание СССР способствовало укреплению геополитического положения нового государства в рамках мирового сообщества.

Однако первоначальная приверженность большевиков идеям унитаризма отрицательно сказалась на дальнейшем развитии многонациональной государственности, которая после 1936 г. существовала уже в рамках оформившейся административной системы. К концу 30-х гг. произошел окончательный переход в СССР к унитарной модели государства в ее сталинском варианте.

4. СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРЕОБРАЗОВАНИЯ 30-Х ГОДОВ. ИНДУСТРИАЛИЗАЦИЯ. КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ

К 1926 г. советская экономика почти достигла уровня 1913 г., но техническая и технологическая база СССР оказалась устаревшей. Высоким оставался уровень технологической зависимости СССР от государств Запада. В гг. около 1 млрд. рублей страна тратила на импорт тракторов и автомобилей, черных металлов и проката. Удельный вес СССР в мировом импорте машин составлял в 1931 г. 30%, в 1932 г.- 50%. Низкой была техническая оснащенность войск. При этом экономическое отставание СССР от передовых стран Запада и США продолжало нарастать. В сложившихся условиях на повестку дня встала задача завершения индустриализации страны.

Индустриализация как процесс создания крупного машинного производства в промышленности, а затем и в других отраслях народного хозяйства на определенной ступени истории являлись всеобщей закономерностью общественного развития.

Задачи индустриализации.

Большевики уже в первые годы советской власти столкнулись с необходимостью преодоления технико-экономической отсталости народного хозяйства, осуществления основной работы по индустриализации страны (вспомним план ГОЭЛРО). ХIV съезд ВКП(б) (1925 г.) выдвинул лозунг догнать и перегнать капиталистические страны. В стратегии реконструкции приоритетное значение приобрела проблема наращивания советского оборонного потенциала , которая стимулировала ускорение индустриализации. Ставка на металлургию и машиностроение стала ее главным направлением.

Источники внутреннего накопления . СССР в ходе решения задачи модернизации экономики пришлось действовать в условиях почти полного отсутствия притока иностранного капитала . Поэтому индустриализация осуществлялась главным образом за счет внутренних резервов, которыми стали:

Средства от аграрного сектора, полученные в ходе экспроприации деревни, а также

Доходы от других отраслей и

Монополии внешней торговли (продажа зерна, нефти, леса, золота и т. д.),

Внутренние денежные займы у населения (в гг. - более 2млрд. руб., в 1гг. - более 4 млрд. руб.),

Налоговые поступления, сокращение непроизводительных расходов,

Трудовой энтузиазм народа (ударничество с 1929 г., стахановское движение с 1935 г.),

Использование внеэкономического принуждения (труд заключенных и репрессированных в системе ГУЛАГа).

Начало политики индустриализации было законодательно закреплено в апреле 1927 г. IV съездом Советов СССР.

Ход индустриализации 6

Период гг. На XIV съезде ВКП(б) в 1925 г. в качестве приоритетных направлений в осуществлении индустриализации в СССР были признаны передовые в ту пору отрасли - энергетика, металлургия, химическая промышленность , машиностроение, которые являлись материальной основой формировавшегося военно-промышленного комплекса СССР. Первоочередное внимание было сосредоточено на создании энергетической базы для индустрии.

В 1926 г. началось строительство четырех крупных электростанций, в 1927г. - еще 14. Были заложены новые угольные шахты - соответственно по годам - 7 и 16, начато строительство крупных металлургических (Керченский, Кузнецкий) и машиностроительных заводов (Ростовский, Сталинградский).

Но в связи с недостаточностью финансирования промышленности, развивавшейся в тот период на основе собственных средств, а также под воздействием нараставшего аграрного кризиса, темпы индустриального роста в конце 20-х гг. резко снизились. Необходимо было искать новые источники и формы.

Разработка пятилетнего плана. Курс на форсированное строительство современной промышленности. В 1927 г. советские экономисты приступили к разработке первого пятилетнего плана (на 1928/29 г/33 г.), который решал задачу комплексного развития всех районов и использования ресурсов для индустриализации. Важно, что с ускоренным развитием промышленности была тесно связана программа коренного преобразования сельского хозяйства. К концу пятилетки все формы сельскохозяйственной кооперации должны были охватить до 85% крестьянских хозяйств (лишь 18-20% предполагалось вовлечь в колхозы).

Первая пятилетка (гг.)

доказывал возможность выполнения оптимального плана в три или два с половиной года. В результате, через год после начала пятилетки план подвергся корректировке - его показатели были еще раз повышены. Контрольные цифры на второй год пятилетки предусматривали рост производства промышленной продукции по валу на 32% вместо 22%, создание уже 2000 новых предприятий.

В стране развернулось массированное строительство, были заложены сотни заводов, фабрик, электростанций. Однако к 1930 г. темпы роста снизились. Несмотря на это, было объявлено об успешном завершении пятилетки за 4 года и 3 месяца, хотя в действительности, по современным данным (любые сведения Центрального статистического управления были засекречены и запрещены к публикации), к 1932 г. задания по основным отраслям выполнены не были; к 1933 г. были выполнены лишь по двум отраслям - добыче угля и производству тракторов. Некоторых запланированных показателей удалось добиться лишь в 1934 г., что соответствовало отправному варианту, а по ряду цифр (в т. ч. производству минеральных удобрений, выпуску хлопчатобумажных тканей и др.) план был выполнен только в первой половине 50-х гг.

Второй пятилетний план (гг.) по полному набору показателей был выполнен также на 70-77%. При этом продолжали строиться в основном предприятия тяжелой индустрии. Кроме того, в легкой промышленности реальное недовыполнение было значительно больше.

Социальное обеспечение в 30-е гг. (и так вплоть до 50-х гг.) касалось главным образом рабочих и служащих. В ходе социалистической индустриализации , которая привела к расширению занятости, удалось добиться ликвидации безработицы в 1932 г., в том числе среди женщин (1940г. 39%).За годы промышленного преобразования рабочий класс значительно вырос (на его долю в 1939 г. приходилась одна треть населения). Но в условиях административной системы рабочие оказались лишены права на владение средствами производства и права распоряжаться результатами своего труда. Реальным собственником всех средств и подлинным хозяином промышленности являлось государство.

С 30-х гг. разрабатывалась система мер государственного принуждения к труду (в виде уголовного наказания за прогулы и опоздания, уголовного преследования неработающих трудоспособного возраста и т. д.). Были пересмотрены размеры заработной платы и введена новая система оплаты труда сдельная (в зависимости от выработки и темпов труда), вводились поощрительные премии для ударников и стахановцев

Источники для индустриализации:

Доходы, полученные от государственных предприятий , а так же от внешней торговли (нефть, лес, уголь, зерно, пушнина)

Доходы от продажи алкоголя

Доходы от национализации НЭПманских предприятий

Займы у населения

Использование бесплатной рабочей силы

Неэквивалентный обмен города и деревни. Низкие цены на сельскохозяйственную продукцию

Коллективизация – ликвидация единоличных крестьянских хозяйств и создание коллективных хозяйств.

В конце 1929 г., на ноябрьском Пленуме ЦК, была провозглашена задача проведения в зерновых районах сплошной коллективизации за год . 7 ноября 1929 г. появилась статья «Год великого перелома», в которой говорилось о коренном переломе в развитии земледелия от мелкого и отсталого к крупному и передовому и выходе из хлебного кризиса благодаря росту колхозно-совхозного движения (хотя к тому моменту лишь 6,9% крестьянских хозяйств были объединены в колхозы). В связи с переходом к политике большого скачка фактически была отброшена идея коллективизации на основе добровольности и постепенности (положенная в основу первого пятилетнего плана) и был взят курс на сплошную насильственную коллективизацию, которая, как считают некоторые исследователи данной проблемы, включала в себя три главные цели:

Осуществление социалистических преобразований в деревне;

Обеспечение любой ценой снабжения быстро растущих в ходе индустриализации городов;

Развитие системы принудительных работ из числа спецпереселенцев - высланных кулаков и членов их семей.

Составной частью процесса коллективиации, его социальной основой и фактором ускорения стало раскулачивание . В конце декабря 1929 г. объявил о переходе к политике ликвидации кулачества как класса. Мероприятия по ликвидации кулацких хозяйств включали в себя запрет на аренду земли и наем рабочей силы, меры по конфискации средств производства, хозяйственных построек, семенных запасов. Кулаками считались крестьяне, применявшие наемный труд и имевшие 2 коровы и 2 лошади. Репрессиям (от арестов до высылки) подверглись и так называемые подкулачники из середняков и бедняков, не одобрявшие коллективизацию.

С конца 1929 г. до середины 1930 г. было раскулачено свыше 320 тыс. крестьянских хозяйств. За два года (гг.) в спецпоселки была выселена 381 тыс. семей. Бывшие кулаки высылались на Север, в Казахстан, в Сибирь, на Урал, Дальний Восток , Северный Кавказ . Всего к 1932 г. в спецпоселках находилось 1,4 млн. (а по неокторым данным около 5 млн.) бывших кулаков, подкулачников и членов их семей (без учета находившихся в лагерях и тюрьмах). Меньшая часть выселенных занималась сельским хозяйством, большая трудилась на строительстве, в лесной и добывающей промышленности в системе ГУЛАГА.

Этапы обобществления сельского хозяйства.

гг. Согласно первому пятилетнему плану намечалась коллективизация 20% посевных площадей. Для регионов были определены свои планы коллективизации, постоянно корректировавшиеся в сторону увеличения. В ходе коллективизации по требованию Сталина установка делалась на максимальное обобществление всех средств производства, скота и птицы. В результате деятельности местных активистов, партийцев, чекистов и присланных из города рабочих к весне 1930 г. в колхозы записались около 2/3 крестьянских хозяйств. Насильственные методы вызвали недовольство крестьян. Произошли антиколхозные мятежи и восстания на Северном Кавказе, Средней и Нижней Волге и других районах. Всего в 1929 г. имели место не менее 1,3 тыс. массовых крестьянских выступлений и совершено свыше 3 тыс. террористических актов. С 1929 г. в республиках Средней Азии и Казахстане началась крестьянская война, которую удалось подавить лишь к осени 1931 г. В статье «Головокружение от успехов (от 2 марта 1930 г.)» Сталин был вынужден признать перегибы на местах. В результате был разрешен выход из колхозов. К августу обобществленными осталась лишь пятая часть хозяйств.

К 1932 г. была в основном завершена сплошная коллективизация, в колхозах состояло 62% крестьянских хозяйств. К лету 1935 г. в колхозах страны оказалось 83,2% крестьянских дворов (в 1937 г. - 93%) и 94,1% посевных площадей. Даже на Украине, несмотря на голод гг. (а во многом, благодаря ему), показатель коллективизации составил к 1935 г. 93 %.

Механизация сопровождала процессы обобществления на селе. Были созданы машинно-тракторные станции (МТС) . В гг. на работу в колхозы и МТС были направлены рабочие-двадцатипятитысячники (большинство - кадровые рабочие с трудовым стажем свыше 5 лет). В деревне появились сотни, а затем тысячи тракторов, но в целом уровень технической оснащенности колхозов оставался низким. Кроме того, за использование техники МТС с колхозов взималась плата в натуральном исчислении.

Результаты коллективизации.

Была создана система экспроприации продукции сельского хозяйства . Колхозы, формально негосударственные хозяйства, сдавали хлеб по ценам в 10 раз ниже реальных. Государство и партийные органы определяли сроки и размеры посева и сбора зерна.

Политика сплошной коллективизации привела к катастрофическим экономическим последствиям: за гг. валовое производство зерна сократилось на 10%, поголовье крупного рогатого скота и лошадей сократилось на одну треть. Разорение деревни привело к сильнейшему голоду гг., охватившему примерно 25-30 млн. человек (при этом за границу было вывезено 18 млн. центнеров зерна для получения валюты на нужды индустриализации).

Ухудшилось социальное и юридическое положение крестьян, оставшихся в деревне. Крестьяне, составлявшие половину трудящихся, были лишены социальных прав. С введением паспортной системы в 1932 г., крестьянству паспорта не выдавались, в результате чего эта часть советских граждан становилась фактически прикрепленной к земле и лишенной свободы передвижения. В результате раскулачивания и оттока крестьян из деревни в города сократилась их численность.

5. СТАНОВЛЕНИЕ ЛИЧНОЙ ВЛАСТИ СТАЛИНА

В самой партии власть концентрировалась внутри более узких партийных органов - Политбюро, Оргбюро, Секретариата. По мере процесса централизации власть сосредоточивалась в значительной степени в руках Политбюро, которое определяло политику государственных структур и регламентировало их повседневную работу . Решения Х съезда РКП(б) о запрещении фракций явились поворотным пунктом на пути роста могущества Секретариата.

ХI съезд РКП(б) (апрель 1922 г.) избрал Генеральным секретарем (к тому времени он уже отвечал за работу двух комиссариатов - по делам национальностей, Рабоче-крестьянской инспекции, а также являлся членом Политбюро и председателем Оргбюро ЦК). Бесконтрольная власть Секретариата становилась очевидной. Предложение Ленина о смещении Сталина с поста Генерального секретаря не были учтены партийным руководством.

В 70-х - начале 80-х годов в СССР получили широкое распространение застойные явления. Страна стала терять темпы экономического развития , становилось все более заметным отставание от развитых стран Запада, Японии в технологии, в уровне и качестве жизни. Именно в это время с небывалой силой ощущается противоречие между потребностью радикальных перемен и неумением, нежеланием правящей структуры государства оперативно решать назревшие проблемы в экономике, социально-политической и духовной жизни.

Нарастание негативных тенденций привело к тому, что страна к середине 80-х годов оказалась на грани серьезного экономического и социального кризиса. Его причины заключались, с одной стороны, в том, что высшее руководство партии и государства не принимало сколько-нибудь серьезных мер по решению обострившихся проблем социально-экономического развития, а с другой стороны, административно-командная система руководства, игнорирование экономических законов неизбежно должны были завести и завели экономику в тупик. Затратный характер огосударствления всего и вся ориентировал ее не на прогресс, а на застой и объективно содействовал все большему отставанию страны от мирового научно-технического прогресса, росту социальной напряженности.

Выход из всеохватывающего и все более усугубляющегося кризиса общества был невозможен без радикальной перестройки всей политической системы. Она - важнейшее условие раскрепощения масс, раскрытия потенциала личности, мобилизации интеллектуальных сил общества - главного нашего резерва.

Нарастание кризисных явлений в советском обществе

Застойные явления в СССР, их сущность и причины. Как случилось, что октябрьский (1964 года) Пленум ЦК КПСС прошел под лозунгом восстановления ленинских принципов и норм партийной жизни, а реальные процессы в жизни пошли в другую сторону и привели к застою? Почему осуждение волюнтаризма и субъективизма в руководстве Хрущева как бы само собой наложило негласный запрет на все, что было связано с XX съездом КПСС?

Чтобы ответить на эти вопросы, давайте задумаемся: а как возникло то, что в народе получило название "брежневщины"? Время правления администрации Брежнева отчетливо распадается на два периода: 1964-1969 и 1969-1982 годы. В первый период начавшаяся экономическая реформа, меры по развитию сельского хозяйства на какое-то время приостановили негативное развитие событий, вновь создали предпосылки для перелома ситуации в экономике, в других сферах жизни общества. Сравнительно активно действовали в сфере науки и культуры сформировавшиеся в предшествующее десятилетие "шестидесятники". В последующем периоде, когда жизнь потребовала углубления реформ, руководство партии и страны оказалось как в теоретическом, так и в практическом плане не подготовленным к этому. Общественные науки, литература, искусство были вновь придушены цензурой. В отличие от первой половины 60-х годов в создавшейся ситуации возобладало стремление "улучшить дела, ничего не меняя".

Пограничную линию между этими двумя периодами проложили события конца 60-х годов в Чехословакии, которые показали, что любая попытка сколько-нибудь существенной реформации режима неизбежно грозит всесильной правящей бюрократии потерей власти. Эволюция Брежнева как политического лидера в условиях административно-командной системы нашего общества напоминает аналогичный процесс двух его предшественников. Вначале, как и Сталин и Хрущев, он был самым обычным, типичным партийным руководителем высшего эшелона. Затем, по мере достижения власти, нарастали самоуверенность, ощущение своей исключительности и, наконец, прогрессирующая потеря способности адекватно реагировать на окружающую обстановку. Но главное - катастрофическое нарастание дезоптимизации принимаемых решений. Разумеется, все это произошло не случайно и не внезапно осенью 1964 года. Ведь не случайно пал выбор партийной бюрократии на Брежнева. Пережившие грозные 1937-1938 годы, ее члены постепенно приходили к убеждению, что надо кончать с нестабильностью их положения, которое было в годы культа личности Сталина, и непредсказуемостью периода раздражавших их реформ Хрущева. Нужен был лидер стабильный, предсказуемый, разумный. "Живи сам и давай жить другим" - вот чего ждали в это время члены партийного и государственного руководства от лидера. Вместо грозного хозяина им нужен был безобидный и безликий управляющий. Брежневское руководство фактически встало на защиту сложившихся устоев и порядка. Не были осознаны острота и неотложность перестройки управления народным хозяйством, перевода экономики на интенсивные методы. Начатая во второй половине 60-х годов хозяйственная реформа была сорвана. Получили распространение необъективные оценки достигнутого, процветала показуха. Выявился глубокий разрыв между словом и делом. Не хватало целеустремленности и решительности в практических действиях.

Приверженность шаблонам и стереотипам, отсутствие контроля за выполнением принимаемых решений, последовательности в работе, формализация демократических институтов вели к деформации в кадровой политике, негативным изменениям в кадровом корпусе. "Брежнев понимал, - пишет историк Р. А. Медведев, - что он может крепить свою власть путем назначения на ответственные посты не просто подходящих людей, а своих ближайших друзей, товарищей по институту, по работе в Днепропетровске, в Молдавии, по службе в армии, своих родственников и родственников своей жены. У общительного Брежнева друзей и знакомых всегда было много"91.

В стране и в партии распространялись настроения вседозволенности, самодовольства, показухи, стремление приукрасить действительное положение дел. Отсутствовали последовательный демократизм, подлинная гласность, действенный контроль за выполнением принимаемых решений. Брежнев стал разрушаться, разваливаться как личность и как политик... Обилие наград и званий превысило все допустимые "нормативы". Явные следы болезни, которой официально вроде бы и не было, делали ситуацию вообще какой-то ирреальной, фантасмагорической. Брежнев полностью утратил самокритичный контроль за своими действиями. Верил в собственное величие. Всерьез воспринимал панегирики в свой адрес. Его политика создавала и поддерживала обстановку, в которой прогрессировала коррупция на всех уровнях, процветали очковтирательство, обман, воровство. Многие партийные руководители в республиках и областях превратились в своего рода пожизненных феодальных князьков. Уже в первой половине 70-х годов стали широко известны факты, связанные с негативными явлениями в Грузии. К тяжелым последствиям привели различные нарушения, например, бывшими первыми секретарями ЦК компартий республик Д. Кунаевым - в Казахстане, Ш. Рашидовым - в Узбекистане, первым секретарем крайкома КПСС С. Медуновым - в Краснодарском крае и др. В политике брежневского руководства прочно утвердилась консервативная, антидемократическая тенденция.

Говоря о годах застоя (как застойный характеризуется этап 70-х - начала 80-х годов) как о времени массовой деморализации людей во всех слоях общества, массового разгильдяйства и угодничества, благодушия и двоедушия, социального лицемерия и холуйства, необходимо подчеркнуть, что и тогда были стойкие, самоотверженные работники, старавшиеся противостоять обстоятельствам, нравам, стереотипам. Здоровые силы в обществе проявили себя не только в честном труде, но и в критике недостатков и извращений, в борьбе против бюрократического засилья. На XXIV (1971), XXV (1976), XXVI (1981) съездах принимались правильные решения о необходимости смещения акцентов в экономической политике с количественных показателей на качественные, с волевых методов управления на экономические. Признавалось, что экстенсивные факторы роста народного хозяйства себя исчерпали и поэтому необходимо шире применять экономические методы руководства, использовать такие рычаги товарно-денежных отношений, как хозрасчет, прибыль, кредит, материальное поощрение.

А какая сложилась здесь ситуация в реальности? В конце 70-х годов действие "неблагоприятных" тенденций в экономике значительно усилилось: снизились темпы роста промышленного производства, сельхозпродукции, ухудшилась работа транспорта и т. д. Призывы к интенсификации все больше расходились с реальной практикой хозяйствования, где продолжали преобладать экстенсивные подходы. По-прежнему рост экономических показателей пытались обеспечить за счет нового строительства, разработки дополнительных источников сырья, привлечения новых трудовых ресурсов, как это было, например, в 50-х и 60-х годах. И как результат курс на интенсификацию на протяжении 70-х годов сколько-нибудь заметных результатов не дал. Более того, ни в девятой, ни в десятой пятилетках промышленность (так же как строительство и сельское хозяйство) с планами не справилась. Причем по важнейшим показателям итоги второй половины десятилетия были значительно ниже, чем первой. В годы девятой пятилетки, вопреки планам, усилилось снижение фондоотдачи. Масштабы экстенсивного ведения хозяйства не только не уменьшились, но в ряде отраслей возросли. Все это, вместе взятое, негативно сказалось на динамике общественного производства: если в 60-е годы оно поднялось на 18%, то в 1971-1974 годах рост прекратился, а в 1975 году началось снижение эффективности производства92.

Негативные процессы в экономике затронули социальную и нравственную сферы. Провозглашенный курс на постоянный подъем уровня народного благосостояния не согласовывался с тенденцией падения темпов роста реальных доходов на душу населения - с 33%, достигнутых в восьмой пятилетке, до 24% - в девятой, 18% - в десятой и 9% - за четыре года одиннадцатой пятилетки. Недостаточными темпами велось жилищное строительство, сократилось число вводимых в эксплуатацию квартир, а соответственно уменьшилось и число советских людей , улучшивших свои жилищные условия - с 54,9 млн. человек в восьмой пятилетке до 50 млн. - в одиннадцатой. Обострилось положение с продуктами питания. В целом проблемы в развитии страны нарастали быстрее, чем решались. Страна оказалась в предкризисном состоянии.

Почему же намечаемые крупномасштабные меры в социально-экономической области не были выполнены? В силу каких обстоятельств усиливалось несоответствие между возможностями и их практической реализацией? Главной причиной неудач многих преобразований являлось то, что принимаемые решения касались главным образом экономического базиса и слабо охватывали надстроечные сферы. Не делались реальные шаги по расширению и развитию демократических институтов, т. е. механизма, с помощью которого только и можно было привести в движение человеческий фактор и тем самым обеспечить выполнение решений.

Разрыв между словом и делом обусловил ситуацию, когда призывов и разговоров было немало, а дела практически стояли на месте. Так, много говорилось о крайней необходимости технического перевооружения предприятий, однако машиностроение не получило приоритетного значения. Поэтому материальная база технического прогресса в те годы продолжала отставать. Продолжалась старая практика: капиталовложения в основном шли на новое строительство, оборудование же действующих предприятии старело, существующая техника и технология все более отставали от мировых образцов.

Ограничение самостоятельности, хозрасчетных прав объединений и предприятий, нарушение социалистических принципов оплаты по труду, социальной справедливости подрывали основы материального стимулирования, препятствовали достижению высоких конечных результатов, вели к снижению трудовой активности людей, падению дисциплины и порядка, к отчуждению трудящихся от собственности.

Не была в полной мере осознана острота положения - нарастание кризисных явлений в развитии экономики, общества в целом. Проявлялось стремление к лакировке действительности, когда желаемое принималось за действительное. Так, на XXV съезде КПСС при подведении итогов девятой пятилетки было заявлено, что в нарастании экономической мощи страна "не имеет себе равных", хотя эта пятилетка почти по всем показателям уступала восьмой пятилетке. И здесь отрицательную роль сыграло то обстоятельство, что еще в решениях XXIV съезда КПСС проявилась определенная переоценка степени социально-экономического продвижения советского общества, когда было заявлено, что в СССР уже построено развитое социалистическое общество.

Акцент, как правило, делался на констатацию успехов, а нарастающие противоречия или вовсе замалчивались, или вскрывались без необходимой остроты и глубины.

Механизм торможения и его проявления. Начиная с 1987 года в нашу жизнь прочно вошло понятие "механизма торможения" в качестве категории, помогающей раскрыть причины застойных явлений в экономической, социально-политической и духовной сферах жизни страны. Стремясь понять сущность механизма торможения, путь его формирования, структуру, действие, приведшие на рубеже 70-80-х годов к стагнации экономики, к нарастанию кризисных явлений в советском обществе, следует сказать, что формирование и действие такого механизма в СССР отнюдь не являются закономерными, а обусловлены конкретными историческими обстоятельствами. Так, после Октябрьской революции и установления советской власти рабочего класса и его союзников считалось, что итогом революционных преобразований переходного периода будет утверждение бесклассового социалистического общества, являющегося преддверием коммунизма. Однако на практике, завершая через 20 лет переходный период , страна имела не только новый строй , но и расцвет того, что впоследствии получило название "культ личности и его последствия".

Когда после определенной "расчистки почвы", произведенной XX съездом КПСС по преодолению сталинских негативных явлений, мы стали осуществлять "развернутое строительство коммунизма", а после уточнений совершенствовать "развитой социализм", то опять-таки оказались в ситуации, где сложился и сумел проявить себя "механизм торможения". В разных сферах возникли не только деформации социализма, но и опасность нарастания кризисных явлений в обществе. Как это случилось? Почему так произошло? Чтобы ответить на эти вопросы, мы должны обратиться к 30-40-м годам. Дело в том, что и в тот и в другой период существовала одна и та же модель социализма, опирающаяся на государственно-партийную бюрократию. Именно тогда, в 30-40-е годы, все, с чем мы сегодня сталкиваемся, складывалось, формировалось.

Следовательно, рассматривая механизм торможения как историческое явление, можно предположить, что это побочный продукт исторически сложившегося в обществе механизма административно-бюрократической узурпации классового господства со всеми присущими ему деформациями экономической и политической системы, а также идеологии и психологии.

Каковы же основы возникновения механизма торможения? В государственно-политической области это власть, управление, которые представляли собой строго продуманную иерархию номенклатурных должностей, партийно-государственную систему, осуществлявшую прямое централизованное руководство со стороны государства всей экономической деятельностью и всеми аспектами общественной и духовной жизни. Произошло фактически совмещение и слияние функций партийного и государственного аппарата, сосредоточение всей полноты власти в руках назначаемого сверху и неподотчетного народу слоя руководителей-администраторов, воплощавших в себе наиболее существенные черты тогдашней партийно-государственной бюрократии. Ни рабочий класс, ни народ в целом не располагали реальными возможностями для того, чтобы реализовать принципы народовластия, свое положение хозяина страны. В такой ситуации декларированные права оставались формальностью, создавалась благоприятная обстановка для политического волюнтаризма, возникновения культа высшего руководителя, широкого злоупотребления властью.

В экономической сфере - в результате расширявшегося формального обобществления - государственная форма собственности, провозглашавшаяся общенародной, но соединявшаяся с народом, с трудящимися как с носителями живого труда, а не в качестве ее совладельцев и управляющих, была полностью подчинена административно-бюрократическому аппарату, управляющему ею по принципу централизованно-директивного планирования. С течением времени стали все отчетливее проступать негативные стороны этой формы собственности: отсутствие реальной человеческой заинтересованности в эффективном использовании и приумножении ее, все большее ее отчуждение от непосредственных производителей, от трудящихся, разъедание ведомственностью и местничеством.

В социальной сфере - вульгарно толкуемая идея о единстве коренных интересов всех слоев общества породила пренебрежение и замалчивание разнообразия интересов различных общественных групп и слоев.

В идейно-теоретической области основами механизма торможения являлась вся совокупность упрощенных, вульгаризированных представлений о социализме.

Таким образом, можно сделать вывод, что механизм торможения - это совокупность застойных явлений и процессов в сфере экономики, в социальной, политической и духовной жизни, в международных отношениях, в развитии самой Коммунистической партии, которые препятствовали ускорению социально-экономического развития страны. При этом надо понять, что механизм торможения действует не только в масштабах всего общества, но и на уровне конкретных производственных коллективов, в системе управленческих и иных учреждений. Конечно, в разных сферах деятельности есть свои характерные особенности. К чему они сводятся?

В управленческих учреждениях механизм торможения проявляется прежде всего через ошибки кадровой политики. Кроме того, огромное тормозящее воздействие оказывают громоздкость, неподвижность и обрастание бумаготворчеством управленческих учреждений любого ранга, наличие глубоко спрятанных и достаточно сильных групповых связей, функция которых состоит в охране недекларируемых интересов, нарушение принципов рациональной управленческой деятельности и т. д.

В области материального производства механизм торможения связан прежде всего с утверждением уравнительности, с одной стороны, и настроений рвачества - с другой, с низкой культурой управления и организации труда.

Разумеется, все эти составляющие механизма торможения переплетаются между собой, образуя систему препятствий на пути нашего продвижения вперед. Механизм торможения противодействует подлинной состязательности - выявлению действительных способностей трудящихся и их эффективному использованию. Он не поощряет стремление трудится по способностям, а ориентирует значительную часть населения, вовлеченную в процесс материального и духовного производства, работать по возможности и по обязанности, прилагая минимум усилий при извлечении максимально благоприятных условий для потребительской деятельности. В этом и состоят наиболее серьезные и опасные последствия функционирования, проявления механизма торможения.

Перестройка экономики СССР. Переломным для страны стал 1985 год, когда только что избранный руководителем КПСС М. С. Горбачев отметил, что если радикально не изменить положение, это будет иметь самые серьезные последствия для нашей страны и ее позиций в мире. В этот же год был выдвинут курс на ускорение социально-экономического развития.

Это свидетельствовало о понимании, что так дальше продолжаться не может. Но вместе с тем выдвижение "курса на ускорение" свидетельствовало о том, что не было еще осознания всей сложности проблем, стоявших перед страной. Считалось, что достаточно принять энергичные меры, поправить те или иные деформации - и положение будет исправлено. Потребовалось почти пять лет трудных поисков, отказа от устоявшихся представлений, стереотипов, пока мы подошли к осознанию того, что путь, который был навязан нашей стране в конце 20-х годов, оказался тупиковым, что необходим не ремонт, пусть даже капитальный, а радикальная, коренная перестройка его экономических основ и политической надстройки. И это, наверное, главный итог, главное достижение периода, начавшегося с апреля 1985 года, к которому шли, преодолевая не только непонимание, но и откровенное сопротивление приверженцев старого, в том числе и в высшем руководстве страной.

Ситуация в экономике на рубеже 80-х - начала 90-х годов, главной сфере преобразований, продолжала ухудшаться, производство оставалось малоэффективным. Сохранялся крупный дефицит госбюджета. Жизненный уровень оставался низким, фактически нищенским. Потребительский рынок был полностью дезорганизован. Двенадцатая пятилетка, как и предыдущие одиннадцать, не выполнена.

Каковы причины дальнейшего ухудшения положения в экономике? Противники перестройки видели их именно в самой перестройке. Дезорганизацию рынка пытались свалить на кооперативы, настойчиво создавая в их лице образ врага. В действительности же дело обстояло так: к началу 1990 года в кооперативах по производству товаров и услуг было занято (включая совместителей) 4,5 млн. человек. Ими произведено продукции и услуг на 40 млрд. рублей и реализовано населению на 7 млрд. рублей, что составляет лишь 1,5% в общем объеме розничного товарооборота и платных услуг (остальное реализовалось предприятиям, так как 80% производственных кооперативов действовали при госпредприятиях). Хотя, конечно, в кооперативах были и злоупотребления (кстати, их приблизительно было столько же и на госпредприятиях). Истинная же причина состояла в том, что за пять лет (1985-1990) так и не удалось сломать административно-командную систему и перейти к новым методам хозяйствования. А расшатанная, она, не выполняя уже прежних функций, в то же время оказывала сопротивление всем нововведениям. Примеров этого достаточно много. Взять хотя бы закон об аренде. Применение его, как показал опыт, могло дать большой эффект, но закон заблокировали на всех уровнях - от колхозов до министерств. Такая же участь постигла и другие принятые в 1989-1990 годах законы по вопросам экономики (к примеру, о кооперации, о земле и др.). Так что не перестройка, не кооперативы повинны в дальнейшем ухудшении экономического положения страны во второй половине 80-х годов. А что же? То, что пять лет мы топтались на месте, не сделав сколько-нибудь серьезных шагов в сторону структурной перестройки экономики, не сумели демонтировать административно-командную систему. Это все-таки главное. Есть, конечно, и другие, в том числе и объективные причины, например ухудшение конъюнктуры на мировом рынке и т. п.

Однако первые пять лет перестройки не прошли даром: в обществе все шире распространялось осознание того, что единственный выход - это переход на нормальный, естественный путь развития, на регулируемую рыночную экономику.

Сущность экономической реформы. Трудности перехода к рыночной экономике

Сущность экономической реформы - переход от командно- административной к регулируемой рыночной экономике. Это предполагает:

1. Разгосударствление экономики и ликвидацию монополизма - главного препятствия на пути научно-технического прогресса.

2. Многообразие форм собственности и равенство их перед законом.

3. Преодоление на этой основе отчуждения трудящихся от средств производства и результатов труда, что может сыграть решающую роль в изменении мотивации к труду, поднятии престижа квалифицированного труда и т.д.

4. Основным регулятором экономической жизни должен быть рынок - спрос и предложение, государство же разрабатывает и обеспечивает осуществление крупных, стратегических задач, выделяя для этого средства из госбюджета. (Речь здесь идет об отстранении государства от регулирования экономики.) В любой развитой капиталистической стране государство регулирует рынок через систему налогов, кредитов, пошлин т. п. и осуществляет планирующую деятельность. К таким задачам в нашей стране, например, можно отнести приоритетные направления в области НТР, развитие системы коммуникаций, вероятно, область энергетики и некоторые другие. Заботой государства должны, видимо, стать разработка и осуществление программ по социальной защите различных категорий населения.

5. Изменение приоритетов в развитии экономики, которая должна быть ориентирована на человека (не производство ради производства, а производство ради человека). Это предполагает глубокую структурную перестройку всей экономики (в том числе и конверсию части оборонного комплекса), что потребует достаточно много времени, а в перспективе - создание высокоэффективного, экологически чистого производства, основанного на новейших достижениях науки и техники.

Как же осуществлялась перестройка в экономике? В начале второй половины 80-х годов провозглашались различные пути выхода из кризиса. Но дальше слов дело практически не шло. На втором съезде народных депутатов СССР (конец 1989 года) правительство предложило свою программу перехода к "планово-рыночной экономике" - "О мерах по оздоровлению экономики, этапах экономической реформы и принципиальных подходах к разработке XIII пятилетнего плана". Она определяла преодоление экономических трудностей (в первую очередь - бюджетного дефицита и разбалансированности потребительского рынка) и переход к нормальному функционированию экономики, на что требовалось шесть лет. На первом этапе (1990-1992 годы) должен быть, по мнению правительства, осуществлен комплекс чрезвычайных мер. В это время предполагалось использовать как директивные методы управления, так и экономические рычаги, роль которых должна была постепенно возрастать. На втором этапе (1993-1995 годы) ведущее место отводилось экономическим методам руководства. Более активно намечалось развивать рыночные отношения.

Помимо правительственной был ряд альтернативных программ, в том числе программа межрегиональной депутатской группы, которая предлагала более радикальные меры и ускоренный переход к рыночной экономике. Для нормализации потребительского рынка и обеспечения социальной защищенности трудящихся с низкими доходами предлагалось создать два сектора на рынке: 1) ввести карточки и обеспечить всех необходимым минимумом продуктов и товаров по низким ценам; 2) создать свободный рынок (коммерческие цены), который должен был постепенно расширяться.

Съезд народных депутатов СССР, несмотря на серьезную критику (основной и вполне, как представляется, справедливый мотив которой был следующий: за пять лет не сделали ни одного шага по радикальной перестройке экономики, переход к рыночной экономике откладывался, по существу, на шесть лет), утвердил правительственную программу. Однако уже через несколько месяцев всем стало ясно, что она не действует. Положение на потребительском рынке еще более осложнилось, каких-либо реальных шагов по переходу к рынку сделано не было. Продолжало падать и доверие к правительству. В сложившейся обстановке правительство по инициативе президента срочно приступило к подготовке целого пакета законопроектов с целью ускорить переход к регулируемой рыночной экономике, осуществлению реформы. На третьей сессии Верховного Совета СССР правительство выступило с новой программой осуществления экономической реформы (докладчик Н. И. Рыжков), в которой намечалось резкое (в 3 раза) повышение с 1 июля 1990 года розничных цен на хлеб и хлебобулочные изделия с полной компенсацией населению потерь, значительное повышение цен на другие продукты и промышленные товары с частичной компенсацией или без нее.

Эти предложения правительства вызвали настоящую панику в стране. В несколько дней с полок магазинов было сметено все. Как сказал о той программе правительства народный депутат П. Бунич, - это был шок без терапии. Ряд депутатов потребовали отставки правительства. С такими же требованиями выступили шахтеры Кузбасса и Донбасса. Верховные Советы ряда республик (Украины и некоторых других) приняли решения о необходимости предварительного рассмотрения этих вопросов в республиках. В итоге обсуждения правительственная программа по концептуальным соображениям была отклонена и возвращена на доработку. В период между 3-й и 4-й сессиями Верховного Совета СССР шла активная проработка проблем перехода к рынку. 31 июля 1990 года состоялась встреча Президента СССР М. С. Горбачева и Председателя Верховного Совета РСФСР Б. Н. Ельцина, на которой была достигнута договоренность о разработке альтернативной программы. Была создана комиссия под руководством академика С. С. Шаталина и заместителя Председателя Совета Министров РСФСР Г. А. Явлинского.

Таким образом, разработкой программы перехода к рыночной экономике одновременно занимались две комиссии: правительственная и Шаталина - Явлинского. Кроме того, для анализа и оценки альтернативных программ и других предложений по этим вопросам создали комиссию под руководством академика А. Г. Аганбегяна.

Комиссия Шаталина - Явлинского выполнила поручение, подготовив, как общесоюзную, "Программу 500 дней". В ее разработке участвовали представители почти всех союзных республик. К анализу состояния народного хозяйства нашей страны, выработке рекомендаций по его стабилизации были привлечены ведущие западные ученые: председатель Нобелевского Комитета по экономике, директор Шведского института мировой экономики А. Линдбек, бывшие члены Совета экономических консультантов при президенте США профессора Б. Босфорт, А. Кан, В. Нордхауз, М. Пек, ведущие эксперты по антиинфляционному урегулированию профессора Р. Дорнбуш и М. Хайнде, по регулированию внешней торговли - Д. Купер, рынку труда - Л. Лейард и многие другие. Программа Шаталина-Явлинского успешно прошла международную экспертизу.

Что она из себя представляла? В чем ее суть? В качестве первого решающего шага "Программа 500 дней" предусматривала стабилизацию финансово-денежной системы и определяла конкретные меры для решения этой задачи. При этом цены на основные продукты и товары планировалось сохранить на неизменном уровне и лишь по мере стабилизации рубля они должны были "опускаться" по группам товаров, при сохранении контроля над ценами по другим товарам. Ее авторы четко расписали по периодам - какие меры должны быть осуществлены в течение каждого из них. Это давало возможность общественности осуществлять постоянный контроль за ходом реализации "Программы 500 дней". В ней также обстоятельно и конкретно были проработаны такие принципиальные вопросы, как разгосударствление и приватизация экономики, вопросы структурной перестройки хозяйства, внешнеэкономической деятельности и валютной политики, программы социальной защиты населения. В начале сентября сессия Верховного Совета РСФСР в целом одобрила "Программу 500 дней", определила начало ее осуществления - 1 октября 1990 года. Затем эта программа была доложена на сессии Верховного Совета СССР. Одновременно был заслушан доклад Председателя Совета Министров СССР Н. И. Рыжкова о правительственной программе (хотя содержание самой программы правительства так и не было доведено до сведения широкой общественности).

Обсуждение на сессии не привело к принятию ни той ни другой программы. По предложению президента решили выработать единый, компромиссный вариант, хотя многие видные экономисты однозначно подчеркивали, что эти программы концептуально несовместимы. Ведь правительственная программа по существу на неопределенное время сохраняла административно-командные методы руководства экономикой, а переход к рыночным отношениям снова затягивался на неопределенный срок, тогда как программа Шаталина-Явлинского предусматривала создание в кратчайшие сроки всех необходимых структур и предпосылок для перехода к рынку.

Между тем экономическая ситуация продолжала ухудшаться, кризисные явления все более усиливались. Продолжилось падение общественного производства, снижение его эффективности, усилилась денежно-финансовая несбалансированность, возросла эмиссия денег, шел заметный рост цен на товары народного потребления , еще более обострилась ситуация на потребительском рынке, оставалось отрицательным сальдо внешней торговли и т. д. Сказывалось нарушение хозяйственных связей, ухудшение трудовой и договорной дисциплины и т. п. Стартовые условия для осуществления "Программы 500 дней" существенно изменились, что вынудило Верховный Совет РСФСР перенести начало ее претворения в жизнь на 1 ноября. Надежды на спасительный тандем Горбачев-Ельцин оказались иллюзорными - усилилась опасность конфронтации Центра и РСФСР.

19 октября 1990 года, после предварительного обсуждения в комитетах и комиссиях, непродолжительных и в целом спокойных дебатов на сессии Верховный Совет СССР утвердил новый вариант президентской программы "Основные направления по стабилизации народного хозяйства и переходу к рыночной экономике". От имени межрегиональной группы было заявлено, что при некоторых условиях она могла бы поддержать "Основные направления...". Одним из таких условий являлось принятие мер к реорганизации и переформированию всех союзных органов управления на принципах национального единства, на межреспубликанской основе. Она в основном сохраняла логику и была близка по структуре к программе Шаталина-Явлинского, однако имела по многим позициям расплывчатый характер. Это дало основание многим специалистам оценить ее как документ скорее политического, чем экономического характера. Общий, неконкретный характер "Основных направлений", не привязывающих осуществление тех или иных крупных мер к определенным срокам, объективно сохранял возможность, в зависимости от тех или иных политических факторов, затягивания решения этих вопросов. В этом отношении представляют интерес высказанные на пресс-конференции мнения ведущих экономистов, участвовавших и руководивших разработкой программ. И. Абалкин, отвечая на вопрос, сколько потребуется времени - 500 или 5000 дней на стабилизацию экономики, высказался таким образом, что пока речь идет лишь о создании предпосылок перехода к рынку и его инфраструктуре. На создание же эффективной экономики потребуется не менее десятилетия, а возможно - жизнь целого поколения. Академик А. Г. Аганбегян уточнил, что период революционной ломки займет 1,5-2 года. Формирование потребительского рынка желательно завершить к концу 1991 года, в какой-то мере насытив его товарами, примерно в те же сроки - рынка денег и инвестицией. Несколько дольше будет создаваться рынок средств производства и еще дольше - рынок рабочей силы (ему должны предшествовать рынок жилья, снятие барьера прописки и пр.).

Председатель Совета Министров СССР Н. И. Рыжков, выступая на сессии Верховного Совета СССР, заявил, что правительство готово к выполнению программы перехода к рынку, но что процесс перехода на рыночные отношения рассчитан не на 500 дней, а затянется на годы. А вот мнение академика С. С. Шаталина: "Основные направления.." принимаются в более сложное время, чем было тогда, когда разрабатывалась "Программа 500 дней". И нужно считаться с новой реальностью , с возросшими в 1,5-2 раза ценами на рынке. Логика программы не изменилась, но иной стала сама ситуация.

В чем отличие "Основных направлений..." от программы Шаталина-Явлинского? Главное в том, что они предусматривали решение целого ряда ключевых проблем экономической реформы принципиально иными способами. Прежде всего это касалось вопросов управления экономикой: наиболее серьезные рычаги управления оставались в руках центральной власти. В ее компетенцию входили ценовая и кредитная политика, эмиссионная деятельность, материально-техническое обеспечение государственных программ , налоговая и таможенная политика, экспорт основных видов сырья. В отличие от программы Шаталина-Явлинского, в них предусматривались более медленные темпы приватизации, не ставился вопрос о возможности перехода земли в частную собственность и объявления земель колхозов и совхозов суммой наделов их работников, сохранялись дотации убыточным предприятиям, колхозам и совхозам. Как видим, в "Основные направления..." не вошли наиболее интересные и радикальные предложения шаталинской группы. Кроме того, принятый документ включил в себя положения правительственного проекта по централизованному повышению оптовых и закупочных цен и установлению директивных процентных ставок коммерческим банком, которые ранее были крайне негативно оценены экспертами. Декларативный характер программы не дает представления о том, какие конкретные шаги предпримут президент, Верховный Совет СССР и союзное правительство для ее реализации.

В рамках "Основных направлений..." каждая республика, а также Москва и Ленинград могли осуществлять свои варианты перехода к рыночным отношениям. Получалось так - ресурсы, финансы, валюта и др., т. е. реальная власть, оставались у Центра, а ответственность за осуществление программ должны были нести республики. Предполагалось, что президентская программа станет экономической основой разработки и подписания нового союзного договора. Однако здесь могут возникнуть серьезные затруднения, поскольку осуществление принятой программы начнется раньше подписания союзного договора, а республики уже приняли свои, отличные от президентской, экономические программы, что ставит и их перед дилеммой - или отказаться от своих намерений, или принять меры по защите своей экономики, вплоть до введения соответствующих валют, таможен и т. д. Именно такая ситуация стала проявляться в первые же дни после принятия "Основных направлений..." в конфликте Центр-Россия, поскольку президентская программа по существу блокировала выполнение "Программы 500 дней", принятой российским парламентом. Учитывая, что она разрабатывалась для Союза в целом, отсрочка ее принятия Верховным Советом СССР, а затем переориентация на новую программу привели к тому, что РСФСР не только потеряла время, но и была вынуждена с 1 ноября 1990 года осуществлять реформу в условиях еще более глубокой инфляции и развала потребительского рынка, адаптировать ее к изменившимся условиям "на ходу".

Что же постоянно мешало осуществлению экономической реформы? Почему любые шаги в этом направлении, как правило, пробуксовывали? Очевидно, что шла острейшая борьба на всех уровнях сторонников и противников радикальной перестройки экономики. Этому способствовала нерешительность и непоследовательность правительства. Если же говорить более конкретно, то следует выделить следующие причины:

1. Противодействие консервативных сил, прежде всего части партгосаппарата. Какие при этом выдвигались аргументы? Переход к рынку и разрешение частной собственности неизбежно приведет к реставрации капитализма. Этот аргумент несостоятелен: неверно ставить знак равенства между рынком и капитализмом. Рынок существовал за сотни лет до капитализма. И сотни лет, естественным путем отрабатывался рыночный механизм регулирования экономики. Этот аргумент и нелогичен. Если противники рынка были уверены в преимуществах государственной социалистической собственности, то почему они боялись частной собственности? Выходит, их уверенность в преимуществах социалистической собственности была вроде религиозной веры. Они боялись, что переход к рынку и разрешение частной собственности приведут к эксплуатации. А разве у нас ее не было? Конечно, психологически, наверное, человеку небезразлично - эксплуатирует его Иван Иванович или нечто мифическое в лице государства. А если по существу, то прибавочный продукт, создаваемый нашим тружеником, значительно больше, чем в развитых капиталистических странах. Правда, считают, что у нас он идет государству, а потом возвращается нам в виде бесплатного образования, медицинского обслуживания и т. д. Но вряд ли кто возьмется отрицать, что львиная доля его распределяется отнюдь не равномерно, оседает в руках самих "распределителей".

2. Те или иные меры в сфере экономики не подкреплялись долгое время реформой политической системы.

3. Отставание правовой базы. Фактически лишь во второй половине 1989 года Верховный Совет СССР начал активно работать над законами, подкрепляющими экономическую реформу. В их числе можно отметить Закон о собственности, Закон о земле и основах землепользования и др.

Переход к рыночной экономике - это был единственный выход из кризиса, из тупика. И с принятием президентской программы "Основные направления по стабилизации народного хозяйства и переходу к рыночной экономике" неопределенность в этом направлении, можно определенно сказать, закончилась.

Перестройка политической системы страны

Сущность и первые шаги реформы политической системы. В чем заключалась сущность политической реформы?

1. Это полный демонтаж тоталитарного политического режима, преодоление отчуждения трудящихся от власти, от политики вообще, восстановление реального полновластия народа.

2. Радикальная перестройка советского многонационального государства.

3. Формирование и обеспечение гарантий многопартийности и политического плюрализма, изменение роли КПСС адекватно новой складывающейся ситуации в обществе.

Стратегическая цель перестройки политической системы - формирование правового государства и гражданского общества, тогда будет обеспечено верховенство закона и равенство всех перед законом, гарантированы права и свободы каждому гражданину, а гражданин и государство будут выступать равноправными субъектами права.

На первом этапе (в первые три года после провозглашения в 1985 году курса на перестройку) важнейшим элементом политической жизни стала постепенно расширявшаяся гласность, которая послужила толчком для постепенного возрождения гражданского достоинства советских людей, все возрастающей их политической активности. Однако общество постоянно сталкивалось с попытками определенной части партгосаппарата накинуть узду на гласность. До сих пор остается еще много запретных тем, имен, по-прежнему закрыта или труднодоступна для исследований часть архивов. Тем не менее гласность дала обществу многое. Постепенно она начинает получать правовую базу: в 1990 году Верховный Совет СССР принял закон о печати и других средствах массовой информации.

В целом "перестройка политической системы" сводилась к борьбе за власть, за переход власти от партаппарата к Советам. Но здесь, как нам представляется, необходимы некоторые пояснения. Если с общеполитической точки зрения лозунг "Вся власть Советам!" безупречен, то с точки зрения гарантий демократии, формирования правового государства "вся власть" не должна принадлежать никому. Задаче формирования правового государства отвечает принцип разделения власти. Речь идет о разделении законодательной власти (Советам принадлежит законотворческая составляющая ее), исполнительной власти (правительство и исполкомы Советов), судебной власти (обеспечение реальной независимости судей, исключающей "двойную" законность). Иногда говорят еще и о четвертой власти - независимости средств массовой информации, печати, что служит определенной гарантией от ее сосредоточения в руках одного органа, узурпации. В этом отношении были сделаны лишь первые шаги. В жизни мы нередко сталкиваемся с фактами, весьма далекими от норм правового государства. Так, в печати часто сообщалось о случаях, когда законы, принятые Верховными Советами СССР и республик, не выполнялись правительствами, министерствами, исполкомами. Существовала так называемая "двойная законность". Так, в последние годы перестройки появились статьи о злоупотреблениях служебным положением со стороны таких бывших руководителей , как Гришин, Романов, Алиев и некоторых других. И прокуратура практически не отреагировала на эти публикации. Были намечены в связи с этим важные изменения конституционного характера:

1. Приняты новые законы о выборах народных депутатов СССР, республик, местных Советов. На их основе впервые в истории страны были проведены свободные выборы народных депутатов СССР и союзных республик. И хотя не обошлось без "аппаратных игр", тем не менее в большинстве округов они прошли на альтернативной основе, в обстановке состязательности.

2. Была изменена структура высших законодательных органов страны, которая в себя включала: Совет народных депутатов СССР - высший законодательный орган; Верховный Совет СССР, формируемый съездом и являющийся постоянно действующим парламентом; Комитет конституционного надзора - новый для страны институт, призванный следить за соблюдением Конституции СССР и соответствия ей тех или иных актов государственных органов.

До начала перестройки сессии Верховного Совета собирались раз-два в году, депутаты приезжали на несколько дней, дружно и единогласно голосовали за то, что им предлагалось, и с сознанием выполненного долга разъезжались по домам. За 50 лет не было, кажется, ни одного случая, чтобы кто-то проголосовал против или хотя бы воздержался. Все вопросы решались в Политбюро, в ЦК КПСС. А сессии Верховного Совета были лишь "демократической декорацией". Новый Верховный Совет, как постоянно действующий парламент, на пленарных заседаниях, в комитетах и комиссиях активно занимался законотворческой деятельностью и решал многие вопросы государственной жизни.

Местные Советы начали действовать все более активно. Но власть к ним перешла номинально, так как большинство из них не имело материальных возможностей для ее реализации. А в ряде случаев демократические Советы (Москва, Ленинград и др.) сталкивались с откровенным саботажем и блокированием их решений со стороны административно-бюрократической системы и части партийного аппарата. Однако некоторые считали, что местные Советы являлись неработающей структурой: в Ленсовете, к примеру, 400 депутатов, в Моссовете 460 - на таком "митинге" трудно что-либо решить. Да и содержать их было обременительно для налогоплательщика. Поэтому и ставился вопрос об изменении закона о местных Советах с тем, чтобы сделать их значительно меньшими по численности и по возможности профессиональными.

Учреждение президентской власти. Третий (внеочередной) съезд народных депутатов СССР (февраль 1990 года) внес соответствующие изменения в Конституцию, принял Закон об учреждении поста Президента. Избрание Президента должно было проходить путем всенародного голосования (исключение было сделано для избрания первого Президента, избранного съездом народных депутатов) сроком на пять лет. Президентом страны был избран М. С. Горбачев. При Президенте были сформированы: Президентский Совет и Совет Федерации. Президент по закону был наделен широкими полномочиями: он обладал правом вето на законы, принимаемые Верховным Советом, и даже правом выразить недоверие Верховному Совету и распустить его, объявлять чрезвычайное положение, назначать министров, издавать указы и постановления, имеющие нормативный характер.

Четвертая сессия Верховного Совета СССР (сентябрь 1990 года) приняла Закон о наделении Президента на срок до 31 марта 1992 года дополнительными полномочиями по оперативному принятию соответствующих нормативных актов в связи с переходом к рыночной экономике. Обсуждение этого вопроса на сессии прошло в острых дебатах, да и в обществе оно вызвало неоднозначную реакцию. Поэтому переход к рынку сопровождался возникновением сложных проблем , которые требовали оперативного вмешательства. А учитывая паралич исполнительной власти, в который она все более погружалась, наделение Президента такими дополнительными полномочиями в целом было оправдано.

Проблемы перестройки советского многонационального государства. Важной частью реформы политической системы являлась перестройка межнациональных отношений, которые крайне обострились. А в ряде регионов они оказались на грани гражданской войны. Возникла реальная угроза развала СССР. Виновата ли в этом была перестройка, как пытались представить некоторые ее противники? Если и есть такая связь, то она заключалась прежде всего в следующем. Благотворный процесс демократизации и расширения гласности способствовал возрождению национального самосознания. И в этих условиях проблемы межнациональных отношений, которые десятилетиями насильственно загонялись внутрь или же игнорировались под дымовой завесой лозунгов о дружбе народов, о решении национального вопроса и т. п., выплеснулись наружу. В чем же заключались действительные причины?

1. В той политике, которая в течение десятилетий проводилась в области межнациональных отношений. Прежде всего это отход от принципов союзного договора 1922 года. Советский Союз по существу превратился в унитарное государство с административно-командной системой. Пострадали все республики, все народы - большие и малые. Но особенно в незавидном положении оказалась Российская Федерация.

2. В экономическом положении - уродливое развитие экономики в течение всех пятилеток, не ориентированное на интересы человека, многолетний застой, все большая запущенность социально-культурной сферы не могли не сказаться и на сфере межнациональных отношений.

3. Запоздалая реакция (это относится уже к периоду перестройки), отставание партийного руководства (а именно ему принадлежало решающее слово) от проблем, которые ставила жизнь в области межнациональных отношений.

Давно уже стала очевидной необходимость разработки нового союзного договора, выработки принципиально новых основ взаимоотношений республик и Центра. Но в течение почти пяти лет перестройки работа в этом направлении не велась, все ограничивалось общими разговорами и заклинаниями. И только в апреле 1990 года Верховный Совет СССР принял законы "Об основах экономических отношений Союза СССР, союзных и автономных республик" (он несколько расширил права субъектов Федерации в экономической сфере) и "О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР". (Этот закон вполне демократично определял порядок решения о выходе путем проведения референдума. Если 2/3 жителей поддержат эту идею, то переходный период устанавливался до 5 лет для урегулирования имущественных, финансовых и иных вопросов, связанных с отделением.) Принятие этих законов - шаг в правильном направлении. Но все-таки это паллиативы. События развивались стремительно. Прибалтийские республики приняли решения о государственной независимости и выходе из СССР. Новым элементом в развитии ситуации стало принятие Верховным Советом РСФСР Декларации о суверенитете, что несомненно являлось важным шагом на пути возрождения России. Вслед за РСФСР Декларации о суверенитете приняли другие союзные и ряд автономных республик. Это создало новую ситуацию и сделало еще более настоятельной необходимость ускорить разработку и принятие нового союзного договора и других неотложных решений в области межнациональных отношений. Вместе с тем они еще более заострили проблему - на каких принципиальных основах должно строиться многонациональное государство. По этому вопросу определились два основных подхода:

1. Обновленная Федерация строится на разделении полномочий между республиками и Центром (Союзом), когда каждая союзная республика добровольно делегирует часть своих суверенных прав Союзу. Эта точка зрения по существу исходила из "теории ограниченного суверенитета" и мотивировалась прежде всего необходимостью сохранения сложившегося единого народно-хозяйственного комплекса и объективными интеграционными процессами, которые идут во всем мире.

2. Суверенитет, как естественное и неотъемлемое право каждого народа, неделим и неотчуждаем. Республика не делегирует никаких полномочий Центру, а сама, как суверенное государство непосредственно участвует через различные формы в функционировании центральной власти. Она должна также обладать конституционными возможностями воспрепятствовать нежелательному для нее решению Центра по тому или иному вопросу.

Эта точка зрения отнюдь не противоречила необходимости сохранения целостности жизненно важных общесоюзных хозяйственных структур - транспортной, энергетической и некоторых других систем. Она отвечала бы принципам последовательного демократизма и могла стать основой прочности союзного государства, снять остроту межнациональных противоречий.

Разработка нового союзного договора требовала отказа от укоренившихся идеологических стереотипов на проблемы межнациональных отношений, гибкого, с учетом реальностей, подхода к решению всех экономических, политических, социально-культурных вопросов многонационального государства. Материальную основу для такого подхода мог создать переход к нормальной рыночной экономике. Шагом в этом направлении были договоры РСФСР с другими союзными республиками, а также договоры между некоторыми из них.

Формирование многопартийности. Место КПСС в обществе. Во второй половине 1990 года ситуация в обществе, которое переживало чрезвычайно сложный период, характеризовалась не просто углубляющимся кризисом, она становилась все более взрывоопасной. Объяснялось это тем, что страна подошла к такому рубежу, когда решался принципиальный вопрос о будущем, о переходе по существу к новой системе . Нужно было делать окончательный выбор: или переходить на нормальный цивилизованный путь развития, к рыночной экономике, или продолжать дальше вести разговоры о перестройке, цепляясь за устаревшие догмы, за обанкротившиеся ценности, и неизбежно тем самым привести страну к полному краху с непредсказуемыми последствиями. Переломный характер данного момента объяснял остроту политической борьбы, усиливающееся противостояние политических сил. Это происходило в условиях все более расширяющегося политического плюрализма, формирования все новых политических партий (спектр их был очень широк: от монархических, христианских до анархистских различных оттенков) - социалистические партии, партия конституционных демократов (кадеты), либерально-демократическая партия России, различные национально-демократические партии в республиках и т. д. Однако вряд ли они (может быть, за немногим исключением) являлись сколько-нибудь серьезной политической силой и могли заметно влиять на ход развивающихся процессов.

Были созданы и начинали действовать также общественные организации - Научно-промышленный союз СССР, Союз объединенных кооператоров, Крестьянский союз СССР и др. Возрастала роль широкого экологического движения в защиту окружающей среды. Одновременно возникли различные национально-культурные движения, религиозно-философские объединения и т. п. Серьезную роль стали играть народные фронты. В связи с принятием 4-й сессией Верховного Совета СССР закона об общественных объединениях (октябрь 1990 года) они приобрели вполне легальный, законный характер.

Одной из особенностей политической обстановки явилась все более обозначающаяся поляризация сил, выступающих за и против перестройки. Кто же составлял эти силы? С одной стороны - это реформаторы - лево- и умеренно-радикальные силы (часть членов КПСС и партруководства, большинство научно-технической и художественной интеллигенции, квалифицированные рабочие и т.д.). С другой - "консерваторы", выступающие все более откровенно против радикального обновления общества (это часть партгосаппарата, хозяйственных руководителей, ВПК, руководства армии и т.д.).

Этот естественный, в общем-то, процесс поляризации сил в условиях полного развала потребительского рынка, изнуряющих очередей, новых дефицитов, захлестнувшей страну преступности, беспомощности и бездеятельности правительства привел к усилению конфронтации, поставил страну на грань гражданской войны. И не случайно осенью 1990 года возникли слухи о готовящемся военном перевороте, что еще больше накалило обстановку в обществе.

В такой атмосфере появилась возможность появления "третьей силы". Что могло воспрепятствовать этому? Прежде всего, повышение общей и политической культуры граждан, формирование правового государства, воспитание уважения к законам, цивилизованных представлений о добре и зле. А главное - преодоление всеобщей бедности. Но это было в широком, долгосрочном плане. Страна находилась на краю пропасти. Настоятельной и неотложной необходимостью становилось достижение гражданского согласия, объединение всех сил, которым была небезразлична судьба родины (начало этому было положено в Российской Федерации и некоторых других республиках). Начал складываться союз демократических сил, новых политических партии, движений, иных общественных организаций и граждан, которые поддерживали прогрессивные преобразования в России.

Консолидирующую роль в масштабах страны могла бы сыграть КПСС. Однако она переживала глубокий кризис: падало доверие масс к партии, увеличивался выход из ее рядов. Кризис проявлялся и в том, что партия все пять лет перестройки, выступая ее инициатором, постоянно опаздывала реагировать на проблемы, возникающие в общественной жизни . Кризис партии, в общем-то, был закономерен. Это результат всего предшествующего ее развития, результат сталинизации партии. КПСС превратилась в составную часть административно-командной системы, ее ядро перестало по существу выражать коренные интересы народа. И речь идет не о всех 19-18 млн. членов партии, а о партаппарате, функционерах, которые всегда прикрывали свою деятельность именем партии. Способность КПСС на деле стать консолидирующей силой общества, само будущее ее не только как правящей парламентской партии, но и сохранение как серьезной политической силы зависело от ее способности к радикальному обновлению. Принципиально важным шагом в политической жизни общества, в изменении его конституционных основ явилась отмена 6-й статьи Конституции СССР, а затем и соответствующих статей Конституций союзных республик, закреплявших руководящую роль КПСС в политической системе Советского государства. Что под этим надо понимать? Прежде всего были необходимы: 1) разработка новой концепции партии коммунистов, действующей в условиях политического плюрализма; 2) новая концепция социализма, поскольку партия подтверждала свой социалистический выбор. Основанная на новом политическом мышлении, она должна была вобрать в себя все ценное, позитивное, накопленное в развитии нашего общества. Пока же в основном был только лозунг гуманного, демократического социализма.

Возрастало и значение разработки многих других проблем. Необходимо было обновление организационных принципов партии, что в первую очередь требовало реального обеспечения решающей роли первичных парторганизаций как основы партии, пересмотра содержания принципа демократического централизма, который по существу никогда не действовал как принцип именно демократического централизма, упразднение "номенклатуры" как закрытого института, на формирование которого первичные организации никогда не оказывали существенного влияния. Не менее остро стоял вопрос и о моральном очищении партии. Безусловно и в уставном порядке должны были быть запрещены все материальные и иные привилегии партработников, составляющие одну из основ карьеризма, чинопочитания и других подобных явлений.

В обществе с пониманием было бы встречено прямое и откровенное заявление не о тех или иных ошибках и извращениях тех или иных деятелей партии прошлых времен, а официальное признание ответственности за то критическое положение, в котором оказалась страна после более чем 70-летнего "эксперимента". Десятки миллионов человеческих жизней, разбитые судьбы и надежды миллионов - невосполнимая и страшная цена этого эксперимента. Большие надежды на радикальное обновление миллионы коммунистов связывали с XXVIII съездом партии. Однако съезд этих надежд не оправдал. Конечно, и в программном заявлении съезда "К демократическому, гуманному социализму", и в новом Уставе КПСС появилось много принципиальных положении, которые были положительно восприняты коммунистами. Однако оба документа страдали непоследовательностью и вряд ли могли стать идейной и организационной основой радикального обновления партии и восстановления ее авторитета в массах. Работа съезда выявила и еще один момент - консолидацию консервативных сил и откровенное неприятие курса на перестройку общества. Еще более тревожные настроения у миллионов коммунистов породила конференция (учредительный съезд) компартии РСФСР. Складывающаяся обстановка в партии и обществе требовала неотложного принятия мер для достижения гражданского согласия с тем, чтобы остановить сползание страны к пропасти.

СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ И ПОЛИТИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ СССР

В 1964-1985 гг.

Основные характеристики периода. Социально-экономическое и политическое развитие нашей страны в период с 1964 по 1985 год характеризовалось наличием двух противоречивых тенденций. С одной стороны, руководство не могло отказаться от некоторых перемен, произошедших в обществе в середине 50-х годов, в первую очередь, от линии на повышение уровня жизни и от поддержания высоких темпов развития. Эти две задачи не могли быть осуществлены без проведения экономических реформ. С другой стороны, совершенно очевидным являлось желание политической элиты сохранить существующее положение, тенденция к консервативному курсу, направленному на сохранение в целостности советской системы, стабильности в высших эшелонах власти. В данной ситуации даже явно прогрессивные начинания в экономической сфере вступали в противоречие с господствующей в обществе командно-административной системой, устаревшей оргструктурой, закостеневшим экономическим мышлением.

Экономическое развитие. Реформы 60-х годов и их последствия. Нарастание «застойных явлений» в экономике. Начало периода отмечено попыткой реформирования экономики в духе преобразований предшествующего этапа (хрущевских реформ). Сентябрьский пленум ЦК КПСС (1965 г.) поставил задачу изменить соотношение между административными и экономическими методами управления предприятиями в пользу последних. Проводимая реформа была направлена на расширение хозяйственной самостоятельности предприятий и усиление материальной заинтересованности рабочих в результатах своего труда. Произошли изменения в формах и методах управления народным хозяйством: восстанавливались отраслевые министерства. Осуществляется совершенствование системы планирования: выполнение плана теперь выражалось не в валовых показателях, а в объеме реализованной продукции, то есть учитывалось только то, что действительно было продано. Оплата труда ставилась в зависимость от общих итогов работы предприятия. Вводилась взаимная ответственность предприятий за поставку продукции друг другу.

Сами предприятия получили некоторую свободу в вопросах планирования, заработной платы , распоряжении прибылью - все это создавало заинтересованность предприятий в рентабельной работе и улучшении экономических показателей. Руководство уделило внимание решению проблем народного потребления: значительные финансовые ресурсы направлялись в сельское хозяйство, легкую и пищевую промышленность, нефтегазовую отрасль.

Несмотря на то, что реформа проводилась достаточно медленно, она дала ряд неплохих результатов. Восьмая пятилетка (1965-1970), совпавшая с началом реформ, оказалась лучшей за все послевоенные годы: значительно выросли валовой общественный продукт (на 43 %), национальный доход - на 45 %, продукция промышленности выросла на 50 %. Стабилизируются темпы роста производительности труда, растет средняя зарплата.

Все же инициатору реформ, тогдашнему председателю Совета министров А.Н. Косыгину, не удалось довести ее до конца. Хозяйственная реформа не получила дальнейшего логического развития. Расширение самостоятельности предприятии плохо сочеталось с параллельным увеличением количества министерств, усилением их административных и ведомственных полномочий. Уже в самом начале реформ наблюдалось охлаждение к ним со стороны партийной элиты. Партийный аппарат увидел в реформе попытку разрушить всю плановую систему, и от этой идеи тут же отступили. Постепенно ограничивались права предприятий, возрастало количество плановых показателей, участились корректировки планов. Начиная с девятой пятилетки, происходит прекращение роста жизненного уровня населения. Сокращается валовой, внутренний продукт, производительность труда, падает фондоотдача, эффективность капиталовложений. Страна погружается в застой.

Естественно, нельзя не отрицать некоторых успехов, достигнутых страной в рамках данного временного отрезка. Так, к началу, 1970-х гг. во много раз увеличилось производство электроэнергии, нефти, газа, станков. В ряде отраслей в непосредственную производительную силу превращается наука, ее достижения. В производство внедряются ЭВМ, кибернетические устройства, станки с программно-числовым управлением. Строятся атомные энергетические станции, работающие на ядерном топливе.

Однако в целом партийно-государственный аппарат оказался неспособным перестроить экономику страны в соответствии с новым этапом научно-технической революции («микроэлектронная революция»). В структуре экономики господствующее положение занимали устаревшие, традиционные отрасли (производство стали, чугуна, железной руды). Сказывалась предельная милитаризация экономики, чрезмерная военная нагрузка на народное хозяйство. Экономика развивалась в основном за счет экстенсивных факторов - министерства предпочитали строить новые предприятия, а не оснащать новые. В итоге вытеснение ручного труда в производстве шло очень медленно. Автоматические линии составляли в конце 70-х годов всего лишь 6 % от общего объема оборудования, при этом ручным и малоквалифицированным трудом было занято более половины всех работников материального производства (50 млн. человек). Политическая элита предпочитала наращивать экспорт нефти и газа, доходы от продажи которых позволяли снижать социальную напряженность, сглаживать последствия кризиса в легкой промышленности и других сферах народного хозяйства. Определенное значение имели и субъективные факторы: низкая дисциплина работников, недостаточная требовательность к кадрам.

В итоге уже в 1970-е гг. наметилось резкое отставание СССР от развитых капиталистических стран Запада по темпам экономического развития. Реальных попыток реформировать экономику в соответствии с требованиями научно-технической революции не производилось. Вместо этого проводились затяжные эксперименты с введением хозрасчета на предприятиях, предпринимались попытки изменить организацию промышленного производства путем создания научно-производственных объединений (НПО). Желаемого слияния науки и производства эти меры не принесли. Отличительным признаком данной эпохи стал рост масштабов незаконной промышленной и торговой деятельности, коррупции. В этой обстановке все проникающие на руководящие посты лица стремились обогатиться. Происходит сращивание государственных структур и спекулятивного капитала. В результате доходы теневой экономики исчислялись миллиардами рублей. К началу 1980-х гг. стала очевидной неэффективность ограниченного реформирования советской системы.

Состояние политической системы. Как считают многие современные ученые, нарастание кризисных явлений в экономике в данный период было связано с тем, что преобразования в социально-экономической сфере не были поддержаны реформированием политической и социальной сфер. Что представляло собой советское общество в период брежневского правления?

Политическое развитие общества характеризовалось всевластием партийно-государственного аппарата. Его роль в координации производства, распределении благ неимоверно выросла, о чем свидетельствует и резкий рост численности аппаратчиков (до 18 млн. человек). Быстрый рост бюрократии обеспечивался многочисленными льготами и привилегиями. Вследствие отсутствия механизма обжалования действий чиновников, растет их безнаказанность, аппарат часто даже не считал нужным руководствоваться Конституцией. Более того, руководители центральных и региональных комитетов партии издавали указы, инструкции, прямо противоречащие конституции. Такое положение вещей благоприятствовало быстрому развитию теневой экономики, расхищению государственной собственности, сращиванию преступных, уголовных элементов с органами государственной власти.

Основным противоречием в политической системе являлось расхождение между демократической формой и бюрократической сущностью советского строя, В Конституции 1977 г. подчеркивался общенародный характер советского государства, равноправие всех граждан. Нормы, прописанные в Конституции, расходились с реальной ситуацией. Формально, при выборах в Советы избиралось много депутатов, были народные контролеры, дружинники, профсоюзы. Однако фактически вся власть концентрировалась в верхних эшелонах: партия осуществляла контроль за деятельностью администрации, на руководящие должности назначались исключительно партийные работники.

Верховный совет не контролировал правительство, был по существу декоративным органом, призванным лишь одобрять подготовленные аппаратом решения. В местных советах все решал исполнительный комитет, над которым, в свою очередь, стоял секретарь райкома КПСС. Таким образом, реальная власть в стране полностью находилась в руках партийного аппарата.

В условиях коррупции власти, многочисленных фактов попирания закона со стороны аппарата, расхищения государственной собственности меняется весь жизненный уклад советского общества. Нарастают кризисные явления, выразившиеся в падении трудовой дисциплины, идейной мотивации труда, росте апатии, безразличия, воровства. В духовном развитии общества усиливается критический настрой, появляется диссидентское движение, представители которого выступили с резкой критикой командно-административной системы.

К началу 80-х годов советская тоталитарная система лишается массовой поддержки общества. Кризисные явления, характерные для советской экономики в 1970-е - начале 1980-х гг. были хорошо известны руководству, однако длительное время оно не могло решиться на радикальные реформы, тем более что продажа нефти на Запад позволяла отложить этот вопрос. Между тем кризис в экономике распространялся и на социальную систему, затронув и государственные органы власти в виде коррупционных процессов. Таким образом, стагнация экономической сферы угрожала в начале 1980-х гг. уже непосредственно государственному функционированию в СССР.

15 месяцев Андропова. Приход к власти в 1982 г. Ю.В. Андропова обусловил переоценку прежнего подхода к экономическим проблемам. Не ставя под сомнение основы политического устройства СССР, новое руководство взяло курс на борьбу с коррупцией, спекуляцией и другими проявлениями теневой экономики. Было проведено несколько показательных процессов над руководителями торговли, происходит активная чистка замешанных в коррупции партийных кадров. Устанавливается жесткий контроль за соблюдением рабочего режима, вводятся строгие меры наказания за пьянство и другие дисциплинарные нарушения на производстве. В целом указанные меры укрепили управляемость экономическими процессами и должны были послужить основой для более широкомасштабных реформ в ближайшем будущем. В начале 1983 г. Андропов поручил группе ответственных работников ЦК КПСС (в том числе будущим «архитекторам» перестройки - М.С. Горбачеву и Н.И. Рыжкову) подготовку принципиальных предложений по экономической реформе. Речь дала о возможном введении хозрасчета и предоставлении самостоятельности предприятиям, создании концессии и кооперативов, совместных предприятий и акционерных обществ . Смерть Андропова и приход к власти консервативного лидера Черненко заморозили имеющиеся планы реформ. Возобновление экономических, преобразований в СССР произошло после очередной смены руководства страны. С именем нового главы советского государства М.С. Горбачева связана политика перестройки как попытки обновления социализма. -

Со второй половины 1953 г. по конец 50-х годов в СССР были проведены реформы , которые благотворно отразились как на темпах развития народного хозяйства, так и на благосостоянии народа. Главная причина успеха реформ состояла в том, что они возродили экономические методы руководства народным хозяйством и были начаты с сельского хозяйства, а потому получили широкую поддержку в массах.

В августе 1953г. на сессии Верховного Совета СССР Маленков впервые поставил вопрос о повороте экономики лицом к человеку , о первоочередном внимании государства к благосостоянию народа через ускоренное развитие сельского хозяйства и производства предметов потребления. Предполагалось резко изменить инвестиционную политику, значительно увеличить финансовую «подпитку» отраслей нематериального производства, ориентированных на выпуск товаров для народа, обратить особое внимание на сельское хозяйство, привлечь к производству товаров народного потребления машиностроительные заводы и предприятия тяжелой промышленности. Так был взят курс на социальную переориентацию экономики, который достаточно быстро стал воплощаться в конкретные товары, деньги, жилье.

Выбор нового политического пути требовал изменения ориентиров в экономике . Однако тогда никто в политическом руководстве страны не подвергал сомнению принципы командно-административной системы. Речь шла о преодолении ее крайностей, таких, как почти полное отсутствие материального стимулирования трудящихся, отставание в массовом внедрении научно- технических достижений в производство. По-прежнему господствовало неприятие рынка, товарно-денежных отношений.

Экономический курс в деревне . На первом месте среди народнохозяйственных проблем стояло аграрное производство. На Пленуме ЦК Хрущев выступил с серией важных для того времени предложений по развитию сельского хозяйства. Были увеличены закупочные цены на сельхозпродукцию, введено авансирование труда колхозников (до этого расплата с ними производилась лишь один раз в год) и т.д.

Хрущев осудил практику существования слабых хозяйств за счет передачи им средств сильных, критиковал раздутый управленческий аппарат, недостаточную помощь города сельскому хозяйству. Начало несколько поощряться разведение крестьянами птицы, мелкого домашнего скота. Во многих хозяйствах появились коровы, что было немыслимо для колхозника еще год назад.

Высказанные идеи и принятые постановления могли дать отдачу лишь через несколько лет. А поправлять зерновое хозяйство требовалось немедленно. Выход нашли в освоении целинных и залежных земель. Это был ярко выраженный экстенсивный вариант развития. Пригодные земли находились на территории Казахстана, Южной Сибири, в Поволжье, на Урале, на Северном Кавказе. Среди них наиболее перспективными выглядели Казахстан, Урал и Сибирь.

К весне 1954 г. на казахстанской целине было организовано свыше 120 совхозов. Первые результаты целинной эпопеи не могли не внушать оптимизма. В 1954г. целина дала свыше 40 процентов валового сбора зерна. Увеличилось производство мяса, молока. Все это позволило несколько улучшить продовольственное снабжение населения.

Однако успехи были лишь в первые годы. Урожайность зерновых культур на вновь освоенных землях оставалась низкой, освоение земель происходило при отсутствии научно-обоснованной системы земледелия. Сказывалась и традиционная бесхозяйственность. Не к сроку были построены зернохранилища, не созданы резервы техники, горючего. Приходилось перебрасывать технику со всей страны, что приводило к удорожанию стоимость зерна, а, следовательно, мяса, молока и т.д.

1956 год - год ХХ съезда - оказался весьма благоприятен для сельского хозяйства страны. Именно в этом году обозначился большой успех на целине - урожай был рекордным. Хронические в предыдущие годы трудности с хлебозаготовками, казалось, стали уходить в прошлое. Да и в центральных районах страны колхозники, избавленные от наиболее угнетающих оков сталинской системы, напоминавшей зачастую государственное крепостничество, получили новые стимулы к труду, увеличилась доля денежной оплаты их труда. В этих условиях, в конце 1958 г., по инициативе Н.С.Хрущева принимается решение о продаже сельскохозяйственной техники колхозам (до этого техника находилась в руках машинно-тракторных станций (МТС)).

Продажа техники колхозам положительно сказалась на сельскохозяйственном производстве далеко не сразу. Большая часть колхозов оказалась не в состоянии сразу купить технику и выплачивала деньги в рассрочку. Другим отрицательным последствием была фактическая потеря кадров механизаторов и ремонтников, до этого сосредоточенных в МТС. По закону они должны были перейти в колхозы, но это означало для многих из них понижение жизненного уровня, и они находили себе работу в районных центрах, городах. Отношение к содержанию техники ухудшилось, так как колхозы не имели, как правило, парков и укрытий для ее хранения в зимнее время, да и общий уровень технической культуры колхозников был еще низок.

Сказывались и традиционные недостатки в ценах на сельскохозяйственную продукцию, которые были чрезвычайно низки и не окупали затрат.

Но не решался главный вопрос по предоставлению крестьянству свободы выбора форм хозяйствования . Господствовала непреклонная уверенность в абсолютном совершенстве колхозно-совхозной системы, находящейся под пристальной опекой партийно-государственных органов.

Усиливались волюнтаристские методы руководства сельским хозяйством. После визита Хрущева в США (1959 г.) всем хозяйствам, по его настоянию, рекомендовалось переходить к посеву кукурузы.

На сельское хозяйство, как и прежде, давили стереотипы рапортомании, стремления аппаратных работников добиться высоких показателей любым, даже незаконным путем, без осознания негативных последствий. Сельское хозяйство оказалось на грани кризиса. Увеличение денежных доходов населения в городах стало опережать рост аграрного производства. И вновь выход был, казалось, найден, но не в путях экономических, а в новых бесконечных реорганизационных перестановках. В 1961г. было реорганизовано Министерство сельского хозяйства СССР, превращенное в консультативный орган. Хрущев сам объезжал десятки областей, давая личные указания, как вести сельское хозяйство. Однако желаемого рывка так и не произошло. У многих колхозников подрывалась вера в возможность изменений. Усиливался отток сельского населения в города; не видя перспектив, деревню стала покидать молодежь. С 1959 г. возобновились гонения на личные подсобные хозяйства. Было запрещено иметь скот горожанам. Затем гонению подверглись хозяйства сельских жителей. За четыре года поголовье скота в личном подворье сократилось в два раза. Это был настоящий разгром только начавшего оправляться от сталинщины крестьянства. Снова зазвучали лозунги, что главное - общественное, а не личное хозяйство, что главным врагом являются «спекулянты и тунеядцы», торгующие на рынках. Колхозники были изгнаны с рынков, а настоящие спекулянты начали вздувать цены.

В 1962 г. правительство приняло решение стимулировать животноводствоповышением в полтора раза цен на мясо. Новые цены не увеличили количества мяса, но вызвали волнения в городах. Наиболее крупное из них в г. Новочеркасске подавили силой.

Трудности в аграрном секторе нарастали . В следующем году возникли перебои не только с мясом, молоком и маслом, но и с хлебом. Длинные очереди с ночи выстраивались у хлебных магазинов. Ширились антиправительственные настроения. И тогда было решено выйти из кризиса с помощью закупок американского зерна. Эта временная мера стала органической частью государственной политики СССР на протяжении длительного периода.

Семилетний план развития народного хозяйства (1959-1965 гг.), в части развития сельскохозяйственного производства, был провален. Вместо плановых 70 процентов рост составил лишь 15 процентов.

Реформа управления промышленностью . К середине 60-х гг. СССР превратился в могучую промышленную державу. Упор по-прежнему делался на производство, которое составило к началу 60-х годов 3/4 общего подъема промышленного производства. Особенно быстро развивались производство стройматериалов, машиностроение, металлообработка, химия, нефтехимия, электроэнергетика. Объем их производства вырос в 4-5 раз.

Предприятия группы «Б» (прежде всего легкая, пищевая, деревообрабатывающая, целлюлозно-бумажная промышленности) развивались значительно медленнее. Однако и их рост был двукратным. В целом, среднегодовые темпы промышленного производства в СССР превышали 10 процентов. Столь высоких темпов можно было достичь, только активно используя жесткие методы административной экономики. Руководители СССР были уверены, что темпы промышленного роста страны будут не только высокими, но и возрастающими. Тезис об ускоряющемся развитии народного хозяйства в СССР (прежде всего промышленности) прочно вошел в политическую пропаганду и общественные науки.

Несмотря на подведение машинной базы под народное хозяйство, ее научно-технический уровень начинал отставать от потребностей времени. Высок был удельный вес рабочих и крестьян, занятых тяжелым ручным и малоквалифицированным трудом (в промышленности - 40 %, в сельском хозяйстве - 75 %). Эти проблемы обсуждались на пленуме ЦК, в 1955 г., на котором был определен курс на механизацию и автоматизацию производства. Через несколько лет было названо и главное звено, с помощью которого надеялись вытянуть всю цепь научно-технической революции - химия. Форсированное развитие химической промышленности обосновывалось усилением ее роли в создании материально-технической базы коммунизма.

Однако символом научно-технического прогресса СССР стал штурм космоса . В октябре 1957г. был запущен первый искусственный спутник Земли. Затем космические ракеты понесли в космос животных, облетели Луну. А в апреле 1961 г. в космос шагнул первый человек планеты, советский человек - Юрий Гагарин. Покорение космоса потребовало колоссальных средств, так как в этом был не только научный, но и военный интерес.

Впечатляющими для советских людей стали введение в эксплуатацию первого атомного ледокола «Ленин», открытие Института ядерных исследований.

В 1957 году начинают предприниматься попытки реформ управления народным хозяйством. Существовавшие сверхцентрализованные отраслевые министерства, по мнению Хрущева, были не в состоянии обеспечить быстрый рост промышленного производства. Вместо них учреждались территориальные управления - Советы народного хозяйства (совнархозы). В стране было создано 105 экономических районов на базе существовавшего административного деления. Все промышленные предприятия и стройки, расположенные на их территории, были переданы в ведение местных совнархозов. Сама по себе идея децентрализации управления экономикой для такой огромной страны поначалу встретила положительные отклики. Однако, в характерном для административно- командной системы духе, эта реформа предполагала коренным образом изменить экономическую ситуацию в стране: разрушить ведомственную монополию, приблизить управление к местам, поднять их инициативу, сбалансировать экономическое развитие республик, регионов, укрепить их внутрихозяйственные связи, в итоге - ускорить экономическое развитие. Управление же оборонной сферой экономики оставалось централизованным. Имевшиеся сомнения относительно реформы не высказывались, поскольку она исходила от самого Хрущева.

Организация совнархозов дала некоторый эффект. Сократились бессмысленные встречные перевозки грузов, закрывались сотни дублировавших друг друга мелких производственных предприятий разных министерств. Высвободившиеся площади были использованы для производства новой продукции. Ускорился процесс технической реконструкции многих предприятий: за 1956- 1960 гг. было введено в строй в три раза больше новых типов машин, агрегатов, приборов, чем в предыдущую пятилетку. Произошло существенное сокращение административно-управленческого персонала на производстве.

Однако кардинальных изменений в развитии экономики не произошло. Предприятия, вместо мелочной опеки министерств, получили мелочную опеку совнархозов. До предприятия, до рабочего места реформа не дошла, да и не могла дойти, так как не была даже сориентирована на это. Недовольны были и высшие хозяйственные руководители министерств в столице, которые теряли немалую часть своей, ставшей уже привычной власти. Административные методы хозяйствования сохранялись. Более того, была нарушена единая техническая и технологическая политика внутри промышленных отраслей.

Вместо поисков материальной заинтересованности каждого работника в результатах своего труда были проведены изменения в нормировании и оплате. Результатом этого стало значительное сокращение рабочих, трудившихся на основе сдельной оплаты, и рост числа повременщиков. И без того невысокие материальные стимулы к труду стали резко снижаться.

Наибольший успех гражданский сектор экономики имел на направлении жилищного строительства . Темпов, которыми велось жилищное строительство в первой половине 60-х годов, наша страна не знала не до, ни после этого периода.

XXI съезд КПСС - еще одна попытка радикального ускорения. Реформа, произведенные перемены привели к замешательству в управленческом аппарате, сбоям в выполнении шестого пятилетнего плана. Однако признать это и вносить необходимые коррективы руководство страны не стало. Было найдено другое решение: заменить пятилетний план на 1956-1960 гг. - семилетним планом на 1959-1965 гг. В качестве обоснования данной меры приводились масштабы хозяйства, необходимость установления длительной перспективы экономического планирования.

Хотя в семилетнем плане говорилось о необходимости сделать решающий рывок по обеспечению народа жильем, продуктами потребления, его основные идеи, как и прежде, сводились к неизменному, опережающему развитию капиталоемких отраслей группы «А». Ставились явно нереальные задачи полной механизации строительной индустрии.

Именно этот съезд знаменовал собой точку отсчета преувеличенно оптимистического прогноза развития СССР на ближайшее десятилетие. Он торжественно провозгласил, что страна вступила в «период развернутого строительства коммунистического общества».

Ставилась задача - в кратчайшие сроки догнать и перегнать наиболее развитые капиталистические страны по производству продукции на душу населения. Затронул в своем докладе Хрущев и некоторые вопросы теории. Он сделал вывод о полной и окончательной победе социализма в нашей стране. Тем самым, по его мнению, решился вопрос о возможности построения социализма в одной стране.

Важнейшим внутриполитическим событием изучаемого периода был и XXII съезд КПСС . На нем была принята новая программа партии. XXII съезд КПСС был одновременно и триумфом всей политики, связанной с именем Н.С.Хрущева, и началом его конца. В ходе его работы и решениях отразилась вся противоречивость эпохи: реальные достижения процесса десталинизации, определенные успехи экономического развития и фантастические, утопические планы, шаги к демократизации внутрипартийной жизни и резкое усиление культа личности самого Хрущева.

Для построения коммунизма предполагалось решить триединую задачу: в области экономической - построить материально-техническую базу коммунизма (т.е. выйти на первое место в мире по производству продукции на душу населения; достигнуть наивысшей в мире производительности труда; обеспечить самый высокий в мире жизненный уровень народа); в области социально-политической - перейти к коммунистическому самоуправлению; в области духовно-идеологической - воспитать нового, всестороннего развитого человека. Исторические рамки программы КПСС были, в основном, ограничены двадцатью годами.

В начале 60-х годов образ коммунизма в массовом сознании ассоциировался с конкретными крупными социальными программами. Социальные программы-обязательства сводились к следующему :

во-первых , решить продовольственный вопрос, полностью обеспечив народ качественными продуктами рационального и бесперебойного питания;

во-вторых , полностью удовлетворить спрос на предметы широкого потребления;

в-третьих , решить жилищный вопрос, обеспечив каждую семью отдельной благоустроенной квартирой;

в-четвертых , ликвидировать малоквалифицированный и тяжелый ручной труд в народном хозяйстве.

В этих задачах ничего утопического не было. Они стали таковыми после ввязывания СССР в новый тур, невиданной прежде, гонки вооружения.