Поэтическое творчество Радищева. Традиции и новаторство в оде Вольность

1. Творчество Александра Николаевича Радищева.

2. Художественное изображение русского народа.

3. Новаторство «Путешествия из Петербурга в Москву».

Александр Николаевич Радищев был первым писателем XVIII века, который попытался вникнуть «в существо социальных противоречий». Писатель родился в богатой дворянской семье . Он получил лучшее по тем временам образование: сначала курс университетской гимназии на дому, Пажеский корпус, далее Лейпцигский университет. Огромное значение в развитии мировоззрения Радищева имел его старший друг по университету Ф. В. Ушаков, который внушил писателю, что нужно не только иметь знания, но и применять их на практике. Радищев, еще будучи студентом, стал пробовать себя на литературном поприще. Высокообразованный человек прекрасно видел, что творится вокруг. Любое насилие и несправедливость вызывали в нем отвращение. А несправедливость он видел на каждом шагу: самодержавно-крепостнический строй был в полной силе. Писатель сочувствовал простому народу, что ярко проявлялось и в его произведениях. Наверное, самым знаменитым произведением Радищева стало его «Путешествие из Петербурга в Москву». Именно в ней автор рассказывает о современной ему России, о трудном положении ее народа.

В главе «Любани» происходит первая встреча с крестьянином, вынужденным работать в воскресение, поскольку в остальные дни он занят на поле помещика. Путешественник, будучи человеком проницательным, понимает, что работник сейчас трудится не на господском поле: «соху поворачивает с удивительной легкостию». Из диалога главных героев видно, каковы настоящие производственные отношения барина и его крепостного. В каждой главе автор показывает бесчеловечное отношение помещиков к своей собственности, то есть крепостным. Однако, несмотря на свое бедственное положение, народ у Радищева не является сломленной обстоятельствами жертвой. Именно простой люд несет в себе те высокие нравственные принципы , на которых держится Россия, хотя среди крепостных тоже иногда встречаются рабы не только по положению, но и по духу.

С первых строк книги «Путешествие из Петербурга в Москву» заметно сочувственное отношение автора к своим героям. Крестьяне выступают людьми рассудительными, обладающими чувством собственного достоинства, умеющими проявить сострадание к тем, кто находится в еще худшем состоянии, чем они. В главе «Едрово» Радищев создает привлекательный своей нравственной чистотой образ крестьянской девушки Анюты. Она отказывается от бескорыстной помощи путешественника, обладая обостренным чувством чести и собственного достоинства. Писатель произвел пересмотр критериев женской красоты , любуясь чистотой и свежестью сельских красавиц. Автор заявляет, что идеал прекрасного можно найти только здесь: «взоры веселые, здоровье на щеках начертанное», «приятности» «без покрова хитрости». Красота тесно сопряжена с трудом, поскольку только у тружениц «все члены» «круглы, рослы, не искривлены, не испорчены». Радищев как бы противопоставляет физическое здоровье и нравственную неискушенность выходцев из народа с моральной и физической деградацией дворянского сословия, представители которого не имеют ничего естественного.

Писатель прославляет уникальную одаренность русского народа. Он показывает, насколько велик творческий потенциал простого человека . Народ очень музыкален, поэтому в какие бы ситуации он ни попадал, его всегда сопровождает песня, то хороводная и задорная, то грустная протяжная.

Простые люди, по мнению Радищева, способны глубоко сопереживать и чувствовать музыкальные произведения , причем более тонко, чем их изысканные господа. Слушая слепого старика, поющего о разлуке своего героя, собравшиеся полностью преобразились: «жены возрыдали; со уст юности отлетела сопутница ее, улыбка, на лице отрочества явилась робость, неложный знак болезненного, но неизвестного чувствования».

В произведениях русского фольклора автор видел прежде всего проявление души, характера народа. Радищев пытался постичь и раскрыть качества русского национального характера . В своем произведении он высказывал совершенно противоположные взгляды относительно мнения Екатерины II о русском народе. Русский люд воспринимался царицей покорным и религиозным исполнителем господской воли. Радищев открыл простого крестьянина совершенно с другой стороны: «Посмотри на русского человека; найдешь его задумчивым. Если захочет разогнать скуку или, как то он сам называет, если захочет повеселиться, то идет в кабак. В веселии своем порывист, отважен, сварлив. Если что- либо случится не по нем, то скоро начинает спор или битву». Писатель не только ратовал за экономическое и поли­тическое освобождение народа, но желал, чтобы народ сам почувствовал себя морально освобожденным.

Произведение Радищева является новаторским в плане своих антифеодальных идей. Многие современные литературоведы считают, что в книге нашли свое отражение взгляды многих русских просветителей того времени, например, Н. И. Новикова и Д. И. Фонвизина. Другие уверены, что писатель вел таким образом борьбу за уничтожение крепостного права революционным путем. В любом случае произведение произвело фурор среди представителей высшего сословия. Сама императрица, ознакомившись с произведением, сделала заключение, что Радищев - «бунтовщик хуже Пугачева».

Новаторство «Путешествия из Петербурга в Москву» прояляется и в художественном плане . Доверительный тон повествования только усиливает воздействие книги на читателя. Рассказывая о происходящем, Радищев нередко использует новый литературный прием , когда сначала в воображении путешественника создает ложную модель того или иного социального явления, а затем, столкнувшись с действительностью, рисует реальную картину вещей. Однако характеры не получают своего разностороннего раскрытия, за исключением главного героя - путешественника, оставаясь только, по признанию автора, «силуэтами». В качестве эстетического принципа писателя можно принять следующее выражение: «Истина есть высшее для нас божество». Чтобы постичь ее необходимо преодолеть много трудностей, опуститься на самое дно, где ил, который «мутится и тмит прозрачность вод».

Разложению класса помещиков Радищев противопоставляет восторженную оценку достоинств народного характера . Этот контраст определяет многое даже в самом построении книги (см., например, главу «Едрово» после глав «Яжелбицы» и «Валдаи»).

В «Сокращенном повествовании о приобретении Сибири» Радищев писал:

«Твердость в предприятиях, неутомимость в исполнении суть качества, отличающие народ российский… О народ, к величию и славе рожденный. Если они [качества эти] обращены в тебе будут, на снискание всего того, что сделать может блаженство общественное!».

В «Путешествии» Радищев подробно обосновал свое народолюбие. Перед нами проходит целая вереница возвышенных образов: это крестьяне. Они сильны духом, они здоровы морально и физически; им принадлежит будущее. В среде крестьян мы видим и талантливых людей , и людей с развитым моральным чувством, и людей, полных высоких республиканских доблестей. Обаятельный образ труженика дан уже в главе «Любани». В систербецкой повести (глава «Чудово») матрос героически спасает погибающих на море, тогда как чиновника нельзя даже разбудить ради спасения человеческих жизней . Целая эпопея крестьянских добродетелей дана в главе «Зайцеве». Жених-крестьянин, мужественно претерпевающий муки и все же не уступающий своих человеческих прав, этот герой семейных доблестей, противопоставленный звероподобным помещикам, как бы напоминает героев римских легенд. Образы античных героев стоят за образами радищевских крестьян.

В этом отношении показательна и глава «Едрово». Анюта Радищева нисколько не идиллична; Радищев постарался наделить ее всеми чертами реальной русской крестьянки; и все же образ ее необычайно возвышен; его можно сравнить с классическими образами римских матрон, героинь гражданской и семейственной доблести. Русский народ мог бы выдвинуть во множестве людей, не уступающих прославленным римлянам, если ему дать условия свободного развития – такова мысль Радищева. В начале главы «Едрово» Радищев сравнивает пустых и развращенных дворянских жеманниц с красивыми, здоровыми, простыми крестьянками . Представительницей их и является Анюта. В самой любви Анюты Радищев подчеркивает момент стремления к материнству, серьезность ее чувств. Анюта окружена другими действующими лицами под стать ей – это ее жених, ее мать. Замечательна сцена, когда благородные крестьяне отвергают подачку дворянина-путешественника, порочащую их (вещь невероятная в дворянской среде, как утверждает Радищев). Недаром Анюта вырастает для Радищева в обобщающий образ, недаром он говорит о ней как об учительнице жизни и правды.

В главе «Медное» мы опять встретим положительные образы крестьян. В главе «Городня» мы узнаем трагическую историю крепостного интеллигента, полного человеческого достоинства. В главе «Клин» – трогательная история слепого певца-мудреца и добродушной крестьянки; в главе «Пешки» – печальный образ крестьянки-матери.

Радищев в своем народолюбии готов впасть в панегирический тон, но и это увлечение в условиях его времени имело объективно-революционный смысл. Радищев идеализировал крестьян по линии выявления их гражданских добродетелей, стремясь показать, что история принадлежит народу, тогда как помещики как класс осуждены на гибель. Мысль Радищева сводится к тому, что только народ-работник вмещает в себе добродетели, глубокие, правдивые чувства, подлинное человеческое достоинство . Радищев не был либерально-благодушным эгалитаристом; его отношение к характеристике борющихся классов революционно. Здесь пролегает пропасть между ним и дворянским либерализмом. Карамзин говорил: «И крестьянки любить умеют». Радищев говорил: только крестьянки умеют любить, только им свойственно здоровое свободное чувство.

Такое отношение к народу определило и отношение Радищева к эстетической культуре народа. Интерес Радищева к фольклору имел иной характер, чем фольклорные увлечения русских писателей, работавших до него. Подражания народной поэзии у дворянских писателей означали допущение этой поэзии в круг явлений, признаваемых эстетически законными. Фольклоризацию более принципиальную мы видим у Чулкова и Попова. Но и у них нет, конечно, признания народной поэзии высшей ценностью, нет широкого принципиального подхода к ней. Радищев же, для которого моральная культура народа – высшая культура, видит в художественном творчестве народа основу подлинного искусства. Он чужд уважения к классическому космополитизму. Он усвоил точку зрения Гердера на национальную народную поэзию как на голоса народов и считает, что произведения индивидуальной книжной культуры должны включаться в единую систему этих голосов народа.

В главе «Клин» Радищев повествует о народном певце – слепом, поющем стих об Алексее-божьем человеке: «Неискусный хотя его напев, но нежностью изречения сопровождаемый, проницал в сердце его слушателей, лучше природе внемлющих, нежели взрощенные во благогласии уши жителей Москвы и Петербурга внемлют кудрявому напеву Габриелли, Маркези или Тоди»… Радищев не только допускает народное искусство как факт, но заявляет, что оно в действии своем более значительно, чем «кудрявое» искусство, чуждое народу, причем основа этого предпочтения Радищева – это утверждение о более здоровом эстетическом чувстве народа по сравнению с дворянскими «жителями Москвы и Петербурга».

Уже в самом начале «Путешествия», в главе «София», Радищев говорит о русских песнях как о памятнике народного духа, долженствующем предписать правителям народа нормы их деятельности: «Лошади меня мчат; извозчик мой затянул песню, по обыкновению заунывную. Кто знает голоса русских народных песен , тот признается, что есть в них нечто, скорбь душевную означающее. Все почти голоса таких песен суть тону мягкого. – На сем музыкальном расположении народного уха умей учреждать бразды правления. В них найдешь образование «ле души нашего народа». Следовательно, именно народ должен, по Радищеву, определять характер правления, и эстетические проявления народного духа – не забава экзотического порядка, а воплощение мировоззрения народа, выраженное, может быть, косвенно в условиях рабства.

В данной связи существенно и стремление самого Радищева творить на основе русского фольклора; см. его поэмы «Бова» (Радищев считал Бову народной сказкой , какой она в сущности и стала в XVIII в.) и «Песни древние». Вопрос о русском крестьянстве, русском народе и его возможностях интересовал Радищева ближайшим образом в слове о Ломоносове, которым он в окончательной редакции знаменательно закончил «Путешествие». Радищев не безусловно восхищен Ломоносовым. Он хочет разобраться в проблемах жизни и творчества большого человека , едва ли не самого значительного ро из всех, созданных русской культурой, притом, – и это весьма важно, – человека из народа. Ломоносова во второй половине XVIII в. усиленно присваивала себе официальная царская Россия ; из него делали казенную икону, фальсифицируя »; облик великого человека. Радищев не хочет раболепствовать перед властью и в этом вопросе. Он не хочет писать официальный панегирик. Он не признает кумиров, Созданных казенными славословиями, и он развенчивает этот кумир именн как кумир. Благоговейная казенщина, оскорбительная для свободной демократаческой мысли Радищева, может быть, и побудила его выступить со своим независимым словом о Ломоносове. В этом смысле прав Пушкин, сказавший о «Слове»: «Радищев имел тайное намерение нанести удар неприкосновенной славе российского Пиндара». Но характерны и следующие затем слова Пушкина: «Достойно замечания и то, что Радищев тщательно прикрыл это намерение уловками уважения и обошелся со славою Ломоносова гораздо осторожнее, нежели с верховной властию, на которую он напал с такой безумной дерзостью» («Путешествие из Москвы в Петербург»).

Радищев обвинял Ломоносова в отсутствии революционной направленности его творчества. Он упрекал его в том, что он, «следуя общему обычаю ласкати царям, нередко недостойным не токмо похвалы, стройным гласом воспетой, но ниже гудочного бряцания… льстил похвалою в стихах Елисавете». По-видимому, тот же критерий заставил Радищева недооценить научные заслуги Ломоносова. В этом смысле характерно, что он предпочитает Ломоносову-историку Тацита, Рейналя, т.е. именно историков-публицистов, пропагандистов освободительных идей, а Ломоносову-физику он предпочитает Франклина, борца за свободу Америки. Неслучайно и то, что Радищев как бы ставит в пример Ломоносову-оратору только ораторов-республиканцев, революционеров или общественных деятелей свободной, по его мнению, Англии: Питта, Берка, Фокса, затем – Демосфена, Цицерона и, наконец, Мирабо.

Тем не менее, похвалы Ломоносову, в изобилии имеющиеся в «Слове», вовсе не следует считать проявлением вежливости, уважения к общепринятому мнению или осторожности. Радищев прежде всего оправдывает Ломоносова его историческим местом , его ролью начинателя. Радищев высоко ценит гений Ломоносова. Наконец, – и это может быть самое главное, – Радищев славит в Ломоносове его страсть к науке, силу его воли, титаническую мощь его натуры, давшие возможность ему, «мужику», стать гордостью своей страны.

Ломоносов для Радищева – прежде всего человек из народа. Его достоинство – проявление народных качеств: «твердость в предприятиях, неутомимость в исполнении».

И именно потому, надо думать, Радищев горько осуждает в Ломоносове его «лесть», что он жаждет видеть в русском народе своих Мирабо и Франклинов, что мысль о духовном поражении народа для него ужасна. Однако в общем построении «Путешествия» «Слово о Ломоносове» – торжественное и оптимистическое заключение его. Галерея образов крестьян обогащается уже близко к концу книги фигурой крепостного интеллигента (глава «Городня»); наконец, она заканчивается изображением гениального крестьянского сына Ломоносова .

Основное социальное противоречие русской жизни, как она показана в «Путешествии», – противоречие крестьянской массы и помещиков, – Радищев разрешал с позиций революционного народа; существенно важны в этом смысле и социальные оценки, данные Радищевым другим классовым группам русского общества его времени. Так, к русской буржуазии Радищев отнесся более чем подозрительно. В «Путешествии» характеристика русских буржуа дана в главе «Новгород». Радищев дает здесь типическое изображение купеческой семьи, изображение глубоко отрицательное. Карп Дементьевич и его сын Алексей Карпович – жулики, выгодно и ловко обделывающие темные делишки. При этом они чувствуют себя в условиях российской помещичьей монархии превосходно. Они хорошо поладили с правительством Екатерины, законодательство которого предоставляет им лазейки для их мошеннических махинаций. Они совершенно развращенные люди. Ложь, фальшивое благолепие, прикрывающее разврат, пьянство, дикость, – таков их отвратительный, бескультурный быт. Никаких признаков какого бы то ни было прогрессивного самосознания у радищевских купцов нет. Они совсем не похожи на философствующих, передовых, свободных духом, величественных буржуа Седена или Мерсье. Так же как отрицательное отношение Радищева к буржуазии, характерно для него положительное, сочувственное изображение разночинца-интеллигента в главе «Подберезье». Это семинарист, человек, жаждущий знаний, человек того круга, который дал, например, замечательного ученого-демократа С.Е. Десницкого, переводчика Блекстона, которого так ценит радищевский семинарист (он и читал его именно в переводе Десницкого). За культуру таких людей ратует Радищев. Все это снимает вопрос о связи Радищева якобы с идеологией русской буржуазии. Радищев опирается в своей борьбе с крепостничеством не на нее, а на порабощенный народ. Конечно, он связан с традицией западной, в частности французской буржуазной революционной мысли, но это не делает его буржуазным идеологом. Вопрос этот следует решать в более широком масштабе.

Радищев принадлежит к числу столь больших деятелей культуры и социальной деятельности вообще, что рассматривать его только в узко местном, так сказать провинциальном, масштабе невозможно. Его книга принадлежит истории всей Европы, и понять ее можно лишь на фоне общеевропейского исторического движения. Радищев был рупором великой буржуазной революции конца XVIII в.; он был в значительной степени воспитан революционной мыслью западной буржуазии , но он применил ее достижения к условиям русской действительности, к условиям борьбы русского народа за свою свободу. Нельзя при этом забывать, что в пору своего революционного наступления французская буржуазия в борьбе с феодализмом сама объединялась с широкими народными массами, что буржуазная революция на своем подъеме опиралась на движение всего угнетенного феодализмом народа. Это определяет и отношение Радищева к буржуазной мысли Запада, но с характерными и специфическими чертами , связанными с тем, что он был идеологом именно русской революции. Радищев был идеологом антифеодальных, антимонархических, антипомещичьих сил в русских условиях. Буржуазные – в западно-европейском аспекте – идеи его преломлялись в этих условиях в том смысле, что в них акцентировались именно элементы народного, т.е. в условиях его времени – прежде всего крестьянского мировоззрения.

Радищев показывает крепостничество как страшное зло, с самых различных точек зрения. Он показывает, что оно несправедливо, рисует жестокие картины дикого произвола помещиков, издевательств над крепостными, беспредельной эксплуатации их. Он доказывает, что крепостное право и незаконно. С подлинно революционным пафосом он требует его ликвидации.

При этом заслуживает внимания тот факт, что Радищев поставил с полной отчетливостью вопрос о социальном характере самого освобождения крестьян, к которому он стремился. Вопрос о земле, о том, кому должна принадлежать земля – крестьянину или помещику, – еще долго после Радищева вызывал дискуссии. Еще у декабристов мы встретим взгляд о желательности освобождения крестьян без земли, т.е. с сохранением экономической власти помещиков.

Решение вопроса о земле вплоть до середины XIX в., да и позднее, было одним из показателей революционного характера мировоззрения того или иного социального мыслителя. Радищев опередил свое время, разрешив этот кардинальный вопрос наиболее революционно, стремясь к полному устранению преобладания дворянства, становясь на крестьянскую точку зрения. Он требовал освобождения крестьян с передачей им всей земли (глава «Хотилов»).

Произведение написано в виде путевых записок путешествующего по городам и деревням российской петербургской глубинки человека, который и является рассказчиком, ведущим повествование в романе.

Писатель не описывает внешность путешественника и не дает развернутый портрет героя романа, но в нескольких местах имеются некоторые факты, достаточные для характеристики рассказчика, образующей его образ.

Путешественник представляется автором в качестве небогатого дворянина, служащего чиновником. Он является вдовцом, имеющим взрослого сына, который в скором времени готовится к работе на государственной службе . Вспоминая годы своей юности, путешественник считает, что был в то время бессердечным и беспечным, ведя образ жизни обычных молодых дворян, вступая в отношения с женщинами легкого поведения, жестоко обращаясь со своими слугами, позволяя себе порой физическую расправу над невиновными людьми.

В последующих главах произведения путешественник раскаивается в совершенных когда-то низменных поступках, показывая на своем примере необходимость открытого взгляда на непреложную истину и внутренний мир человека, от которого и происходят все беды.

Писатель характеризует путешественника как ироничного человека, которому присуще самоирония, добродушный юмор, отличающегося аналитическим умом. Отличительными чертами героя являются также его просветительский дух и сентиментальная чувствительность в выражении собственных эмоций, которую он проявляет в размышлениях о встречающихся на пути его путешествия людских проблемах, в виде сочувствия о человеческих бедах, затрагивающих душу рассказчика, порой пускающего скупую мужскую слезу.

Используя рассказ путешественника от первого лица, писатель передает свои мысли о духе вольности и необходимости изменения существующего общества путем свержения самодержавного государства, погрязшего в социально-политических проблемах крепостничества. Путешественник выражает радищевские идеи просвещения, заключающиеся в праве на самозащиту, в воспитании в человеке гражданских чувств.

Описывая путешествие своего героя романа, чувствовавшего собственную вину перед народом, который он встречает на своем пути, писатель считает необходимым показать читателю возможность движения человека в направлении к истине, начиная от людских заблуждений.

2 вариант

Главный герой книги А.Н. Радищева «Путешествие из Петербурга в Москву» - путешественник. Он отправляется из Петербурга в Москву, а по дороге останавливается в разных населенных пунктах.

Герой выслушивает рассказы встреченных им людей, читает попавшие к нему документы или другие бумаги, иногда сам является участником событий. Путешественник одновременно является и рассказчиком. Это человек, близкий к Радищеву по восприятию. Об этом нам говорит посвящение, предваряющее книгу, которое написано от имени автора. В нем Радищев рассуждает о бедствиях человека, которые происходят от человека.

У героя нет имени, неизвестно, с какой целью он путешествует. Автор не рассказывает о его жизни. Но из каких-то отдельных отрывков читатель узнает, что он небогатый дворянин, служит чиновником. Путешественник – вдовец зрелых лет, у него есть дети. Его внутренний мир раскрывается в наблюдениях, мыслях. Путешественник – человек образованный и начитанный, он наблюдателен и общителен, обладает аналитическим умом. На протяжении всей дороги он размышляет над проблемами, которые ему встречаются, выражает сочувствие бедным людям.

В книге мы видим описание жизни различных слоев общества. Особое внимание уделено крестьянству, его страданиям. Показана нищета народа (глава «Пешки»), тяжелый крестьянский труд (глава «Любани»). Разговор с крестьянином потрясает путешественника. Рассказывается о помещике, отнявшем у крестьян их участки земли и заставившем все дни года работать на него (глава « Вышний Волочок »). Описывается продажа крестьян разорившимися помещиками (глава «Медное»). Об этом можно узнать из публикаций в газете. А в главе «Спасская Полесть» приведен сон путешественника, в котором метко изображена императрица Екатерина, ее двор и военачальник Потемкин. Окружающие престол сановники, придворные раболепствуют, военачальник утопает в роскоши, а солдаты находятся в бедственном положении.

Размышляя над увиденным, герой на многое открывает глаза. Этот человек открывает для себя правду и меняет свои прежние убеждения. Жизнь подсказывает ему необходимость социальных изменений.

Сочинение на тему Путешественник в рассказе Путешествие из Петербурга в Москву

Произведение Радищева является прекрасным примером того, как писатель может передать своему читателю ту или иную мысль, с помощью незамысловатых приёмов мира литературы. В произведении “Путешествие из Петербурга в Москву” он показал хоть и не много персонажей и образов, но и это “немного” он показал так, как не показал бы никто другой. Следует выделить образ главного персонажа произведения – Путешественника.

Путешественник – безымянный герой произведения, который всю свою жизнь прожил в неведении своего истинного предназначения , о чём и размышляет на протяжении всего произведения. Он думает о смысле жизни, заставляя читателя также проникнуться его мыслями и размышлениями, так как от его лица ведётся повествование.

Характером же Путешественник предстаёт перед читателем как человек весьма высокой моральной организации, давая ему понять, что для него материальные блага совсем не так важны, как, например, духовные. Этим он подкрепляет мнение о том, что он человек ценящий чувственность и нравственность, что позволяет ему жить дальше. Для него нет ничего важнее, чем собственное осознание того, что в мире он важен, и что для него есть место и предназначение, с которым он сможет шагать по миру.

Также в его характере и образе можно увидеть его неприкрытый альтруизм. Путешественник попросту не может проходить мимо нуждающихся людей, не уделяя им должного внимания. Он не может пройти мимо, и так и не помочь им, что делает его весьма счастливым. Он дает людям то, что им необходимо, что также говорит о нём как о весьма приятном человеке, который способен делать добро, и желает делать это самое добро людям, которые в нем нуждаются.

Из всего этого читатель может сделать вывод, что Путешественник человек весьма мудрый и опытный, который в своей жизни повидал множество интересных и захватывающих вещей, после чего и решил отойти к более возвышенному и чувственному, чем он занимался ранее. Путешественник весьма добрый человек , который всегда готов помочь нуждающемуся, но никогда не поможет человеку притворяющемуся. Именно в этом и проглядывается ещё одна черта характера Путешественника – свободомыслие. Он свободен от всех окружающих, что позволяет ему самому принимать решения и отталкиваться от них.

Я считаю, что через его образ автор пытался передать читателю мысль о том, что необходимо мыслить вне рамок установленных обществом, размышлять над происходящим независимо от мнения окружающих, и таким же образом принимать решения – независимо от мнения окружающих. Именно это ясно просматривается в образе персонажа Путешественника, что наталкивает читателей произведения на размышления.

Одним из самых значимых явлений русской литературы восемнадцатого века является произведение А.Радищева "Путешествие из Петербурга в Москву". Оно написано в известном в то время жанре "путешествия", раскрыл который Л.Стерн, родоначальник сентиментализма. Радищев в своей собственной оценке человека вообще руководствовался произведениями писателей-сентименталистов и считал, что человек отличается от животного как раз способностью к состраданию. Жалость, сочувствие - основные чувства повествователя в романе: "Я

Взглянул окрест меня - душа моя страданиями человечества уязвлена стала".

Чему же сострадает повествователь? Положению народа. Роман дает широкую панораму жизни крепостного крестьянства. И Радищева возмущает даже не столько бедность и тяжелейший труд крестьян, сколько то, что они, как крепостные, лишены свободной воли, юридически бесправны. "Крестьянин в законе мертв", - пишет Радищев. Причем мертв только тогда, когда требуется защита закона. Об этом говорит глава "Зайцево". На протяжении многих лет жестокий помещик и его семья истязали крестьян, и никогда никто не вступился за несчастных. Когда

Же выведенные из терпения крестьяне убили изверга, закон вспомнил о них, и они были приговорены к казни.

Участь крестьянина страшна: "И жребий заклепанного во узы, и жребий заключённого в смрадной темнице, и жребий вола в ярме". Но повествователь, воспитанный на идеях просвещения, утверждает равенство всех людей. Но крестьяне в большинстве своем просто по-человечески лучше помещиков . Помещики в романе Радищева почти все отрицательные персонажи, нелюди. Нравы же крестьян здоровы и естественны, они не заражены искусственной цивилизацией. Это особенно ясно видно при сравнении городских и деревенских девушек: "Посмотрите, как все члены у моих красавиц круглы, рослы, не искривлены, не испорчены. Вам смешно, что у них ступни в пять вершков, а может быть, и в шесть. Ну, любезная моя племянница, с трехвершковой твоею ножкою, стань с ними рядом, и бегите взапуски, кто скорее достигнет высокой березы, по конец луга стоящей?" Деревенские красавицы здоровы и добродетельны, а у городских "на щеках румяна, на сердце румяна, на совести румяна, на искренности… сажа".

Главная заслуга Радищева и главное отличие его произведения от большинства обличительной литературы восемнадцатого века состоит в том, что он не сетует на отдельные отрицательные примеры, а осуждает сам порядок вещей, существование крепостного права:

Покоя рабского под сенью

Плодов златых не возрастет;

Где все ума претит стремленью,

Великость там не прозябает.

Оригинальность "Путешествия из Петербурга в Москву" заключается в том, что Радищев, взяв форму "путешествия", наполнил ее обличительным содержанием. Чувствительный герой сентиментальной литературы , хотя и способен на сострадание, стремится уйти от зла этого мира в себя, а повествователь из "Путешествия из Петербурга в Москву" озабочен общественными вопросами и стремится служить общественному благу. "Путешествие из Петербурга в Москву" - первый русский идеологический роман, где ставятся не столько художественные, сколько политические задачи. В этом его своеобразие и значение для всей нашей литературы.

Александр Николаевич Радищев - легендарная фигура, особенно для русской революционной интеллигенции XIX века. В его взглядах на русское общество видели радикальный гуманизм и глубину раскрытия социальных проблем . Имя Радищева для многих поколений русских читателей окружено ореолом мученичества. Это связано с историей создания книги "Путешествие из Петербурга в Москву", над которой писатель работал около десяти лет.

Направленная против царизма и помещичье-крепостнического строя, книга эта вызвала гневную реакцию царствующей тогда Екатерины II. Прочитав "Путешествие", императрица пришла в негодование и написала в примечаниях: "Надежды полагает на бунт мужиков… Царям грозится плахою… Он бунтовщик хуже Пугачева". Радищева вскоре после выхода книги арестовали и заключили в Петропавловскую крепость , а потом сослали в Сибирь, в Илимский острог.

После революции 1917 года литературоведы-марксисты увидели в Радищеве зачинателя социализма в России, но в этих суждениях они шли по стопам В.И. Ленина, который поставил Радищева "первым в ряду русских революционеров, вызывающим у русского народа чувство национальной гордости".

А.Н.Радищев писал стихи, поэмы, сочинил философский трактат "О Человеке, о его смертности и бессмертии", но в памяти потомков он остался всего лишь автором "Путешествия из Петербурга в Москву". Надо отметить, что это сочинение получило весьма нелестную характеристику А.С.Пушкина, который написал, что оно "причина его несчастья и славы, есть очень посредственное произведение, не говоря даже о варварском слоге".

Недостатком книги, безусловно, является то, что она представляет собой собрание разрозненных фрагментов, связанных между собой лишь названиями городов и деревень, мимо которых следует путешественник. Чувствуется большое влияние французских просветителей, провозгласивших идеи равенства и братства. Основная направленность произведения - тенденциозная критика существующего жизненного уклада в России.

В "Путешествии" Радищева мы видим картины жизни крепостного крестьянства. В главе "Пешки", описывая избу, одежду, обувь крестьян, Радищев показывает нищету народа и гневно восклицает: "Алчность дворянства, грабеж, мучительство - вот что довело крестьян до такого состояния…" О том, как крестьянин работает, каков его труд, писатель рассказывает в главе "Любани". Шесть дней в неделю крестьянин работает на барина. Для обработки своей пашни остаются крестьянину одни праздники да ночи. После разговора с крестьянином автор восклицает: "Страшись, помещик жестокосердный, на челе каждого из твоих крестьян вижу твое осуждение".

Картину эксплуатации крестьян помещиками рисует Радищев в главе "Вышний Волочок". Здесь рассказывается о помещике, который отнял у крестьян все их земли и заставил работать на себя круглый год . "Варвар! Недостоин ты носить имя гражданина", - восклицает, обращаясь к помещику, писатель.

В главе "Медное" описывается продажа крестьян с публичного торга. Вот продают старика 75 лет, вынесшего на своих плечах с поля битвы раненого отца капитана Г., который теперь его и продает; старуху, жену старика, кормилицу и няньку. Женщину - кормилицу барина, ее дочь с младенцем и мужем. И всей этой семье грозит опасность быть распроданной в разные руки . Радищев заканчивает тяжелое описание продажи утверждением, что свободы нужно ждать не от помещиков, а "от самой тяжести порабощения".

Автор говорит о развращающем влиянии крепостного права на помещиков. Отдельные порядочные люди, изредка встречающиеся среди помещиков, ничего не могут сделать, считает он, так как весь строй против них. Исправить положение в стране может только революция.

Достоевский по поводу стиля Радищева говорил, что "обрывки и кончики мыслей" у него соседствуют с вольными переводами французских просветителей. Это настоящий приговор художественному достоинству произведения.

Немалую заинтересованность приносит суждение профессора В.В. Виноградова, специалиста по истории русского литературного языка, который писал: "Радищев, "западник" до мозга костей по своим убеждениям, по образованию, по всей культуре мышления, в то же время с гениальным прозрением для выражения своих мыслей - в прозе и стихах - обращается к сокровищнице народного творчества и народного языка … Но эта линия в литературе была еще слабо продвинута, а потому Радищев - только зачинатель того процесса, который свое завершение нашел в Пушкине".