Эмпиризм и рационализм как философские концепции. Новоевропейская философия: рационализм и эмпиризм

20.09.2019

Чувства и разум с их специфическими формами образуют тот главный источник, из которого проистекают все наши знания о мире. Но философы склонны задаваться вопросом: что важнее для познания -–чувства или разум?

При ответе на этот вопрос философы Нового времени разделились на два противоположных лагеря – эмпириков и рационалистов.

Представители эмпиризма считают, что основным источником познания являются показания органов чувств, а знания, полученные в результате чувственного опыта, наиболее надежны. Разум склонен к беспочвенным фантазиям, к вымыслам, поддается внушенным стереотипам и штампам, поэтому он лишь искажает истинную картину мира, доставляемую органами чувств. Крупнейшими представителями эмпиризма были, в основном, английские философы Ф.Бэкон (1561 – 1626), Дж.Локк (1632 – 1704), Дж.Беркли (1685 – 1753).

Рационализм, напротив, настаивает на том, что подлинное истинное знание способен дать только разум, а не чувства. На этой позиции стояли Р.Декарт (1596 – 1650) и Г.Лейбниц (1646 – 1716).

Надо сказать, что и у эмпириков, и у рационалистов были свои резоны. Действительно, наш разум легко поддается внушениям; наши выводы часто ошибочны; наши фантазии, утопии, мечты часто приводят нас к искаженной картине реальности. Словом, лучше один раз увидеть своими глазами, пощупать руками, попробовать на вкус, чем сто раз услышать чьи-то рассуждения. Это верно!

Однако рационалист также вполне справедливо указывает на то, что чувства тоже нас часто обманывают: ложечка в стакане с чаем кажется сломанной, вода в жаркий день – холодной, дома в лучах заката выглядят красными. В конце концов, если бы в процессе познания мы руководствовались только чувствами, то мы до сих пор верили бы в то, что Солнце ходит вокруг Земли – ведь об этом ежедневно говорит нам повседневный эмпирический опыт!

Следует заметить, что ни одна философская концепция – если она хотя бы на некоторое время находит поддержку – не является полностью абсурдной, в ней всегда найдется какая-то здравая мысль. На сплошной глупости философию не создашь. С современной точки зрения, и эмпирики, и рационалисты были отчасти правы, подчеркивая важность для познания как чувств, так и разума. Важно и то, и другое! Ошибка их состояла в том, что как эмпирики. Так и рационалисты полагали, будто чувства и разум действуют в отрыве друг от друга, изолированно: органы чувств доставляют нам ощущения и восприятия сами по себе, без участия разума, а разум, в свою очередь, способен функционировать, никак не опираясь на показания органов чувств. В ХХ в. наука показала, что в процессах познания чувства тесно взаимодействуют с разумом, что чувственные образы вещей создаются при участии мышления, что противопоставление разума чувствам в значительной мере лишено смысла. Эмпиризм и рационализм ХУ11 – ХУ111 вв. ушел в прошлое. Тем не менее, в своем обыденном мировоззрении мы либо больше доверяем показаниям своих органов чувств, либо склонны больше полагаться на рассуждения, т.е. склоняемся либо к эмпирикам, либо к рационалистам. И в философии ХХ в. эмпиризм нашел выражение в позитивизме, а рационализм – в философии К.Поппера и его последователей.

Иной подход к решению познавательных вопросов мы находим в европейской философии ХVII-ХVIII вв. Надо отметить, что теория познания в этот период находилась под сильнейшим воздействием естествознания (прежде всего физики) и непосредственно соприкасалась с ним. Задача теории познания заключалась в отыскании абсолютно достоверного знания, которое было бы исходным пунктом, а вместе с тем и предельным основанием всей совокупности знаний.

Выбор разных путей решения этой задачи обусловил деление философов на рационалистов и эмпириков.

Эмпиризм – это философское направление, представители которого считали, что чувственный опыт может быть единственным источником познания. Основателями эмпиризма считают английских философов ХVII в. Т. Гоббса и Дж. Локка. Сильнейшая сторона эмпириков состояла в том, что они ориентировались на детальный анализ чувственного познания. В развитии эмпиризма существовали материалистические и идеалистические разновидности. Материалистический эмпиризм, представленный Ф. Бэконом, Т. Гоббсом, К. Гельвецием и др. исходил из установки: "Все что недоступно чувствам, недостижимо и для ума..." (Гельвеций).

Эмпиризм очень близок по содержанию сенсуализму , направлению в теории познания, согласно которому чувственность является основой познания. Все содержание знания сенсуализм стремится вывести из деятельности органов чувств. Крупными представителями сенсуализма были Дж. Локк и П. Гассенди. Локк предпринял попытку вывести из чувственного опыта все содержание человеческого сознания и допускал, что уму присуща спонтанная сила, не зависящая от опыта. Он рассматривает шаги познания следующим образом: "Чувства сперва вводят единичные идеи и заполняют ими пустое место, и по мере того, как разум постепенно осваивается с некоторыми из них, они помещаются в памяти и получают имена. Затем, подвигаясь вперед, разум абстрагирует их и постепенно научается употреблению общих имен" .

Материалистический сенсуализм того времени имел ряд существенных недостатков. Во-первых, при антропологическом подходе к человеку нельзя правильно понять связь личного опыта с общественным. Положение о том, что в разуме нет ничего, что не прошло бы через чувства, верно, но не по отношению к изолированному индивиду, а по отношению к человечеству. Во-вторых, в отношении непосредственного, личного опыта формулу сенсуализма также нельзя понимать буквально. В таком случае придется отрицать как способность человеческого разума предвидеть, так и соответствие законов мышления общим законам бытия, что доказано практикой.

Учитывая эти замечания, тезис Локка принимает иной, чем в "чистом" сенсуализме вид: человеческое мышление черпает свое содержание и форму из чувственного опыта, приобретаемого в ходе общественной практики.

И эмпирики, и сенсуалисты были убежденными сторонниками уникальности, неповторимости человеческого внутреннего опыта. Объяснить, как, откуда берется этот опыт в рамках механистического материализма не представлялось возможным. Механицизм слишком упрощенно толковал отношения субъекта и объекта в плане одностороннего воздействия объекта на субъект. Поэтому часто сознание человека сравнивалось с "чистой доской" или, в терминологии Дж.Локка, с "пустым местом", заполняемым знанием. Но с этих позиций возникает вопрос о том, откуда берется начальное знание? Решение его приводит зачастую к признанию "врожденных идей", против чего целенаправленно боролись Локк и многие другие философы.

Чаще всего "врожденные идеи" искали рационалисты. Они исходили в своих философских воззрениях из идеи естественного порядка природы – бесконечной причинной цепи, пронизывающей весь мир. Принципы рационализма разделяли как материалисты (Спиноза, Н. Мальбранш), так и идеалисты (Г. Лейбниц, Р. Декарт). "Познание есть не что иное, как восприятие связи и соответствия или противоречия и несоответствия между двумя нашими идеями ..." .

Попытка применить методы науки к решению философских проблем диктует рационалистам понятие "врожденных", независимых от опыта знаний разума (из которых и может быть выведено все знание) по аналогии с геометрическими аксиомами. Наличие "врожденных" идей признается и эмпириками, с той лишь разницей, что они отождествляются со своеобразными атомами, данными человеку в его ощущениях, взаимодействие которых порождает все остальные познавательные образования.

Обосновывая безусловную достоверность научных принципов и положений математики и естествознания, рационализм пытался решать вопрос: как знание, полученное в процессе познавательной деятельности человека, приобретает объективный, всеобщий и необходимый характер . В противоположность сенсуализму рационализм утверждал, что научное знание, обладающее этими логическими свойствами, достижимо посредством разума, который выступает его источником и вместе с тем, критерием истинности. Так, например, к основному тезису эмпириков "нет ничего в разуме, чего не было бы в чувствах" Лейбниц добавляет: "кроме самого разума", то есть способности разума постигать не только частное, случайное (чем ограничивается чувственное познание), но и всеобщее, необходимое.

Приписав объекту и субъекту, идеальной и материальной субстанции несовместимые признаки, рационализм оказался в затруднительном положении в области познания. Принижение рационализмом роли чувственных восприятий влекло за собою отрыв мышления от реального объекта познания. Так как духовная и материальная субстанция не имеют между собою ничего общего, то они не могут воздействовать друг на друга. Значит, материальный мир – это не причина наших представлений о нем, а лишь повод для непосредственного воздействия на душу со стороны бога, который действует на мыслящую субстанцию всякий раз, когда мы познаем какой-нибудь предмет.

Резкое противопоставление субъекта и объекта в рационализме ХVII-ХVIII вв. приводит к необходимости обозначить и характеристики эмпирического и рационального знаний. Первое – смутно и неясно, второе – четкое и исходящее из интуитивных истин. Объективный характер рационального знания вытекает из механистического предположения о "предустановленной гармонии" существующей в мире. Роль ее выполняет жесткая причинно-следственная связь, присутствующая в космосе. В силу действия этой связи вещам в мире обеспечены протяженность, существование, то есть первичные качества. Но откуда тогда возникают у людей знания о вторичных качествах? Отвечая на этот вопрос, Декарт писал, что вторичные качества выражают не свойства самих вещей, а способ воздействия тел на субъекта, вследствие чего ощущения (в отличие от мышления) являются не отражением реальности, а скорее знаками внешних тел. В отличие от него материалистический эмпиризм истолковывает знание вторичных качеств как результат взаимодействия субъекта и познаваемых материальных тел.

Проблема первичных и вторичных качеств затрагивается в теории познания Нового времени как продолжение античной теории Демокрита-Эпикура. Для античных философов и первичные, и вторичные качества были образами реально существующих предметов, но для философов Нового времени образами действительности могли быть только первичные качества. Вместе с тем для эмпириков, безгранично доверяющих чувственному знанию ясно, что и первичные, и вторичные качества непосредственно даны познающему субъекту в чувственном опыте. Но в таком случае возникает вопрос: если и одни, и другие качества одинаково даны в чувственном опыте, то почему первичные качества выражают истинный образ объекта, а вторичные представляют лишь взаимодействие субъекта и объекта? Ведь чувственный опыт неотделим от взаимодействия человека и познаваемого предмета. Слабости теории "первичных" и "вторичных" качеств были использованы Д. Юмом и Дж. Беркли, указавшим весьма точно, что с позиций механистического материализма невозможно четко разграничить субъективные и объективные качества.

Эмпиризм и рационализм

Чувства и разум с их специфическими формами образуют тот главный источник, из которого проистекают все наши знания о мире. Но философы склонны задаваться вопросом˸ что важнее для познания -–чувства или разум?

Однако рационалист также вполне справедливо указывает на то, что чувства тоже нас часто обманывают˸ ложечка в стакане с чаем кажется сломанной, вода в жаркий день – холодной, дома в лучах заката выглядят красными. В конце концов, в случае если бы в процессе познания мы руководствовались только чувствами, то мы до сих пор верили бы в то, что Солнце ходит вокруг Земли – ведь об этом ежедневно говорит нам повседневный эмпирический опыт!

Следует заметить, что ни одна философская концепция – если она хотя бы на некоторое время находит поддержку – не является полностью абсурдной, в ней всегда найдется какая-то здравая мысль. На сплошной глупости философию не создашь. С современной точки зрения, и эмпирики, и рационалисты были отчасти правы, подчеркивая важность для познания как чувств, так и разума. Важно и то, и другое! Ошибка их состояла в том, что как эмпирики. Так и рационалисты полагали, будто чувства и разум действуют в отрыве друг от друга, изолированно˸ органы чувств доставляют нам ощущения и восприятия сами по себе, без участия разума, а разум, в свою очередь, способен функционировать, никак не опираясь на показания органов чувств. В ХХ в. наука показала, что в процессах познания чувства тесно взаимодействуют с разумом, что чувственные образы вещей создаются при участии мышления, что противопоставление разума чувствам в значительной мере лишено смысла. Эмпиризм и рационализм ХУ11 – ХУ111 вв. ушел в прошлое. Тем не менее, в своем обыденном мировоззрении мы либо больше доверяем показаниям своих органов чувств, либо склонны больше полагаться на рассуждения, т.е. склоняемся либо к эмпирикам, либо к рационалистам. И в философии ХХ в. эмпиризм нашел выражение в позитивизме, а рационализм – в философии К.Поппера и ᴇᴦο последователей.

- Эмпиризм и рационализм после Бэкона и Декарта

Последующее развитие новоевропейской философии протекало в творческом противостоянии эмпиристской и рационалистической традиций, пока не пришло время для попыток их синтеза и преодоления. В сущности, и эмпиризм и рационализм были воодушевлены общей задачей ... .

- ЭМПИРИЗМ И РАЦИОНАЛИЗМ

Период научных революций охватывает конец XVI- начало XVIII вв. Причины становления науки и особого типа философии связаны с развитием капиталистических отношений в Новое время. Основными причинами научной революции стали: 1. Реформация, распространение и... .

- Примирить эмпиризм и рационализм и сделал это

следующим образом: - все знания разделил на два вида- «истины разума» и «истины факта»; - «истины разума»выводятся из самого разума, могут быть доказаны логически, имеют необходимый и всеобщий характер; - «истины факта»- знания, полученные эмпирическим (опытным) путем... .

- Учение о методе познания. Эмпиризм и рационализм.

Предпосылки для формирования философии нового времени связаны с переносом интереса мыслителей с проблем схоластики и теологии на проблемы натурфилософии. В 17 веке интерес философов был направлен на вопросы познания - Ф.Бэкон развивал учение об индукции, Р.Декарт -... .

- ФИЛОСОФИЯ НОВОГО ВРЕМЕНИ: ЭМПИРИЗМ И РАЦИОНАЛИЗМ.

Новое Время это принципиально новый период в истории не только Западной Европы , но и всего человечества. Важным фактором духовной атмосферы Нового Времени является развитие научных исследований: научные взгляды Коперника, Кеплера, Галилея, Ньютона. Если в средние века... .

- Эмпиризм и рационализм. Индукция и дедукция

ЭМПИРИЗМ (греч. empeiria - опыт) считает основным источником достоверного научного знания опыт. РАЦИОНАЛИЗМ (лат. ratio - разум)основным источником знания считает рассудок, рассуждение, теоретическое обобщение. Если эмпиризм ориентировался главным образом на естественные... [читать подробнее] .

- Эмпиризм и рационализм о проблемах познания. Основание нововременной гносеологической парадигмы. 16. Учение Канта о познании. Гносеологический переворот в философии.

Философия[править | править исходный текст ] Теория познания[править | править исходный текст] Кант отвергал догматический способ познания и считал, что вместо него нужно взять за основу метод критического философствования, сущность которого заключается в исследовании... .

Отформатировано: --- Проверено: ---

Пранаука протонаука в средние века – смесь преднауки и протонауки. И вот здесь возникает наука... Возникновение этого нового естествознания сказалось и на истории философской мысли . Возникла классическая философия нового времени. С ней связан грандиозный взлёт философской мысли, в каком-то смысле сравнимый с античным. От Фалеса до Аристотеля, когда появление каждого нового учения было большим шагом в развитии философской мысли. Вот это время 17-первая половина 19го века – взлёт философской мысли, когда были сделаны великие открытия.

Возникновение классической философии нового времени. Борьба эмпиризма и рационализма.

В начале 17го века перед мыслителями возникли весьма насущные проблемы. Как заниматься научными исследованиями? Что должно быть руководящей нитью? Потребовалась система норм, которые позволяли бы учёным быстро находить правильные ответы на волнующие вопросы . То есть проблемы не столько теории познания, но метода. Ну а вопросы теории познания становились постольку поскольку без этого невозможно было выработать полноценный метод.

Стремление создать новый метод появляется ещё в 16м веке. Пьер Де Ля Роме чётко поставил проблему создания нового метода, которого раньше не было. Другое дело, что он не решил задачу, но проблему он поставил. И в 17м веке проблема встала во весь свой рост и началась разработка новых методов научного познания . Первый вопрос – источник научного познания. Возникли два направления, отличающиеся определением источника познания.

Эмпиризм (от лат. Эмпирио - опыт)– Единственным источником познания является опыт. То есть взаимодействие исследователя с внешним миром. Если такого взаимодействия нет, то знание не появляется.

Есть два вида знания, определённые ещё в древние времена: априорное и апостериорное. – знание, полученное до всякого опыта – знание, полученное в опыте.

Эмпирики считали, что априорным знание быть не может. Всякое знание является апостериорным. Всё уходит корнями в опыт. Надо сказать, что это широкое понятие. Возникал вопрос: «а что это за опыт?». Многие считали, что опыт – это чувственное знание, полученное в процессе воздействия внешнего мира на органы чувств человека. Такие люди назывались сенсуалистами(от sense - чувство) . С их точки зрения нет ничего в уме, чего бы не было в чувственном познании. Иногда эмпириков упрекали в том, что они недооценивали значение разума и всё сводили к чувствам. Однако, большинство понимали, что есть познание чувственное, есть материальное, но источником материала, которым располагает мышление является чувственное восприятие.

Эмпририческому подходу противостоял (лат. рацио – разум). Рационалистов в свою очередь упрекали в том, что они пренебрегали опытом. Они не отрицали значения опыта, но они считали, что существуют априорные знания. В частности, они считали, что существуют врождённые идеи – человек рождается со знаниями в мозгу. И сам по себе разум может быть источником знания.

Рационализм имеет несколько смыслов.

1. рационализм противостоящий эмпиризму

Разум – главная форма познания

2. рационализм противостоящий иррационализму

Разум имеет значение

3. рационализм противостоящий фидеизму

Всё необходимо рационально обосновывать. Если что-то не доказано рационально, то принимать это нельзя.

Рационалисты в первом смысле слова обычно были рационалистами во втором смысле слова, но не наоборот.

Таким образом, в этих веках основная борьба шла между этими двумя течениями:

Самые крупные фигуры:

Основоположником эмпиризма был выдающийся английский философ Френсис Бекон(1561-1625гг) Основоположником рационализма является выдающийся французский философ и естествоиспытатель Рене Декарт(1596 – 1650(?)). Последователем Бекона, его учеником был Томас Гоббс(1588 – 1679г).Надо сказать, что Т.Г. - фигура противоречивая. Он эмпирик, но взял кое-что из трудов Рене Декарта. Его последователь – Джон Локк(1636-1705) От него движение пошло по двум веткам: материализм и идеализм С одной стороны его выправлял, делали последовательным материалистом. Имена: Ламетрин, Гольдбах, Дидро

Идеализм: Джон Беркли,(1685-1753), Давид Юм(1711-1776), Людвиг Фейербах(1804-1872).

Последователи Декарта также разделились на две ветки: с одной стороны материалисты, возглавляемые трудами Бенедикта Спинозы.(1632-1677) (материалист-рационалист) С другой стороны, философия Лейбница(1646-1716гг) (идеалист-рационалист) От Лейбница пошло развитие к представителям той группы философам, которая называется немецким классическим идеализмом. Это прежде всего Иммануил Кант(1724-1804). Иоганн Фихте(1762-1814), Шеллинг(1775-1859), Гегель(1770-1831гг) Шеллинг пережил очень быстрый подъём способностей. Гегель был учеником Шеллинга, который был на 5 лет его моложе. Он бы учеником Фихте, потом Шеллинга и в 18м веке развил свою философию. Шеллинг же быстро выдохся. И наконец, это привело к философии, созданной Карлом Марксом(1818-1886) и Фридрихом Энгельсом(1820-1895), которая объединила в себе материалистическую и эмпирическую линию. Всю философию до Маркса и Энгельса принято называть классической. Всё, что после – неклассическая. До М и Э шёл непрерывный подъём философской мысли, после – либо топтание на месте, либо декаданс.

Френсис Бекон(1561-1625)

Выходец из родовитой дворянской семьи . Отец – последний лорд-хранитель печатей – очень высокая должность. В Англии в то время была абсолютная монархия. ФБ был адвокатом, был членом палаты общин парламента, был близок с одним из фаворитов королевы(несмотря на то, что её звали королевой-девственницей) – графом Эссекским. Последний способствовал продвижению Френсиса Бекона, подарил ему имение. Граф Эссекский поссорился с королевой, его отдали под суд и казнили, Бекон составлял судебное заключение. Александр сказал о нём «самый мудрый, самый блестящий и самый низкий представитель рода человеческого». Подъём его карьеры начался, когда на престол Англии вступил король Яков I. Бекон становится лордом Хранителем Печатей, а затем – Лордом Канцлером Англии. Он становится бароном, виконтом. Однако в 1613м году его отдают под суд за взяточничество. Его карьера обрывается. Его заключают в тюрьму, налагают гигантский штраф и лишают права занимать любые государственные должности. Однако, Яков I освободил его от тюрьмы и от штрафа, а Карл I позвал на должность премьер-министра, однако тот отказался. 1 работа 1605 год – о преуспевании наук

1623 – о достоинстве и увеличении наук Новая Атлантида – утопия об обществе, в котором существуют специальные учреждения, занимающиеся наукой
История Генриха VIII

умер в результате неудачного опыта по замораживанию курицы. Бекон понимал великое значение науки, хотя сам не был естествоиспытателем. Надо сказать, что в понятие науки тогда вкладывали и философию.
По поведению Бекон был верующим. Он совмещал религию и материализм следующим образом: Есть две независимые истины: Область разума, где не место вере и область веры, где не место разуму. Он ценил область разума. Объектом науки является природа. Целью науки является изучение природы, чтобы человек мог господствовать над природой. Знание-Сила. Но для этого нужно научиться познавать природу. Нужен метод. Но для этого не подходит метод, предложенный Аристотелем. И в противовес дедуктивной аристотелевской логике он вводит индуктивную логику, то есть логику, подразумевающую переход от частного к общему. Его работа называется «Новый Органон» в противовес Аристотелевской логике – Органону. Данные следует искать не в книгах, а из опыта. Все особенности явлений должны быть записаны, ничего не упуская, проверяя и перепроверяя. Если у нас есть прочный фактический базис, можно делать верные выводы. Он выделял три типа учёных: Паук – сам вытягивает из себя знания. Выводит все из своих суждений, не прибегая к реальности. Муравей – собирает весь материал, тащит в муравейник и не обрабатывает. Пчела – собирает нектар и перерабатывает их в мёд. - это единственный вид учёных, который он признавал. «Пчелиный» метод – и есть метод индукции. Важнейшая задача – выявление причинно-следственной связи. Он создает и обосновывает несколько методов для их выявления – в частности, методы сходства, различия и метод сопутствующих (?). Таким образом, Бэкон положил начало исследованию причинно-следственных связей. Важнейшая задача – анализ. Каждое явление надо анатомировать Например, золото. Золото жёлтое, поэтому в него входит жёлтая натура Золото твёрдое - твёрдая натура. Это так называемые простые натуры. Мы можем создавать новые вещества, объединением натур. Это примитивный подход, но он дал начало анализу. Главнейшее – это раскрытие форм и законов. Важнейшим свойством материального мира он считал движение. Материя находится в постоянном движении и в отличие от своих предшественников он считал, что существуют разные формы движения. Учение о четырёх идолах. На пути научного познания есть четыре идола. 1)Идол Рода Есть особенности организма, которые препятствуют познания 2)Идол Пещеры Человек всегда выращивается людьми, поэтому его мировоззрение навеяно другими людьми 3)Идол Площади или Идол Рынка Человек принимает решение, потому что оно общепринято и соответствует представлениям окружающих 4)Идол Театра – Всевозможные философские системы, которые, возможно, ошибочны. Иначе говоря, Идол Авторитетов.

Рене Декарт(1596-1660)

Родился во франции в семье чиновника. Его отдали в колледж иезуитов. У него было прекрасное знание латинского языка . Денег у солдат было немного, поэтому он стал наёмным солдатом. Посмотрев Европу, вернулся в Париж. Занялся наукой, уехал в Голландию – первое в мире буржуазное государство, славящееся своей терпимостью. Однако даже там картезианство было запрещено. Декарт был великим естествоиспытателем и математики. Положил начало аналитической геометрии. Занимался физическими опытами, открыл закон преломления света. Как и Бэкон, ценил роль науки и считал, что наука должна обеспечить человеку господство над внешнем миром. Важнейший принцип – отвергать мнение авторитетов. Во всём надо сомневаться и проверять любое утверждение, не важно, кем оно было сделано. В своих работах он разрабатывает свой метод познания для этой проверки. Правила для руководства ума. "Рассуждения о методе для хорошего направления разума и отыскания истинных наук" Работа была издана на французском языке , что вызывало некоторые опасения у власть предержащих, так как мысли, содержащиеся в ней, могли быть прочитаны и, что самое ужасное, поняты простыми людьми . Поэтому после смерти Декарта ео учение было запрещено к учению и преподаванию на всей территории Франции.

Вот основные положения работы "Правила для руководства ума":

Подвергать всё сомнению, принимать только то, что очевидная истина. Признак истины – очевидность.
Необходимо разделять все вещи на части и собирать целое из частей
Необходимо восходить от простого к сложному.
Необходимо ничего не упускать из виду.

Главный метод у Декарта – метод дедукции. Это было связано с тем, что область приложения методов Декарта, в отличие от Бэкона, была математика. Поэтому идеальный метод познания в его понимании был определение аксиом и «накручивание» вокруг них теорий. Первое основоположение: Я мыслю, следовательно я существую. Мышление есть духовный процесс . Человек – духовная субстанция. По Бэкону Бог – врождённая идея , следовательно Бог существует, а Он не может нас обманывать. Следовательно, существует и мир. По Декарту Субстанция бывает духовная и материальная. Духовная бывает бесконечной(Бог) и конечная(душа) и обладает свойством мышления. Материальная субстанция обладает свойством протяжённости. По Декарту Бог создал мир со своими законами и дальше этот мир развивается по своим законам. Таким образом, Декарт первым создал научную картину мира. Причём у Ньютона Бог создал Солнечную систему , а по Декарту - создал законы. Декарт ввёл реляционную теорию. Предложил механистическую картину мира. Он говорил о том, что человек реагирует на внешний мир рефлексами, причём ввёл понятие врождённого и приобретённого рефлекса. Животный организм – это сложный механизм, ничего чудесного. А в организме человека есть душа. Причём взаимодействие между душой и организмом происходит через шишковидную железу, находящейся в мозгу. Душа находится в Шишковидной железе и трясёт её.

Данная работа посвящена изучению философских взглядов французского мыслителя рационалиста Декарта и английского философа эмпирика Бэкона.

Прежде чем приступить к изучению их взглядов, мы познакомились с их жизнеописанием. Далее нами были изучены последовательно взгляды Бэкона и Декарта и лишь в последнюю очередь мы провели сравнительный анализ их воззрений на методы научного познания природы.

Для работы над темой мы познакомились с произведениями следующих авторов по проблемам филисофии Нового времени: П.В. Алексеева , Н.В. Мироношиловой , И.И. Богуты , Ю.Б. Селецкого , Л.А. Никитич , Е.М. Евдокимова , И.Т. Фролова [ 7 ]. Из представленных книг более всего заинтересовала работа Л.А. Никитич. Витиевата и менее доступна оказалась книга И.И. Богуты, видимо, в связи с переводом с чешского языка.

Введение

1. рационализм Рене Декарта (1598-1650 гг):

1.1. Жизненный путь французского философа

Рене Декарта

1.2. Философские взгляды Р. Декарта.

II. Эмпиризм Фрэнсиса Бэкона (1561-1626 гг.):

2.1. Жизненный путь английского философа

Фрэнсиса Бэкона

2.2. Философские взгляды Ф. Бэкона

III. «Спор рационализма и эмпиризма» в философии Нового

времени: проблема метода научного познания в философии

Ф. Бэкона и Р. Декарта.

Заключение

Библиографический список

Скачать:

Предварительный просмотр:

«Спор рационализма и эмпиризма»

в философии Нового времени

реферат

выполнила

Тищенко Тамара Михайловна,

учитель истории,

Введение

I. Рационализм Рене Декарта (1598-1650 гг.):

1.1. Жизненный путь французского философа

Рене Декарта

1.2. Философские взгляды Р. Декарта.

II. Эмпиризм Фрэнсиса Бэкона (1561-1626 гг.):

2.1. Жизненный путь английского философа

Фрэнсиса Бэкона

III. «Спор рационализма и эмпиризма» в философии Нового

времени: проблема метода научного познания в философии

Ф. Бэкона и Р. Декарта.

Заключение

Библиографический список

Введение

В последней трети XVI - начале XVII века происходит буржуазная революция в Нидерландах, а с середины XVII века буржуазная революция развертывается в Англии. Эти революции были подготовлены развитием мануфактурного производства, пришедшего на смену ремесленному труду.

Развитие нового буржуазного общества порождает изменения не только в экономике, политике, социальных отношениях, но и в общественном сознании . Важнейшим фактором такого изменения оказывается наука. Для формирования науки Нового времени, в частности естествознания, характерна ориентация на познание реальности, опирающейся на чувство .

Если ориентация на чувственность и практичность познания проецируется на развитие опирающейся на науку эмпирии , то стремление к выяснению взаимосвязей и взаимодействий закономерно ведет к повышению роли рационального рассмотрения.

Социальные преобразования и развитие науки Нового времени вызвали к жизни новую ориентацию философии, которая стала опираться главным образом на науку. На первый план в философии этого периода выходят проблемы теории познания и проблема метода научного познания .

Поэтому с развитием чувственного, эмпирического познания мира развивается и точное, рациональное, математическое мышление. Как эмпирическое, так и рациональное познание ведут к развитию науки как целого, формируют ее характер и проецируются на складывающиеся основные направления философского мышления Нового времени (Бэкон, Декарт).

Из представленных книг более всего заинтересовала работа Л.А. Никитич. Витиевата и менее доступна оказалась книга И.И. Богуты, видимо, в связи с переводом с чешского языка.

I. Рационализм Рене Декарта (1596-1650)

1.1. Жизненный путь французского философа Р. Декарта

Рене Декарт (1596-1650) - один из выдающихся философов нового времени. Философию в средние века называли служанкой богословия. Благодаря трудам Декарта она превратилась в самостоятельную науку.

Декарт родился во Франции в знатной дворянской семье, В восемь лет Рене отдали в школу к иезуитам. Особых успехов в учебе Декарт не достиг. После школы Декарт, как и полагалось сыну знатного дворянина, отправился в Париж, чтобы поступить на военную службу . Сначала он с головой окунулся в столичную жизнь. Но однажды он неожиданно исчез .

Декарт снял в парижском предместье домик и на два года погрузился в изучение математики. А потом определился в действующую армию и несколько лет провел в военных походах. Даже в походах все свободное время он отдавал математике. Занятия математикой привели Декарта к открытию науки аналитической геометрии. Декарт никогда не был женат.

Декарт решил создать философию, опирающуюся на достоверные знания,- в первую очередь на математику. Для этого Декарт уехал в Нидерланды. За долгие годы уединения Декарт сделал много научных открытий в математике, физике, биологии и педагогике. Самым главным его трудом стал философский трактат «Рассуждение о методе» .

Декарт создал философию, основанную на способности человека мыслить и понимать окружающий мир . «Я мыслю - следовательно, существую»,- гордо провозгласил он в книге «Начала философии». И эта крылатая фраза сделала его знаменитым больше, чем научные открытия . Декарт уподобил Вселенную, движение планет и Солнца точному часовому механизму, который однажды был запущен Богом и в дальнейшем уже не нуждается ни в чьей помощи. Декарт признавал Бога и природу равнозначными началами мира. Механизмом, но биологическим, представлял он и человека. Такая философия получила название дуализм, от латинского слова «дуалис» - двойной. Создателем дуализма считают Декарта .

Когда трактаты Декарта были опубликованы, к нему пришла слава. Первый министр Франции кардинал Мазарини назначил Декарту пожизненную пенсию. Шведская королевы Христина открыть в Швеции академию наук. Написать устав Академии она и пригласила Декарта. Поездка в Швецию окончилась трагически. Философ не выдержал суровой северной зимы, заболел и умер от воспаления легких (1650 г.).

1. 2. Философские взгляды Р. Декарта.

Философские работы Декарта «Рассуждения о методе», «Начала философии» посвящены методологическим проблемам.

Декарт придерживался дуалистических взглядов:

Он пытался создать философскую систему на основании признания двух самостоятельных начал : духа и материи.
Мир - творение Бога, состоит из субстанций: духовной и материальной.
Человек – механическое соединение духовной (души) и материальной (тела) субстанций
Движения человеческого организма зависят от тела, мысли связаны лишь с душой. Обе субстанции не являются совершенными.
Над ними обеими в качестве высшей субстанции пребывает Бог, который является совершенной субстанцией .

Декарт сводил все качественные разнообразия природных явлений к следующему:

отождествлял материю с пространством: материя беспредельна, однородна, не имеет пустот и бесконечно делима.
к движению материи: движение возникает в результате толчка, первый толчок дает Бог.

С проблематикой познания в философии Декарта тесно связан вопрос о способе конкретного достижения истинного познания. Основным видом познания, по Декарту, является рациональное познание, источником знания является разум.

Исходной достоверностью всякого познания является мыслящее Я, то есть сознание. Декарт не отвергает чувственное познание, но считает, что его следует подвергать подробной критике . Также необходимо подвергать критике и суждения разума, которые, как показывает опыт, много раз приводили к ошибкам.

Главный принцип Декарта – можно сомневаться во всем. Что такое сомнение? Деятельность мысли. Когда я начинаю во всем сомневаться, я не могу при этом сомневаться в том, что я сомневаюсь, т.е. Декарт получил по меньшей мере одну достоверную истину: мое сомнение реально существует. Если достоверно сомнение, то также достоверно мое мышление, так как сомнение есть мыслительная деятельность. «Я мыслю, следовательно, я существую» (cogito ergo sum) .

Достоверное знание существует, так как существует сам мыслящий человек . Сомнение – признак некоторого несовершенства, поскольку я сомневаюсь, я не могу считать себя совершенным. Но понятие несовершенства производно от понятия совершенства. Когда я говорю о своем несовершенстве, я признаю, что существует совершенство более высшее, чем мое. Совершенным может быть только Бог. Декарт доказал таким образом существование Бога, а факт существования физического мира истиной

Принцип сомнения, однако, был для него лишь определенной предпосылкой для того, чтобы создать правила, гарантирующие достижение познания с высокой степенью правдоподобности. В процессе познания исключительное место отвел дедукции. Вооруженный интуицией и дедукцией разум может достичь достоверного знания в случае, если будет вооружен методом .

В «Рассуждении о методе» (1637 г.) Декарт сформулировал правила дедуктивного метода познания:

не принимать никогда любую вещь за истинную, если ты ее не познал как истинную с очевидностью;
избегать всякой поспешности и заинтересованности;
не включать в свои суждения ничего, кроме того, что пред-

Стало как ясное и не было бы необходимости сомневаться в

Этом;

разделить каждый из вопросов, которые следует изучить, на

Столько частей, сколько необходимо;

свои идеи располагать в надлежащей последовательности, начиная с предметов простых и легче познаваемых, продвигаться медленно к знанию наиболее сложных, предполагая порядок даже среди тех, которые естественно не следуют друг за другом;
совершать везде полные расчеты и полные обзоры , чтобы

Быть уверенным в том, что ты ничего не обошел .

Декарт полагал, что с помощью дедуктивного метода можно логически вывести все знания о мире. Он исходил из факта существования мысли и приходил к реальности всего физического мира. Чувства и опыт - лишь дополнительный способ подтверждения знаний, полученных путем разума и дедукции.

Так же, как и Бекон, Декарт пытался убрать препятствия на пути объективно-достоверного познания. У него была своя классификация идолов- источников заблуждения:

Первая и основная причина заблуждений - предубеждения нашего детства,
Вторая - неспособность в зрелом возрасте освободиться от привычных мнений.
Третья причина – трудность и утомительность интеллектуального напряжения и сосредоточения.
Четвертая причина – дезорентирующая сила слов, часто не столько обозначающих, сколько затемняющих наши понятия .

Таким образом, Декарт пытался объяснить возможность заблуждений учением о срединном положении человека между миром бытия и миром небытия.

II. Эмпиризм Ф. Бэкона

2.1. Жизненный путь английского философа Ф. Бэкона

Фрэнсис Бэкон (1561 -1626) происходил из дворянской семьи, которая в английской политической жизни занимала видное место (его отец был лордом-хранителем печати). Учился он в Кембриджском университете. Процесс обучения, сводившийся к чтению и анализу «авторитетов» прошлого, не удовлетворял Бэкона. Это обучение не давала ничего нового в познании природы. Вскоре после окончания университета Бэкон выезжает во Францию. Годы, проведенные во Франции, были для Бэкона серьезной школой политического мышления.

После возвращения в Англию он начинает изучать право, занимается юридической практикой и участвует в политической жизни. Сравнительно в короткое время он становится лордом-хранителем большой печати, а потом и лордом-канцлером .

Политическая карьера Бэкона достигла вершины в эпоху Якова – I (Шотланского). Сравнительно в короткое время он становится лордом- хранителем большой печати, а потом и лордом- канцлером. Однако в 1621 г. был обвинен парламентом в интригах и коррупции, предстал перед судом и был осужден.

Когда же приговор был отменен, а процесс аннулирован, Бэкон отходит от прежних дел и вплоть до самой смерти (1626 г.) посвящает себя научной работе.

Большая часть работ Бэкона была создана в то время, когда он был занят практической политической деятельностью , поэтому ряд из них имеет в определенном смысле слова тезисный характер. Ко многим работам, написанным до 1621 г., Бэкон возвращается в последующие годы, дополняет и поправляет их.

Одну группу работ Бэкона составляют труды, относящиеся к вопросам формирования науки и научного познания. Это прежде всего трактаты, так или иначе касающиеся его проекта «Великого Восстановления Наук» (из-за недостатка времени или по другим причинам этот проект не был закончен). Его проект был создан к 1620 г., однако полной реализации дождалась лишь вторая его часть, посвященная новому индуктивному методу, которая была написана и опубликована под названием «Новый Органон» также в 1620 г .

Другую группу трудов Бэкона образуют работы, которые возникают помимо проекта «Великого Восстановления». Наиболее значительные среди них - «Моральные, экономические и политические эссе», написанные в 1579 г., затем «Новая Атлантида», «История Генриха VII» и исследование (также незаконченное) «О принципах и началах».

2.2. Философские взгляды Ф. Бэкона

Английский философ Ф. Бэкон был родоначальником английского эмпиризма - учения об опыте. Под эмпиризмом понимается направление в теории познания. Источником знания в ней является чувственный опыт. Содержание знания может быть представлено в виде описания этого опыта .

Основной принцип философской ориентации Бэкона таков - «Нет ничего в разуме, что бы до этого не прошло через чувства». Эмпирия - опыт, опирающийся на эксперимент, является исходным пунктом нового научного метода. Сам метод опирается на чувства. Основное внимание Бэкон уделял проблематике науки, знания и познания.

Познание мира начинается с чувственного восприятия, которое нуждается в экспериментальной проверке, в подтверждении и дополнении.

Орудием познания является логика , которую Бэкон назвал органоном. Основным рабочим методом своей логики (органона) автор считал индукцию, которую понимал как форму доказательства.

Первое условие прогресса знания - усовершенствование методов обобщения, образов, понятий.

Процесс обобщения есть индукция. Индукция исходит из ощущений, отдельных фактов. Суть индукции:

1) наблюдение фактов;

2) их систематизация и классификация;

3) отсечение ненужных фактов;

4) разложение явления на составные части;

5) проверка фактов на опыте;

6) обобщение .

Новый метод получил название индуктивного метода, в котором движения мысли идет от частного к общему в опоре на показания органов чувств.

Индуктивный метод Бэкона широко используется конкретными науками, опирающимися на непосредственные эмпирические исследования. Поэтому точнее будет определить философию Бэкона как эмпирическую.

Первым условием реформирования науки Бэкон считал необходимость усовершенствования методов обобщения – надо перейти от дедуктивного метода обобщения от общего к частному к индукции - от частного к общему.

Следующим шагом должно быть очищение разума от заблуждений. Бэкон считал, что основными причинами, препятствующими достижению нового знания являются «старая логика», предрассудки, врожденные представления, которые Бекон назвал идолами.

В «Новом органоне» Бэкон вводит четыре основных типа идолов: идолы рода, пещеры, рынка, театра .

Идолы рода происходят от естественных недостатков человеческого разума. Идолы рода - препятствия, обусловленные природой человека. Человек судит о природе по аналогии с собственными свойствами. Отсюда возник телеологическое представление о природе, ошибки, проистекающие из несовершенства человеческих чувств , под влиянием различных желаний, влечений.

Идолы пещеры также вызваны врожденными недостатками человеческого разума, но только индивидуального характера. Идолы пещеры - ошибки, возникшие в следствии субъективных предпочтений, симпатий, антипатий ученых: одни больше видят различий между предметами, др. - их сходства. Одни склонны верить в непогрешимый авторитет древности, другие, наоборот, отдают предпочтение только новому.

Идолы рынка уходят своими корнями в социальную жизнь Идолы рынка – препятствия, возникающие в следствии общения между людьми посредством слов. Но во многих словах значения слов были установлены не на основе познания сущности предмета, а на основе случайных впечатления от этого предмета.

Идолы театра своими корнями уходят в существующие в настоящее время науку и философию. Идолы театра – препятствия, порождаемые некритически усвоенными ложными мнениями, они возникают в следствии подчинения ума ошибочным мнениям. .

После рассмотрения идолов, как основных препятствий достижения подлинного знания, Бэкон приступает к позитивному изложению своего метода. Этому посвящена вторая книга афоризмов «Нового Органона». Ее он начинает с критики «старой науки», которая дала ранее такое понимание истины: чтобы познать истину, надо понять причины, которые кроются в 4 понятиях – это материя, форма, движущая сила и цель . Бекон говорит, что знание причин не приносит никакого вклада науке, только вредит ей.

Исходный пункт исследования для Бэкона заключен в «достаточном и правильном описании природы и экспериментов». Однако это описание является, согласно его взглядам, «разнообразным и таким пестрым, что приводит в смятение и рассредоточивает разум, если оно не упорядочено соответствующим образом и правильно не подготовлено.

Поэтому следует составить таблицы описания единичных случаев, причем таким образом и при соблюдении такой инструкции, чтобы разум мог с ними работать» . В результате мы подходим к таблицам Бэкона, которые наиболее характерны для второй книги «Нового Органона». Он приводит три основных вида таблиц:

Первая из них - таблица позитивных инстанций , которую Бэкон назвал таблицей сущности и присутствия (наличия). В ней «следует представить разуму обзор всех известных случаев, которые в этом естественном свойстве согласны, хотя их субстанции не являются подобными. Такой обзор должен быть произведен исторически без излишних спекуляций или подробностей». Таблица дает относительно полное обозрение основных проявлений исследуемых свойств .

Вторая таблица негативных инстанций, которую Бэкон определяет как таблицу отклонений и отсутствия наличия . В определенном смысле она противоположна первой. Она содержит «обзор случаев, в которых данное естественное свойство не присутствует потому, что форма не может быть там, где нет естественного свойства».

Таблица сконструирована так, что каждому определенному положительному случаю соответствует хотя бы один случай отрицательный. Сравнивая эти две таблицы на эмпирическом уровне, можно определить преимущественно внешние взаимосвязи.

Третья из основных таблиц - таблица степеней, или сравнений. Ее задача - «дать разуму обзор случаев, в которых естественное свойство, подвергаемое исследованию, содержится в большей или меньшей степени в зависимости от того, убывает или прибавляется оно, и провести это сравнение на различных предметах».

Методическая ценность этой таблицы в наибольшей степени зависит от уровня чувственного познания и экспериментальных методов , поэтому здесь содержится наибольшее число неточностей.

Таблица прерогативных инстанций . Сравнение данных в этих трех таблицах, согласно Бэкону, может привести к определенным знаниям, в частности описательные случаи могут подтверждать или опровергать гипотезы, касающиеся исследуемого свойства. Эти случаи включены в таблицу прерогативных инстанций, которые выступают основой для собственно индукции .

Социальные и политические воззрения Бэкона содержатся в незаконченной (как, впрочем, и большинство работ Бэкона) утопии «Новая Атлантида». Его идеальное английское общество, в котором живут богатые и бедные люди, исповедующие христианство, находится на острове Бенсалеме. Исключительное положение в обществе «Новой Атлантиды» занимает сообщество ученых («дом Соломона»), которое имеет решающее слово в делах руководства и организации населения. Советы и указания, которые «Дом Соломона» выдает, являются для граждан этого утопического государства обязательными и принимаются серьезно и с уважением.

Жителями острова осуждается легкомысленная жизнь, строго преследуются воровство и любые проступки, ведущие к нарушению закона, не существует подкупа чиновников и т. д. .

З аслуга Бэкона состоит:

в его критике «старых» методов научного познания,
в том, что его «Новый Органон» представляет первую попытку в философии Нового времени реализовать общий методический подход к получению научных знаний, которые имели практическое применение:
в подчеркивании значения эмпирии, чувственного познания и эксперимента, которые полностью игнорировались в большинстве случаев схоластической философией предшествующей эпохи.
хотя эмпиризм был исторически и гносеологически ограничен, а с точки зрения последующего развития познания его можно по многим направлениям критиковать, он в свое время сыграл весьма положительную роль.

Недостатки методологических подходов Бэкона были обусловлены его общей философской ориентацией :

Так, развитие естественных наук уже в том столетии показало, что путь к действительному познанию, т. е. к раскрытию причинно-следственных отношений и взаимосвязей, идет не через эмпирическую абстракцию и сравнение.
Конструкция его «таблиц» предполагает понимание мира как материального, но по своему существу состоящего из конечного числа основных частей, качественно и количественно ограниченных.
Хотя в понимании отношения материи и движения Бэкон подходит к разгадке их действительной внутренней связи, материализм его представляет лишь определенную ступень, предшествующую формированию механическо-материалистической философии и естествознания Нового времени .

Таким образом, Бэкон весьма радикально выступает против старой науки, старой логики и схоластической философии.

3. «Спор» рационализма и эмпиризма в философии Нового времени: проблема метода научного познания в философии Ф. Бэкона и Р. Декарта.

Бурное развитие мануфактурного производства в 17 веке породило необходимость широкого активного вовлечения природных ресурсов в процесс материального производства. Для этого требовалось научное и философское изучение природы, поэтому наиболее остро встал вопрос о методе научного познания природы. Варианты ответа на этот вопрос представлены в философских системах Ф.Бекона и Р. Декарта.

Английский философ Ф.Бэкон (1561-1626) был родоначальником английского эмпиризма – учения об опыте. Под эмпиризмом понимается направление в теории познания, признающее чувственный опыт источником знаний и считающее, что содержание знания может быть представлено либо как описание этого опыта, либо сведено к нему .

Метод Бэкона основывался на признании ведущей роли опыта в познании. Познание есть изображение внешнего мира в сознании человека, оно начинается с чувственных восприятий этого мира, которые нуждаются в экспериментальной проверке, в подтверждении и дополнении. Главным методом в системе Бэкона выступает индукция, в которой порядок движения мысли – от частного к общему. Это истинная форма доказательства, опирающаяся на показания органов чувств.

Другим путем в разработке проблем методологии научного познания пошел французский философ, математик и физик Рене Декарт (1598-1650 гг.), представитель рационалистического подхода к изучению явлений природы. Рационализм представляет собой философское направление, признающее разум основой познания и поведения людей .

Методом познания в системе Декарта является дедукция , в которой движение мысли происходит от общего к частному.

Суть метода Декарта сводится к двум основным положениям:

1. В познании должна лежать интеллектуальная интуиция. Первичной исходной интеллектуальной интуицией, из которой выводятся все знания о мире, является положение: " Я мыслю, следовательно, существую" .

2. Из этих интуитивных воззрений разум должен на основе дедукции вывести все необходимые следствия.

Декарт так сформулировал правила дедуктивного метода:

во всяком вопросе должно содержаться неизвестное;
исследование должно быть направлено на постижение

Особенностей этого неизвестного;

в вопросе должно содержаться нечто известное

Исследование должно касаться всех сторон вопроса .

Сравнив подходы к изучению природы двух философов, можно сделать следующие выводы:

Если Ф.Бэкон знаменует начало формирования философского мышления Нового времени, то Р. Декарт представляет собой мыслителя уже этого Нового времени.
Если философия Бэкона является предвестником нового, то в философии Декарта уже закладываются основания новой теории естествознания, в которой не только обобщены, но и философски разработаны и оценены все полученные к тому времени результаты нового естествознания.
Если Бэкон глубину постижения природы соотносил прежде всего с умением ставить все более тщательные опыты, то Декарт центром внимания сделал человеческий ум, постигающий любую истину.
Индуктивная методология Бэкона знала только одно направление от единичного и частного ко все более общему. Декарт же отправлялся от самых общих положений метафизики и от них переходил к более частным положениям физики. Достигая затем максимально конкретных наук.
Как у Декарта, так и у Бэкона была своя классификация идолов –основных источников заблуждений.
Декарт пытался объяснить возможность заблуждений учением о срединном положении человека между миром бытия и миром небытия.

Бэкон и Декарт были людьми одной эпохи, их философские системы имели много общего:

Разработка проблем методологии научного исследования носила антисхоластический характер (стремление к достижению знаний, которые усиливали бы власть человека над природой, а не являлись бы самоцелью или средством доказательства религиозных истин.
Оба вели критику схоластической силлогистики, как способа рассуждения и средства сообщения уже открытых истин. Оба стремились доказать, что силлогизм не является главным орудием познавательных усилий человека, как считала схоластика)

Заключение

В Новое время перед философами на одно из первых мест выдвинулась задача создания и обоснования методов научного познания. Усилия ученых концентрируются на собирании, описании и классификации фактов.

Философы пытаются найти ответ на вопросы: что представляет собой окружающий мир и каково место и предназначение человека в нём, может ли человек познать окружающий мир и что представляет собой это познание?

Философы Англии и Франции пошли разными путями в решении проблем познания природы и мира. Возникли два направления в теории познания человека и мира - рационализм и эмпиризм.

Эмпиризм – направление в теории познания, согласно которому чувственный опыт является единственным источником знаний, все знания обосновываются в опыте и посредством опыта .

Английский философ, основатель материализма Фрэнсис Бэкон был родоначальником английского эмпиризма – учения об опыте. Он считал, что познание начинается с чувственных данных, которые нуждаются в экспериментальной проверке и подтверждении, следовательно, судить о явлениях природы следует лишь на основе опыта.

Бэкон поставил вопрос о необходимости единства чувственного и рационального. Однако он недооценивал роль теоретического мышления, полагался на индуктивный метод (движение мысли от частного к общему).

Бэкон дал философское обоснование нового взгляда на цель и предназначение науки, разработал новые принципы индуктивного метода исследования. Бэконовский афоризм «Знание – сила» в течение трех веков является символом науки

Рационализм – направление в теории познания, согласно которому безусловная всеобщность и необходимость, являющиеся признаками достоверного знания, не могут быть выведены из опыта и его обобщений; они могут быть почерпнуты только из самого ума либо из понятий, присущих уму от рождения или в виде задатков .

Французский философ, математик, физик, физиолог, рационалист Рене Декарт – представитель рационалистического подхода к изучению явлений природы считал, что основой познания и поведения людей является разум. В процессе познания главенствующую роль играет дедукция, в которой порядок движения мысли – от общего к частному.

Основная противоположность взглядов между рационализмом и эмпиризмом состоит не в вопросе о происхождении или об источнике знаний: рационалист Декарт был согласен с тем, что в уме нет ничего, чего раньше не было бы в ощущениях.

Главный пункт разногласия рационалистов и эмпириков состоит в том, что:

1. эмпирики (Бэкон, Гоббс, Локк):

выводят всеобщий и необходимый характер знаний из опыта.
преувеличивают роль чувственного опыта
недооценивают роль научных теорий в познании,
отрицают активную роль и относительную самостоятельность мышления.

2. рационалисты (Декарт, Спиноза, Лейбниц):

на первый план в получении знаний выводят психические функции, врожденные задатки
мотивы и принципы сводят к нравственной деятельности
верят в силу разума
отрицают опыт происхождения всеобщности и достоверности знания .

Новое время считается мощным цивилизационным скачком истории. Развитие техники, естествознания, науки в целом обусловило изменение форм бытия человека и способствовало формированию новой системы ценностей, появлению новых тенденций развития. Это прежде всего – ослабление роли религии в общественной жизни и усиление роли науки, ориентация на науку как высшую ценность.

Эти процессы предопределили изменение философского знания: развитие науки и опытного знания способствовали замене схоластического метода мышления новым методом познания, обращенным к реальному миру.

Философия перестала быть «служанкой богословия», и главная заслуга в этом принадлежит англичанину Ф.Бэкону и французу Р.Декарту .

Библиографический список

1. Алексеев, П.В., Панин, А.В. Философия: Учебник / П.В. Алексеев, А.В. Панин, - М., 1996

2. История философии: Запад – Россия – Восток. / Под

Ред. Н.В. Моторошиловой, -М., 1997

3. История философии в кратком изложении // Пер. и ред. И.И.

Богута, - М.: Мысль, 1991

История философии: Методическое пособие для аспирантов. /Под ред. Ю.Б. Селецкого, –М.: НОУ «Современный государственный институт », 2001

Философия: Учебник для вузов / Под ред. Л.А. Никитич, -М.:

ЮНИТИ-ДАНА, 2000

Философия: Что такое философия? История философии.

// Под ред. Е.М. Евдокимова. –М.: НОУ Современный гумма

Нитарный институт, 2000

Философский словарь / Под ред. И. Т. Фролова. - 5-е изд. - М.:

Политиздат, 1986

просмотров