Теория криминалистической идентификации

Что такое криминалистическая идентификация?

При расследовании преступлений часто возникает необходи­мость по следам и иным отображением определить связь человека, предмета или иного объекта с расследуемым событием. На­пример, по следам рук установить, кто оставил эти следы; по сле­дам транспортного средства разыскать автомобиль и т.д.

Криминалистическая идентификация (от позднелат. identifiсо -отождествляю) означает установление тождества объекта или личности по совокупности общих и частных признаков.

Идентифицировать (отождествить) объект - значит, путем сравнительного исследования по отображениям или фрагментам установить его тождественность самому себе, в разные моменты времени и в разных его состояниях.

Сравнение - один из методов познания; изучение двух или не­скольких объектов исследования с целью выявления как общего, объединяющего, так и имеющихся различий. Изменения, вызы­вающие различия, могут быть закономерно вытекающими из дейст­вий какого-либо фактора (например, возрастные изменения при­знаков почерка) и возникшими под действием не связанных с при­знаками объекта причин; существенными (свидетельствующими о серьезных качественных изменениях в корне изменивших объект) и несущественных (вызвавших изменением лишь некоторых свойств предмета, оставшегося по сути прежним).

Выявление и оценку различий между объектами, принадле­жащими к одной или разным группам (родам), в криминалистике и судебной экспертизе называют различением или дифференциацией . Если положительный результат идентификации означает установ­ление тождества, то дифференциации - его отсутствие. Диффе­ренциация может выступать и как самостоятельная задача.

Термин «криминалистическая идентификация» употребляет­ся в трех значениях :

цель (задача) и результат самого исследования;

процесс исследования как система действий, выполняемых в определенной последовательности для решения задачи отождествления;

теоретическая концепция (теория) об общих принципах и приемах отождествления материальных объектов как спо­соба установления истины в процессе (уголовном, админи­стративном, гражданском, арбитражном).

Идентичность или тождественность объекта означает, в первую очередь, его неповторимость, индивидуальность, отли­чие от других подобных ему объектов. В основе теории крими­налистической идентификации лежит учение о диалектическом тождестве , которое исходит из признания индивидуальности, неповторимости объектов материального мира. Можно говорить о наличии сходных объектов, которые объединяются по призна­ку сходства в классы, роды, виды, но не может быть двух совер­шенно тождественных объектов, совпадающих целиком. Крими­налистическая идентификация - одно из средств, способст­вующих установлению истины в судопроизводстве.

Поисково-идентификационная деятельность осуществляется уполномоченными на то лицами с целью раскрытия и расследо­вания преступления надлежащим образом. Она направлена на ус­тановление неизвестных материальных объектов по их следам и выяснение связи этих объектов связи с расследуемым событием.

В чем специфика криминалистической идентификации? Каково ее отличие от идентификации в других науках и сферах человеческой деятельности ?

Специфика идентификации в кримина­листике в отличие от физики, химии, биологии и других наук состоит в том, что целью криминалистической идентифи­кации является индивидуальное отождествление , т.е. установле­ние тождества конкретного (единичного) объекта. Идентифика­цией в иных науках считается установление класса, рода, вида, объекта . Объект «не такой же», а «тот самый». Отличие заключается как в самой сущности проводимого отождествле­ния, так и в формах, в которых оно осуществляется.

Основные условия криминалистиче­ской идентификации:

индивидуальная определенность объектов;

наличие характеризующих их устойчивых признаков;

осуществление идентификации по отображениям этих при­знаков;

использование идентификации в судебном исследовании дела.

Криминалистическая идентификация осуществляется как в про­цессуальной (экспертная, следственная, судебная), так и в не процессуальной (при предварительном исследования объектов, проверках по учетам, в ходе оперативно-розыскных мероприятий) формах.

Каковы объекты и субъекты криминалистической идентификации?

Идентифицируемыми объектами, т.е. объек­тами, отождествление которых составляет задачу процесса иден­тификации, являются:

люди (обвиняемые, подозреваемые, потерпевшие и пр.);

различные материальные предметы (обувь, одежда, орудия преступления, транспортные средства и др.);

животные, растения;

участки местности, помещения и т.п.

В качестве идентифицирующих объектов, т.е. объектов, с помощью которых решается задача идентифика­ции, изучают:

Следы рук, ног, зубов и других частей тела человека, пред­метов его одежды, обуви, орудий взлома, частей оружия на пулях и гильзах;

копии этих следов в виде слепков, отпечатков, фотоснимков;

Документы, где производится отождествление печатей и штампов по оттиску, лиц - по почерку, пишущих маши­нок - по печатному тексту и пр.;

Участки местности - по мысленному образу, путем их предъ­явления в натуре, по фотоснимкам или видеоматериалам;

части каких-то предметов для установления их принадлеж­ности единому целому.

Субъектами идентификации являются лица, решающие идентификационные задачи в ходе судебного иссле­дования и предотвращения преступлений: эксперт, следователь, судья, специалист, любой иной участник процесса.

Следователь и судья осуществляют идентификацию как в про­цессуальной, так и в не процессуальной форме. Например, для того, чтобы убедиться то ли лицо вызвано на допрос, изъять при обыске вещь, описание которой имеется (вывод может и не иметь доказательственного значения, а использоваться просто для при­общения вещи к делу). Эксперт осуществляет идентификацию только в процессуальной форме при производстве экспертизы.

Каковы виды криминалистической идентификации?

В теории и практике криминалистической идентификации различают две формы отражения:

материально-фиксированную , когда признаки запечатляются в материальных объектах (следах, фотоснимках, чертежах, описаниях и пр.);

психофизиологическую - мысленный образ предмета запечат­лен в памяти конкретного человека. Субъектом идентифика­ции, т.е. лицом, которое может осуществить отождествление, может быть только этот конкретный человек - свидетель, по­терпевший, обвиняемый (например, свидетель видел преступ­ника, запомнил его внешний облик и может опознать по мысленному образу; в отличие от этого идентификацию по материально-фиксированному отображению может произве­сти и иное лицо, например, следователь, судья, эксперт).

Выделяют четыре вида идентификации:

1. Идентификация по материально-фиксированному отображе­нию , например, отождествление человека по следам его рук, фотографиям, рентгеновским снимкам, почерку.

2. Идентификация по признакам общего происхождения (целое по части), например, фарный рассеиватель автомобиля по его осколку. Причем целое трактуется расширительно и под ним понимаются не только предметы и изделия мо­нолитного строения, но и биологические объекты (расте­ния, куски древесины), механизмы и агрегаты, комплекты вещей (костюм: брюки, жилет, пиджак; нож и ножны). Разделение целого на части может иметь место как до со­вершения преступления, так и во время него.

3. Идентификация по описанию признаков , например отожде­ствление человека по розыскной ориентировке, отождест­вление вещи по описанию, данному в учетной карточке.

4.Идентификация по мысленному образу. Например, обвиняе­мый идентифицируется потерпевшим в ходе предъявления для опознания.

Что такое идентификационный признак, каким требованиям он должен удовлетворять?

Идентификационный признак - признак, присущий данному объекту, выражающий его свойства, характеризующий объект определенным образом и используемый в целях идентификации. Идентификационные признаки могут отражать форму, размеры, материал объекта; его внешнее и внутреннее строение , состав, структуру, функции; какие-то присущие объекту свойства.

Для успешного осуществления идентификации в качестве идентификационных должны выбираться при­знаки, отвечающие ряду условий:

оригинальность, избирательность (чем оригинальнее при­знак, тем более неопровержимо он подтверждает тождество объекта, например, родимое пятно ; заплата на рукаве);

воспроизводимость признака, т.е. его способность к неодно­кратному отображению (например, рисунок папиллярных линий в отпечатке пальца);

выраженность признака, отсутствие сомнений в его наличии (близко посаженые глаза, редкие зубы);

простота обнаружения ;

относительная устойчивость , поскольку все объекты мате­риального мира подвержены изменениям.

У объекта может быть несколько различных признаков , вы­ражающих одно и то же его качественное свойство (например, одни и те же признаки износа подошвенной части обуви могут отобразиться в следе по-разному - при стоянии, медленной ходьбе, беге). В этом случае говорят о вариационности признака.

Классификация идентификационных признаков:

1. общие , отражающие наиболее существенные, постоянные свойства объектов или группы объектов - форму, размер, цвет, функциональную принадлежность (например, по со­ставу бумаги установить фабрику - изготовитель), и част­ные - специфические свойства объекта позволяют выде­лить конкретный объект из группы однородных объектов и идентифицировать его;

2. качественные (атрибутивные) определяются качествен­ными характеристиками (например, петлевой папиллярный узор) и количественные определяются числом (например, число нарезов в канале ствола, размер следа);

3. необходимые , в которых проявляется сущность объекта, без них он не был бы самим собой (например, признаки, характеризующие пистолет как огнестрельное оружие: калибр; детали, позволяющие вести автоматическую стрель­бу и т.п.), и случайные , которые не затрагивают сущности самого предмета, носят случайный характер, хотя и воз­никли под влиянием закономерных причин (например, неровности в канале ствола пистолета, оставляющие на пуле следы в виде трасс).

Идентификационный комплекс признаков - совокупность ин­дивидуально-определенных, устойчивых признаков, неповтори­мых (или обладающих редкой встречаемостью) по их соотноше­нию, местоположению, взаиморасположению и другим особен­ностям в сравниваемых объектах - составляет идентификационное поле . Главная задача при исследовании идентификационного поля - достаточно полное выявление признаков и оценка их с позиции необходимости и достаточности для решения вопроса о тождестве.

Идентификационный период - временной интервал, позво­ляющий (с учетом устойчивости и изменяемости признаков отождествляемых объектов) осуществлять процесс идентифика­ции. Определяется условиями хранения и эксплуатации объекта.

Как осуществляется процесс идентификационного исследования?

Идентификационное исследование включает несколь­костадий:

1. раздельное исследование - выделение наибольшего коли­чества идентификационных признаков каждого из срав­ниваемых объектов, изучение его идентификационного поля.

2. сравнительное исследование - сопоставление выявленных идентификационных признаков, присущих каждому объ­екту, и установление совпадающих и различающихся.

3. формулирование вывода о наличии или отсутствии тождества.

Результатом криминалистической идентификации мо­жет быть:

установление наличия тождества;

установление отсутствия тождества;

вывод о невозможности решить задачу отождествления.

Что в криминалистике понимают под установлением групповой принадлежности?

Наряду с установлением тождества большое значение при расследовании преступлений и судебном рассмотрении уголов­ных и гражданских дел имеет установление групповой принадлеж­ности , т.е. принадлежности объекта к некоторому множеству (группе) однородных объектов, осуществляемое на основе изу­чения свойственных всем объектам данной группы общих при­знаков. Определение групповой принадлежности является пер­воначальным этапом всякого идентификационного исследова­ния. Определив совпадение общих признаков, переходят к частным. Однако далеко не всегда индивидуальная идентифика­ция возможна. Если нет достаточной совокупности частных признаков, приходится ограничиться установлением групповой принадлежности (например, констатировать, что взлом совершен орудием, аналогичным по форме и размерам тому, которое изъято при обыске у подозреваемого).

Разновидностью установления групповой принадлежности является определение единого источника происхождения объектов. Например, бумага, на которой напечатаны поддельные денежные знаки , и бумага, изъятая при обыске у подозреваемого, изготов­лена на одном и том же целлюлозно-бумажном комбинате; пу­говица, обнаруженная на месте убийства, и пуговицы, оставшие­ся на пиджаке подозреваемого, принадлежат к одной партии.. Чем больше число исследуемых признаков, тем уже понятие единый источник происхождения. Признаки могут определять состав и структуру вещества или материала, отражать техноло­гию производства или условия хранения объектов и т.п.

Глава 6

Общие положения криминалистической диагностики

Что такое криминалистическая диагностика? Каковы ее задачи?

Диагностика означает выявление, различение, определение. Диагностические исследования в науке и практической деятель­ности людей проводятся для того, чтобы установить определен­ные свойства и состояния объектов, расшифровать динамику события, понять причину явления. В криминалистических ис­следованиях диагностика обычно предшествует идентификации. Например, по следам ног, еще до того как идентифицируют обувь, судят о направлении движения человека, приблизитель­ной скорости движения, факте перетаскивания тяжестей, пере­движении в темноте и т.д. По следам взлома на преграде опре­деляют, с какой стороны произведен взлом, каковы навыки пре­ступника, его физическая сила и т.п.

Научные основы криминалистической диагностики составляют:

возможность познания события по его отображению;

закономерность возникновения криминалистически значи­мой информации;

Данные науки криминалистики о типичных моделях отра­жения механизма преступления (свойства личности, свой­ства предметов, взаимодействие объектов);

методы и методики криминалистического диагностирования.

Цели криминалистических диагно­стических исследований:

Определение свойств и состояния объекта, его соответствия (несоответствия) заданным характеристикам (например, из какого металла изготовлено кольцо; исправен ли замок);

Установление факта и причин изменения первоначального состояния объекта или его несоответствия заданным харак­теристикам (для исследования обстоятельств действия), на­пример, с какой стороны произведен взлом преграды; под­вергались ли документы частичным изменениям;

Анализ криминальной ситуации: обстоятельств места, време­ни, механизма взаимодействия субъектов, предметов, при­чинно-следственных связей, механизма преступного события (например, установление механизма возникновения и разви­тия пожара, причинно-следственной связи между коротким замыканием и возникновением пожара).

Методологическую основу криминали­стической диагностики определяют:

принципиальная возможность познания объекта, события по его отображению;

Сведения об общих закономерностях возникновения дока­зательств, включая вещественные, как средства отражения криминалистически значимой информации;

Сведения, накопленные криминалистикой о закономерно­стях возникновения исследуемых ею объектов, свойствах и признаках;

Сведения о типичных моделях отражения действия (события) с учетом объективных свойств взаимодействовавших предме­тов, условий взаимодействия и, при необходимости, свойств личности (физических, психофизиологических и др.);

Владение методиками исследования объектов криминали­стической экспертизы и всем арсеналом необходимых ме­тодов (аналогией, моделированием, экстраполяцией, ана­лизом, синтезом, экспериментом и др.).

Какие задачи решает криминалистическая диагностика?

Тема 4: ТЕОРИЯ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ ИДЕНТИФИКАЦИИ.

При расследовании преступлений часто возникает необходимость в установлении тождества тех или иных объектов. Так, например, необходимо установление оружия, из которого был произведен выстрел, установление человека, оставившего следы рук или ног на месте преступления и т.д.


Такое установление конкретного единичного объекта в различные его состояниях или проявлениях называется идентификацией или отождествлением.


Необходимо различать понятия тождества и сходства. Иногда, сопоставляя друг с другом сходные предметы, говорят, что они тождественны между собой. Говорить так неправильно. При установлении тождества имеют в виду совпадение совокупности признаков, принадлежащих одному, единичному объекту. Между тем, когда говорят о сходстве, имеют в виду отношение двух и более объектов, совпадение ряда признаков нескольких предметов. Как бы далеко ни простиралось сходство нескольких объектов, оно не является тождеством. Тождество есть равенство объекта самому себе. В то же время оно есть отличие от всего другого.


Материальный мир чрезвычайно многообразен. Каждый предмет обладает определенной совокупностью свойств, присущих ему одному и является индивидуальным. В то же время, в природе нет неизменных вещей, и, следовательно, свойства объектов с течением времени изменяются. Однако определенная совокупность свойств все же остается неизменной, устойчивой. Именно по этой совокупности, по-другому ее называют идентификационным полем, и происходит отождествление объекта.


Идентификационное поле или комплекс идентификационных признаков – это совокупность индивидуально-определенных, устойчивых признаков, неповторимых или обладающих редкой встречаемостью по их соотношению, местоположению, взаиморасположению и другим особенностям в сравниваемых объектах. Идентификационными признаками являются признаки объекта, используемые для отождествления.


Таким образом, подводя итог сказанному, можно отметить, что предпосылками, основой идентификации служит:


индивидуальность объекта, которая заключается в том, что он обладает таким сочетанием признаков, которые не повторяются в другом объекте;


относительная устойчивость признаков объекта, т.е. за период времени, когда объект оставил свои следы до момента его отождествления, существо объекта не меняется;


способность объекта отражаться на другом объекте.


Любой объект в зависимости от направления отражения признаков может быть и отображаемым и отображающим. Топор, используемый преступником для взлома, отображает признаки своих частей на преграде. В то же время, он воспринимает следы рук преступника, частички преграды, краски и т.д.


Основываясь на этих принципах, все объекты криминалистической идентификации делят на идентифицируемые и идентифицирующие.


Объекты криминалистической идентификации.


Под идентифицируемыми понимаются объекты, отображающие свои свойства в других объектах. Они являются первоисточниками идентификационной информации.


К числу идентифицирующих относятся объекты, отображающие свойства других объектов: это материальные следы в широком смысле слова (в том числе фотоснимки, частички материалов и веществ), а также мысленный образ. Это носители информации о других объектах.


Некоторыми учеными предложено было объект, который согласно предположению может явиться идентифицируемым (искомым) именовать проверяемым. В случае, если предположение оказывается правильным, проверяемый объект становится идентифицированным и применительно к нему понятие проверяемого и идентифицируемого объекта совмещаются.


Разберем сказанное на примере. На месте вооруженного нападения были обнаружены стреляные гильзы от пистолета Макарова. Спустя некоторое время в другом месте вновь было совершено разбойное нападение и найдены гильзы от такого же пистолета. Естественно, у следователя возник : использовался ли при совершении этих преступлений один и тот же или разные пистолеты? Идентифицирующими объектами в данном случае являются гильзы с обоих мест происшествия. Изъятые при обыске или задержании пистолеты Макарова будут являться проверяемыми объектами. И только в том случае, если проверяемый пистолет окажется тем, из которого были сделаны искомые выстрелы, он станет идентифицируемым.


При идентификации используются не только идентифицируемые и идентифицирующие объекты, но и сравнительные образцы.


Предположим, обнаружена записка с угрожающей надписью, и имеется лицо, подозреваемое в написании этой записки. Для того, чтобы выяснить действительно ли это лицо написало записку необходимо изъять у него сравнительные образцы почерка. То же самое при обнаружении каких-либо биологических веществ.


Сравнительные образцы должны удовлетворять определенным требованиям:


они должны происходить от проверяемых объектов;


должны обладать достаточным объемом свойств этих объектов.


Сравнительные образцы делятся на две категории:


свободные – образцы, которые образовались до возбуждения уголовного дела и не связанные с ним;


экспериментальные. Данные образцы изымаются по постановлению следователя, после возбуждения уголовного дела при составлении протокола, с участием понятых;


условно-свободные. Такие образцы возникают после возбуждения уголовного дела и могут быть связаны с ним, но готовятся без соблюдения процессуальных правил. Например, объяснительная по делу или протокол, написанный собственноручно.


Итак, мы рассмотрели понятие идентификации, ее научные основы и объекты идентификации, т.е. идентифицируемые, идентифицирующие, проверяемые, среди которых должен быть искомый и сравнительные образцы. Но говоря об идентификации, мы говорим о тождестве объекта самому себе, однако на практике нередко приходится сталкиваться с необходимостью определить, к какой группе относится искомый объект. Например, может быть поставлен вопрос, каким веществом оставлено пятно, какого рода орудием произведен взлом и т.д.


Подобные исследования являются определением групповой принадлежности. При определении групповой принадлежности констатируется лишь, что исследуемый объект относится к известному классу, является таким же по своему роду или виду (например, является пишущей машинкой определенной марки и модели).


Определение групповой принадлежности является обычно необходимым этапом, первой ступенью установления тождества. Так, например, если нужно идентифицировать оружие по стреляной пуле, сначала сопоставляют признаки, характеризующие вид и модель оружия, а затем переходят к изучению следов мелкого рельефа канала ствола, которые указывают на конкретный экземпляр оружия.


Определение группы, к которой относится объект, интересующий следственные органы, используется при разработке версий, суживает круг поиска, облегчает и ускоряет его.


В ряде случаев определение групповой принадлежности позволяет исключить причастность того или иного объекта к расследуемому событию. Это может привести к выяснению невиновности подозреваемого и побудить к выдвижению другой версии взамен отпавшей.


Как видите, установление групповой принадлежности или установление тождества зависит от признаков объекта, о которых мы вкратце говорили в начале . Для того, чтобы иметь о них более глубокое представление, рассмотрим этот вопрос подробнее.


Понятие и классификация идентификационных признаков.

К числу идентификационных могут быть отнесены лишь такие признаки, которые характеризуются относительной устойчивостью, способны оставаться без существенных изменений (сохранять качественную определенность) в течение так называемого идентификационного периода, т.е. с момента осуществления соответствующей объективной связи до момента решения вопроса о тождестве.


Важной характеристикой идентификационного признака является его частота встречаемости у сходных объектов, а следовательно, его идентификационная значимость: чем реже встречается , тем выше его идентификационное значение.


Идентификационные признаки делятся на:


общие и частные.


Общие характеризуют строение объекта идентификации в целом (размеры, форма, цвет предмета, выработанность почерка, величина и связность письменных знаков в рукописном тексте). Частные признаки дают представление о характере отдельных частей объекта отождествления (детали папиллярных узоров на пальцах и ладонях рук – мостик, глазок и т.д.).


групповые и индивидуальные.


Групповые признаки присущи всем объектам, входящим в ту или иную группу, их распространенность весьма широка. Индивидуальный признак принадлежит лишь объекту данного рода и, следовательно, позволяет выделить его из числа всех других членов группы. Такие признаки сравнительно редки. Так, индивидуальным признаком предмета, изготовленного в составе серии однородных нумерованных изделий, является обозначение его номера. Данный признак характеризует предмет в целом, а не какую-либо его часть. Следовательно, по одному делению он относится к общим признакам, а по другому – к индивидуальным.


внешние и внутренние.


Первые характеризуют внешнее строение объекта, находясь на его поверхности (цвет, форма, наружные размеры, элементы рельефа и т.д.). Ко вторым относятся признаки химического состава, внутренней структуры объекта.


качественные и количественные.


К качественным признакам относится тип, вид, разновидность папиллярного узора на коже пальца; способ начала или окончания при выполнении определенного письменного знака; форма участка износа на подошве обуви.


К количественным признакам относятся, например, число папиллярных линий между центром и дельтой пальцевого узора; количество нарезов в канале ствола огнестрельного оружия; величина угла наклона нарезов; высота и ширина письменных знаков в рукописном тексте и т.д.


необходимые и случайные.


Необходимые все те признаки идентифицируемого объекта, в которых проявляется его сущность. К случайным относятся признаки, не затрагивающие сущности объекта. Например, для пистолета той или иной модели необходимыми являются следующие признаки: состав материала, обеспечивающий надлежащую прочность; размеры ствола и его канала; наличие, количество, направление и крутизна нарезов. Случайный же характер имеют различного рода микронеровности (царапины, вмятины, следы коррозии и т.д.), возникающие в процессе изготовления, хранения и применения пистолета. Не изменяя сущности пистолета как предмета определенного целевого назначения, эти случайные признаки играют большую роль в сфере криминалистической идентификации, поскольку благодаря им, части, отображаемые при стрельбе на пулях и гильзах, приобретают индивидуальность.


Возможны и другие деления идентификационных признаков.


Виды криминалистической идентификации.

По мнению профессора Н.И.Селиванова представляются состоятельными следующие деления:


по типу идентифицируемых объектов: идентификация предметов, живых существ, идентификация явлений, процессов, понятий;


по природе устанавливаемого тождества : идентификация индивидуальная и установление групповой принадлежности;


по характеру отображений, которые используются в качестве средств отождествления : идентификация по материально-фиксированным отображениям, идентификация по мысленному образу и установление целого по частям. При установлении целого по частям фрагментированные части объекта (осколки, обломки, обрывки документов и т.д.) совмещают друг с другом и изучают взаимное совпадение признаков внешнего строения на разделенных поверхностях. При идентификации целого по частям в качестве идентифицируемого объекта выступает предмет, каким он был до разделения (расчленения), а идентифицирующими объектами – его части;


по характеру действий, в рамках которых осуществляется идентификация : идентификация посредством процессуальных действий: а) путем следственных действий, б) путем судебных действий ; идентификация в оперативных целях (предварительное исследование вещественных доказательств, включая оперативную идентификацию по материалам криминалистических учетов).


В последние годы все более важную роль начинает играть криминалистическая диагностика, сориентированная на распознавание состояния, события, явления, процесса. По-другому ее называют – выявление признаков неидентификационного характера.


Так, по следам босых ног можно не только отождествить человека, но и выяснить направление и скорость его движения, факт переноски груза, дефекты опорно-двигательного аппарата, физическое состояние. По следам взлома судят о примененном способе, профессиональных навыках взломщика, его физической силе , сноровке и др.


В понятие «диагностические исследования» входит: 1) определение свойств и состояния объекта; 2) выяснение обстоятельств происшедшего; 3) установление причинной связи между известными фактами.


При диагностическом анализе следов, обнаруженных на месте происшествия, возможно установление обстоятельств преступного события. По следам можно восстановить механизм такого события, выяснить очередность образования следов и на этой основе определить последовательность действий преступника. Например, по форме, состоянию и дислокации пятен крови удается определить: место причинения повреждений потерпевшему, перемещалось ли его тело, где оно находилось, в каком положении и т.д.


Таким образом, при криминалистической диагностике вначале изучаются признаки объекта (явления, события) по его отображениям или в натуре. Затем, на основе вывода о характеристиках (свойствах) объекта или условиях протекания события проводится сопоставление с типичными ситуациями подобного преступного события. Это позволяет уяснить, какие закономерности проявились в данном случае, объяснить имеющиеся отклонения от типового варианта и на основании этого выдвинуть новые предположения о происшедшем.


Субъекты идентификации.

Субъектами идентификации могут быть различные участники уголовного процесса: следователь, эксперт, специалист. Каждый из них решает эти задачи в соответствии со своим процессуальным положением, средствами, дозволенными им законом.


Эксперт производит идентификацию всегда в процессуальной форме; следователь и судья используют для этого и процессуальную, и непроцессуальную формы; специалист – только непроцессуальную.


Юридическое значение результатов идентификации, осуществляемой различными участниками уголовного процесса, неодинаково. Выводы о тождестве, к которым приходит эксперт, имеют доказательственное значение, а выводы, к которым приходит специалист – доказательственного значения не имеют.


Процесс идентификационного исследования.

В каждом идентификационном процессе, связанном с решением вопроса о тождестве, независимо от вида экспертизы, можно выделить три стадии:


раздельное исследование;


сравнительное исследование;


оценка результатов сравнительного исследования.


В случае, когда идентификация проводится экспертом, выделяют еще одну – подготовительную стадию, когда экспертом проверяется правильность процессуального оформления назначения экспертизы, достаточность представленных для исследования материалов и их пригодность.


При раздельном исследовании в каждом объекте выделяются признаки, и изучается идентификационное поле этих объектов.


На следующем этапе происходит сравнение идентификационных признаков. Причем сравнение признаков идет от общих к частным. Так, если различны общие признаки, то о тождестве объектов говорить не приходится, однако о тождестве говорить рано и тогда, когда общие признаки совпали. После сравнения общих признаков, начинается сравнение частных признаков. Только после этого можно переходить к оценке результатов сравнительного исследования.


Результат экспертного идентификационного исследования может быть категоричным и вероятностным. Вероятностный вывод делается экспертом в том случае, если комплекс идентификационных признаков недостаточен для категоричного вывода. Такой вывод доказательственного значения не имеет.

Термин «идентификация» происходит от латинского слова «identificare» - тождественный, тот же самый и означает установление тождества того или иного объекта (человек, вещи, явления и т.п.). В современном виде определение криминалистике было предложено в 1987 году Р.С. Белкиным, данное определение наиболее удачно, оно полно и всеобъемлюще раскрывает понятие криминалистике. «Криминалистика (от латинского criminalis - преступный, относящийся к преступлению) - наука, исследующая закономерности приготовления, совершения и раскрытия преступления, возникновения и существования его следов, собирания исследования, оценки и использования судебных доказательств, а также разрабатывающая систему основанных на познании этих закономерностей специальных приемов, методов и средств, применяемых в ходе предварительного следствия для предупреждения раскрытия и расследования преступлений, а также при рассмотрении уголовных дел в судах»1.

Проанализировав и собрав вместе два понятия «криминалистики» и «идентификации» можно рассмотреть, что же такое «криминалистическая идентификация» - это процесс установления тождества объекта путем сравнительного исследования групповой принадлежности конкретных объектов с целью получения судебных доказательств. Термин «криминалистическая идентификация» употребляется в нескольких значениях. Во-первых, им обозначают цель (задачу) и результат исследования. Второе значение термина - характеристика процесса идентификации, т.е. системы действий, выполняемых в определенной последовательности.

И наконец, термин «криминалистическая идентификация» означает теоретическую концепцию, включающую учение об общих принципах и приемах отождествления материальных объектов как способа установления истины по уголовному, гражданскому, административному, арбитражному делу. Криминалистическая идентификация один из основных методов установления истины в уголовном судопроизводстве, когда возникает необходимость выявить связь подозреваемого, принадлежащих ему предметов и других объектов с расследуемым событием по оставленным следам и иным материальным отображениям. Суть идентификации заключается в том, чтобы по отображениям установить конкретный объект, который их оставил. При этом и объект, и отображение понимаются довольно широко.

Первым могут быть человек, предметы его одежды, обувь, орудия преступления, транспортные средства и другое2. В качестве отображений выступают различные следы, части объектов, документы, фото-, кино-, видеоизображения, мысленные образы, запечатленные в человеческой памяти. Идентифицировать объект, значит установить его тождественность самому себе исходя из образованных им отображений. Тождество объекта самому себе свидетельствует о его неповторимости. Криминалистическая идентификация базируется на индивидуальной определенности объектов, имеющих достаточно устойчивые характерные признаки . Индивидуальность - это неповторимость объекта, его тождественность, равенство с самим собой. В природе нет, и не может быть двух тождественных друг другу объектов. Индивидуальность объекта выражается в наличии у него неповторимой совокупности признаков, которых нет у другого подобного объекта. Такими признаками для предмета, вещи являются размеры, форма, цвет, вес, структура материала, рельеф поверхности и иные признаки; для человека - особенности фигуры, строение головы, лица и конечностей, физиологическое особенности организма, особенности психики, поведения, навыки и т.д.

Раз объекты материального мира индивидуальны, тождественны самим себе, то им, следовательно, свойственны индивидуальные признаки и свойства. В свою очередь эти признаки объектов отображаются на других объектах. Отображения, стало быть, также являются индивидуальными. С другой стороны, все объекты материального мира подвергаются непрерывным изменениям (человек стареет, обувь изнашивается и т.д.). У одних эти изменения наступают быстро, у других - медленно, у одних изменения могут быть значительными, а у других - малозначительными. Хотя объекты изменяются постоянно, но в течение определенного времени сохраняют наиболее устойчивую часть своих признаков, которые позволяют осуществить идентификацию. Свойство материальных объектов сохранять, несмотря на изменения, совокупность своих признаков называется относительной устойчивостью. Следующей важной предпосылкой криминалистической идентификации является свойство отражения объектов материального мира, т.е. их способность отражать свои признаки на других объектах в различных формах отображений. Криминалистическая идентификация заключается в установлении факта тождества путем взаимного сопоставления объекта и его отображения, иногда с использованием специальных образцов (экспериментальных пуль, гильз, текстов, выполненных от руки или на пишущей машинке, и др.). Обязательный элемент отождествления выяснение условий следообразования и способа передачи признаков объекта отражающей среде. Криминалистическая идентификация - это процесс установления единого конкретного объекта по различным его отображениям из множества других аналогичных ему объектов в целях расследования и предупреждения преступлений4. Из определения видно, что, прежде всего, идентификация является процессом исследования.

Раз она является процессом исследования, то в нем участвуют определенные лица, которые устанавливают данный единичный конкретный объект. Их принято называть субъектами криминалистической идентификации. Ими могут быть различные участники уголовного процесса: следователь, дознаватель, судья, эксперт, потерпевший, подозреваемые и т.п. Каждый из них решает задачи идентификации в соответствии со своим процессуальным положением и средствами, дозволенными законом. Каждый объект имеет множество свойств и признаков (форма, размер, цвет, состав и т.д.). В криминалистической идентификации изучаются не все свойства и признаки, а главным образом их внешние признаки, особенности внешнего строения объектов. Эти особенности внешнего строения объектов при определенных условиях отображаются на других объектах. Например, особенности принтера отображаются при печати страницы, особенности внешности человека - в памяти другого человека, на фотографии и т.д.

Таким образом, отображения объектов существуют в различных формах, а именно: - отображение в виде мысленных образов, возникающих в сознании людей как результат зрительных или иных восприятий (приметы преступника в памяти потерпевшего, особенности звука выстрела). - отображение в виде описания, рисунков, сделанных в момент или после зрительного восприятия объектов самими наблюдаемыми или по их показаниям другими лицами (следователем, художником и т.п.) (ориентировки, субъективные портреты). - отображения, как фиксирование воспроизведения выработанных навыков, например, навыков письменной речи и почерка в рукописях, способа преступных действий в окружающей среде . - фотографические отображения и отображения в виде механических записей человеческой речи, голоса (фонограммы). - отображение в виде частей предметов и частиц вещества (части орудия взлома, осколки фарного стекла на месте происшествия). - отображение в виде различного вида следов (следы рук, ног, орудий взлома, транспортных средств ). В зависимости от того, какое использовалось отображение для идентификации, определяется вид и самой идентификации.

Как и в теории, так и в практике криминалистической идентификации рассматриваются несколько форм отражения: материально фиксированная и идеальная. Первая форма материально фиксированная, связана с запечатлением признаков в виде материальных следов и изменений. Это следы рук, ног, оружия, орудий взлома и т.п.; фото-, кино-, видеоизображения людей, вещественных доказательств, участков местности, трупов, а также чертежи, планы, схемы, рисунки, словесные описания криминалистических объектов. Идеальная форма отображения отличается субъективностью и состоит в запечатлении мысленного образа объекта в памяти конкретного человека. Идентификацию по материально фиксированным отображениям обычно проводит эксперт, который может проанализировать отраженные признаки объекта и на этой основе сделать вывод о наличии либо отсутствии тождества. Обязательное условие идентификации изучение двух или нескольких исследуемых объектов для установления не только общих, объединяющих, но и различающих признаков. Анализ различий исключительно важен, потому как в соответствии с положениями диалектической логики тождество объекта изменчиво, подвижно. Рассматривая тождество как состояние относительного постоянства, всегда необходимо выяснять, в результате чего появились установленные различия.

Их изучение позволяет определить то количество несовпадающих признаков, которое не исключает вывода о тождественности объекта самому себе. Различия могут быть следствием ряда факторов: изменений структуры объекта, условий его эксплуатации и др. Они имеют и естественные причины. Так, с годами у человека постепенно изменяются черты внешности. Различия могут быть вызваны и преднамеренными действиями преступника. Искусственно созданные различия, если они существенно изменяют индивидуальные признаки объекта, исключают возможность идентификации. Происхождение различий может быть необходимым и случайным. В свою очередь, сами они делятся на: существенные и несущественные. Первые выражаются в таких качественных изменениях, когда вещь стала фактически другой. Несущественными признаются те различия, которые вызваны изменением лишь некоторых свойств предмета, по сути дела оставшегося самим собой. Трудности в установлении свойств объектов по их признакам происходят из следующего: - ограниченного объема информации, отобразившейся в следах; - неблагоприятных условий отображения свойств при следообразовании; - использования злоумышленником приемов маскировки и фальсификации признаков.

В процессе сравнения выявляются как совпадающие, так и различающиеся признаки объектов, устанавливается, какие из них преобладают и находятся ли различающиеся признаки в пределах допустимого. На этой основе и делается вывод о тождестве либо его отсутствии. Явление, противоположное идентификации, именуется дифференциацией. Она может решаться и в качестве самостоятельной задачи, если необходимо установить различие объектов (чернил, бумаги и т.д.) При оценке результатов сравнительного исследования объектов, с учетом природы их различий, качества и количества последних, возможен один из трех выводов:

• 1 установление тождества;
• 2 констатация его отсутствия;
• 3 невозможность решения идентификационной задачи
• 5. Отождествление объекта по его отображениям происходит в тех случаях, когда наряду с преобладающими совпадениями отмечаются и несущественные, объяснимые различия. Напротив, явные различия, свидетельствующие о несходстве в главном, служат основанием для дифференциации. Если же определить природу различий и отнести их к существенным или несущественным не удается, следует вывод о невозможности отождествления (дифференциации). Непосредственное сопоставление объектов и их отображений осуществимо далеко не всегда. Образовавшись в результате контактного взаимодействия, след есть преобразованное отображение объекта, выпуклостям которого соответствуют впадины следа. Так, оттиск штампа зеркален тексту, имеющемуся на его клише. Более того, отображение следообразующей поверхности может иметь вид, вообще не сопоставимый с самим объектом. В частности, при отождествлении по почерку не представляется возможным сравнить рукописный текст с письменными навыками подозреваемого. Поэтому необходимы образцы для сравнительного исследования. В этом качестве используются носители несомненных отображений признаков идентифицируемого объекта. Они должны передавать его внешнее строение (отпечатки ладоней, слепки зубов); обеспечивать анализ динамических следов (распила, сверления); делать возможной идентификацию человека по отображениям его внутренних характеристик (речь, почерк, навыки владения пишущей машинкой, компьютером). Учет способа и условий получения образцов позволяет дифференцировать их на экспериментальные и свободные. Экспериментальными признают образцы, полученные специально для идентификации.

Например, подозреваемый под диктовку следователя исполняет рукописный текст и другие. К свободным образцам относят те, появление которых не связано с совершением и расследованием преступления. Их ценность выше потому, что обычно они более содержательны по объему признаков и ближе по времени происхождения к исследуемому объекту. В качестве образцов могут фигурировать массы веществ и предметов (краска, чернила, горюче-смазочные материалы, порох, картечь), пробы почвы и объектов растительного происхождения. Образцами служат и предметы криминалистической регистрации (пули, гильзы, дактилокарты и др.).

еория криминалистической идентификации является одной из самых разработанных частных криминалистических теорий. С момента формулирования С. М. Потаповым в 1940 г. ее основных положений и до настоящего времени эта теория занимает одно из ведущих мест в криминалистических научных исследованиях. Все видные отечественные криминалисты прямо или косвенно занимались проблемами криминалистической идентификации; непрерывно растет литература вопроса. Если в 1940 -1955 гг. было опубликовано 13 работ 7 авторов, то в 1956 -1960 гг. увидели свет уже 36 публикаций 28 авторов, а в 1961 -1965 гг. издается 69 работ, принадлежащих перу 40 ученых. За последние 20 лет число публикаций по общим и частным вопросам теории идентификации продолжает расти. Этой проблематике специально посвящают свои докторские диссертации В. Я. Колдин, М. Я. Сегай, В. С. Митричев, М. В. Салтевский, И. Д. Кучеров, Т. А. Седова; разновидности процесса идентификации рассматриваются в докторских диссертациях Г. Л. Грановского, В. Ф. Орловой, Б. М. Комаринца, В. А. Снеткова, Н. П. Майлис, В. Е. Корноухова и др., в ряде кандидатских диссертаций, монографий и статей.

Такой пристальный интерес к теории криминалистической идентификации, а отсюда и такое обилие научных работ в этой области объясняются несколькими причинами.

Теория криминалистической идентификации исторически оказалась первой частной криминалистической теорией, выступавшей не как сумма отдельных теоретических построений, а как систематизированное знание, как упорядоченная система понятий. Такая систематизация открывала перспективы дальнейших исследований в этой области, давала наглядное представление о “белых пятнах”, нерешенных проблемах и, таким образом, позволяла сравнительно легко определить точки приложения сил и привлечь эти силы.

По мере формирования теории криминалистической идентификации становились все очевиднее ее важная методологическая роль в криминалистике и смежных областях знания и большое практическое значение. Это не могло не стимулировать интерес к проблеме со стороны все более широких кругов научной общественности. К этому следует добавить, что философское осмысление ключевых вопросов криминалистики не могло не затронуть и теории криминалистической идентификации, дававшей обильный материал и открывавшей широкие возможности для применения законов и категорий диалектики.

В развитии теории криминалистической идентификации можно различить, как нам кажется, три этапа. Первый этап, охватывающий примерно десятилетие - с 1940 по 1950 гг., - это этап формирования общих основ теории, ее исходных положений и принципов. Второй этап - с начала 50-х до конца 60-х годов - формирование на базе общих положений теории криминалистической идентификации, так сказать, “объектовых” теорий идентификации: судебно-трасологической идентификации, судебно-графической идентификации и т. п. Для третьего периода, продолжающегося до настоящего времени, характерными являются как пересмотр, уточнение и дополнение некоторых общих поло­жений теории криминалистической идентификации, так и продолжение исследования ее частных приложений. Предпринимаются и обосновыва­ются попытки расширить круг объектов идентификации, рассматриваются возможности, открывающиеся с применением новых методов идентификации, изучаются ее информационный, доказательственный и логический аспекты. Ведутся интенсивные работы в области математизации и кибернетизации самого процесса идентификации.

Термин “идентификация” (отождествление), употреблявшийся еще А. Бертильоном, встречается уже в первых работах советских криминалистов. И. Н. Якимов в работах 1924-25 гг. пишет об идентификации пре­ступников, охотнее, впрочем, употребляя термин “опознавание”. Е. У. Зицер среди целей криминалистической техники называл идентификацию лиц и предметов, фигурирующих в следственных делах. В работах Н. П. Макаренко, А. И. Винберга, Б. М. Комаринца, Б. И. Шевченко и других авторов описывались приемы и стадии процесса идентификации различных объектов.

Это был эмпирический путь решения проблемы, центральной для криминалистики с первых дней ее существования как науки. И именно благодаря успехам, достигнутым на этом пути, благодаря обилию накопленного эмпирического материала, наблюдений и практических выводов из повседневно осуществлявшихся процедур отождествления, стало возможным возникновение теории криминалистической идентификации.

Начало формированию теории криминалистической идентификации в отечественной криминалистике положила статья С. М. Потапова “Прин­ципы криминалистической идентификации”, опубликованная в первом номере журнала “ Советское государство и право” за 1940 год. Библиография первого периода развития теории криминалистической идентификации выглядит следующим образом:

1946 г . - брошюра С. М. Потапова “Введение в криминалистику” (изд. Военно-юридической академии Советской Армии );

1947 г. - монография Б. И. Шевченко “Научные основы современной трасеологии” (изд. Московского юридического института);

1948 г. - докторская диссертация А . И. Винберга “Основы советской криминалистической экспертизы” (гл. I. “Логика в криминалистической экспертизе и основы криминалистической идентификации (методологические принципы)”);

1948 г . - статья Н. В. Терзиева “Идентификация в криминалистике” (Советское государство и право, № 12).

1949 г. - монография А. И. Винберга “Основные принципы советской криминалистической экспертизы” (Госюриздат);

1949 г. - учебник для юридических школ А. И. Винберга и Б. М. Шавера “Криминалистика” (Изд. 3-е, Госюриздат. § 3 гл. 1 “Осно­вные принципы криминалистической идентификации”);

1950 г. - глава Н. В. Терзиева “Идентификация в советской криминалистике” в учебнике по криминалистике для юридических вузов (Госюриздат);

1950 г. - учебное пособие А. И. Винберга “Криминалистика” (§ 4 “Кри­миналистическое отождествление” лекции первой. Изд. ВЮА Вооруженных Сил СССР).

Анализ этих работ позволяет сделать вывод о том, как представляли теорию криминалистической идентификации ее основоположник С. М. Потапов и авторы первых после его работ исследований в этой области.

По концепции С. М. Потапова, основные положения теории криминалистической идентификации заключались в следующем.

1. Главную задачу и основную цель всех методов криминалистики составляет получение судебного доказательство тождества в результате исследования, называемого идентификацией. Термин “идентифи­кация” по своему содержанию шире термина “отождествление”. Последний обычно означает уже установленное тождество, “идентич­ность”, тогда как первый - определенный процесс исследования, который может привести к выводу как о наличии, так и об отсутствии тождества.

2. Метод идентификации является способом точного узнавания предме­тов и явлений; он объединяет в систему частные криминалистичес­кие методы и в различных видах и формах его применения предст­авляет собой саму методологию криминалистического исследования.

3. Основанием метода идентификации служит возможность мысленного отделения признаков от вещей и изучения их как самостоятельного материала. Идентификации могут подлежать всевозможные материальные предметы и явления, их роды и виды, количества и качества, участки пространства и моменты времени, человеческая личность в целом, ее отдельные признаки, физические свойства , умственные способности, внешние действия человека и его психические акты.

4. С точки зрения субъекта и способов идентификации в практике встречаются объекты троякого рода:

¨ а) объекты, по отношению к которым вопрос о тождестве или отсутствии тождества решается непосредственно следователем или судом;

¨ б) объекты, по отношению к которым тот же вопрос решается при помощи каких-либо систем регистрации;

¨ в) объекты, по отношению к которым решение того же вопроса достигается экспертным путем.

5. Принципами идентификации являются:

¨ а) строгое разделение объектов, участвующих в процессе идентификации, на идентифицируемые и идентифицирующие;

¨ б) разделение объектов идентификации на изменяемые и относительно неизменяемые;

¨ в) применение наиболее глубокого и детального, объединенного с синтезом анализа объектов идентификации;

¨ г) исследование каждого сравниваемого признака в движении, то есть установление зависимости наблюдаемого состояния данного свойства от предшествующих и сопутствующих условий.

6. Существуют четыре формы применения единого метода криминалистической идентификации: приметоописательная (сигналетическая), аналитическая, экспериментальная, гипотетическая.

Попытаемся теперь проследить, как были восприняты эти положения авторами работ, отнесенных нами к первому периоду развития теории криминалистической идентификации.

Б. И. Шевченко, положив без каких-либо уточнений выводы С. М. Потапова в основу своей теории трасологической идентификации, применительно к содержанию последней сузил круг идентифицируемых объектов до трех видов: неодушевленные предметы, которые имеют и спосо­бны сохранять определенное внешнее строение, люди и животные.

С серьезной критикой концепции С. М. Потапова выступил Н. В. Терзиев. Отметив заслуги С. М. Потапова, он выразил свое несогласие с его трактовкой понятия идентификации, согласно которой “рамки идентификации раздвигаются так далеко, что понятие идентификации охватывает все познавательные акты. Получается, что всякое суждение, всякое исследование представляет собой идентификацию. Это построение представляется нам искусственным и ненужным. Понятие идентификации те­ряет присущий ему ясный смысл и становится весьма расплывчатым”.

Н. В. Терзиев отверг утверждение С. М. Потапова, о том, что идентификация является специальным методом криминалистики. “Идентифика­ция, - писал Н. В. Терзиев, - не является ни универсальным методом в криминалистике, ни специальным методом этой науки, ни вообще методом. Общим методом советской криминалистики, как и всех наших наук, является метод материалистической диалектики - единственный общий метод криминалистики. Идентификация не является “специаль­ным” методом криминалистики, поскольку в криминалистике идентифика­ция в принципе не отличается от идентификации в других науках - химии, физике и др. Наконец, сомнительно, чтобы идентификация могла рас­сматриваться вообще как “метод”, поскольку она является задачей исследования”. Ограничение объектов идентификации предметами, людь­ми и животными, введенное Б. И. Шевченко для трасологической идентификации, Н. В. Терзиев распространил на идентификацию вообще.

Оспорив некоторые положения концепции С. М. Потапова, Н. В. Терзиев в то же время дополнил ее характеристикой значения групповой (родовой и видовой) идентификации, указанием на варианты наличия идентифицируемого объекта при осуществлении акта идентификации, дал определение образцов для сравнения и описал предъявляемые к ним требования, обосновал наличие идентификации трех родов: по мысленному образу, по описанию или изображению, по следам или иным общественным проявлениям, отображающим свойства идентифицируемого объекта.

Через много лет эти разногласия между С. М. Потаповым и Н. В. Терзиевым послужат для И. Д. Кучерова поводом, чтобы объявить их сторонниками различных концепций идентификации: первого - сторонником психологической концепции , второго - формально-логической. Н. А. Селиванов писал по этому поводу: “С. Потапов оказался творцом психологической концепции идентификации потому, что назвал идентификацию способом точного узнавания предметов и явлений. Для всех, кто внимательно читал труды этого автора, ясно, что слово “узнавание” он не случайно сочетал со словом “точное”, имея в виду тот его широкий смысл, который обозначен словом “установление”. Неправильно утвер­ждение И. Кучерова, что С. Потапов якобы игнорировал материальные предпосылки для узнавания, а именно: взаимодействие объектов и их отражение. Достаточно ознакомиться с общеизвестными принципами идентификации, предложенными С. Потаповым, чтобы убедиться в несостоятельности утверждения И. Кучерова. Автор совершенно необоснованно утверждает невозможность дальнейшего конструктивного развития концепции, изложенной С. Потаповым”. Мы разделяем мнение Н. А. Селиванова. Разногласия между С. М. Потаповым и Н. В. Терзиевым, как и последующие критические замечания иных авторов, были не таковы, чтобы “развести” ученых по разным концепциям идентификации. Мы полагаем, что и тогда, и теперь речь должна идти о единой концепции идентификации, базирующейся на диалектическом понимании тождества, включающем в себя и формально-логический момент, и на материалистическом представлении о процессе идентификации. Ведущиеся теоретические споры не затрагивают самой “сердцевины”, существа этой теории.

А. И. Винберг в упоминавшихся работах того периода дополнил концепцию С. М. Потапова описанием стадий процесса идентификации в криминалистической экспертизе, дал детальную характеристику видов криминалистической идентификации и подчеркнул, что “неподвижного тождества не существует, в свойствах объектов происходят изменения, которые путем анализа могут быть обнаружены и затем исследованы с точки зрения закономерности их образования и развития при помощи наблюдения и эксперимента”.

На втором этапе своего развития теория криминалистической идентификации пополнилась рядом общих положений, наиболее существенные из которых заключались в следующем.

I. В процессе уточнения понятия родовой (видовой) идентификации большинство авторов склонилось к необходимости замены этого понятия другим - “установление групповой принадлежности”. Толчком к пересмотру этого понятия послужило замечание Г. М. Миньковского и Н. П. Яблокова о том, что термин “групповая идентификация” неправилен, так как “объект может быть тождествен только самому себе. В данном случае речь идет о принадлежности объекта к определенной группе, то есть о его сходстве с некоторыми другими объектами. Поэтому надо говорить об “установлении групповой принадлежности” (подобия, сходства)”.

Приняв это замечание, сделанное в его адрес, Н. В. Терзиев писал: “Некоторые криминалисты применяют термин “идентификация” в широком смысле, обозначая им как установление единичного объекта, так и определение групповой принадлежности. При этом исследования первого вида называют “индивидуальной”, а второго вида - “групповой” иденти­фикацией. Однако в криминалистике в настоящее время более принято ограничивать понятие идентификации установлением индивидуального объекта”. Для обозначения процесса установления групповой принадлежности М. В. Салтевский даже предложил специальный термин “группо­фикация”, который, однако, признания и распространения не получил.

В то же время в литературе этого этапа в большинстве случаев отмечается, что различие в терминологии - “установление тождества” и “установление групповой принадлежности” - не означает, что эти процессы изолированы, оторваны друг от друга. Установление групповой принадлежности рассматривается в общей форме как первоначальная стадия идентификации, и лишь в некоторых случаях - как самостоятельный процесс исследования.

II. То, что С. М. Потапов называл принципами идентификации, при ближайшем рассмотрении оказалось либо классификацией объектов иссле­дования, либо приемами или условиями правильного мышления. По это­му поводу А. И. Винберг писал: “Следует критически пересмотреть и уста­новившуюся в криминалистике систему так называемых научных принци­пов криминалистической идентификации... Все четыре так называемых научных принципа криминалистической идентификации, сформулированные С. М. Потаповым, по существу, не являются специфическими и присущими именно процессу идентификации, а представляют собой непременные условия для осуществления любого научного исследования в любой области науки и техники. Очевидно, что без научной классификации объектов в любой науке, без применения правильного мышления, анализа, синтеза, обобщения, абстракции, без рассмотрения изучаемых явлений в их взаимосвязи вообще не может иметь место никакое научное исследование. Правильнее будет указать на эти условия научного ис­следования как на условия, применяемые и в криминалистической идентификации, и отказаться в дальнейшем от попыток возводить эти условия в специфические принципы криминалистической идентификации”.

III. Наряду с предложенными Н. В. Терзиевым родами идентификации употребляется понятие “формы отождествления” (В. Я. Колдин).

Различают две формы отождествления - по материально-фиксиро­ванным отображениям и по чувственно-конкретным отображениям. К пе­рвой относятся все случаи идентификации по следам рук, ног, транспорта, орудий и инструментов и т. п., то есть по материально-фиксированным отображениям свойств отождествляемых объектов. Ко второй - случаи идентификации по отображению отождествляемых объектов в памяти человека. Материально-фиксированное отображение всегда является непосредственным объектом исследования; чувственно-конкретное отображение воспринимается опосредствованно - через воспроизведение образов носителем отображения. Разграничение форм идентификации лежит в основе методики криминалистической идентификации.

IV. Перечень объектов идентификации, предложенный Б. И. Шевченко и Н. В. Терзиевым (предметы, люди, животные), был поставлен под сомнение по ряду оснований.

Во-вторых, родовое понятие “предметы” нуждалось в уточнении. Предмет - любое материальное тело, находящееся в любом агрегатном состоянии, обладающее любой степенью сложности. Но любое ли материальное тело может быть объектом идентификации? Здесь мнения криминалистов разделились.

Сторонники одной точки зрения пришли к выводу, что к числу предметов как объектов идентификации могут быть отнесены лишь твердые те­ла, обладающие явно выраженными внешними признаками , т.е. индивиду­ально определенные. “В отношении таких объектов, как материалы, ткани, краски, чернила и т. п., в большинстве случаев сама постановка вопро­са об индивидуальном тождестве “предмета” невозможна. Речь может ид­ти здесь лишь о выделении некоторого объема или массы материала”.

Авторы, придерживающиеся другой точки зрения, включили в перечень предметов идентифицируемых объектов сыпучие, жидкие и газообразные тела. Наряду с идентификацией предмета, разделенного на части, теперь фигурирует и идентификация сложного предмета путем установления принадлежности ему частей, а также установления принадлежности предмета комплекту.

V. Было высказано мнение, что попытка рассматривать все вопросы идентификации лишь в аспекте диалектической логики является неправильной. “Нам представляется, - писал А. И. Винберг, - что существенной ошибкой является отказ от использования законов формальной логики в тех вопросах установления конкретного тождества, в кото­рых должны действовать именно эти законы... Формальная логика, являясь частью, моментом диалектической логики, отражает устойчивость объектов, их качественную определенность, что и является сущностью для всего процесса криминалистической идентификации, призванного доказать тождество данного конкретного объекта...”

Указание на то, что каждый объект равен только самому себе и что именно это равенство, не являющееся с точки зрения диалектики мерт­вым и неизменным, делает возможной идентификацию объекта, вовсе не означало возникновения специальной “формально-логической конце­пции идентификации” в противоположность другим концепциям. Речь шла о необходимом уточнении соотношения диалектического и формально-логического понятий тождества и не более.

VI. Расширился и обогатился понятийный аппарат теории идентификации. В. Я. Колдин предложил различать среди идентифицируемых объектов “искомый” объект, то есть объект, свойства которого изучаются по отображению - вещественному доказательству, и “проверяемый” объект, свойства которого изучаются по образцам или непосредственно по объекту, представленному на экспертизу. М. Я. Сегай ввел в обиход понятие идентификационной связи. Появились термины “иденти­фикационный период”, “идентификационное поле” и другие.

VII. В дискуссии о том, обладает ли процесс идентификации в криминалистике такими качествами и признаками, которые позволяют говорить о криминалистической идентификации, постепенно стала доминировать концепция положительного решения этого вопроса.

В 1948 г., полемизируя с С. М. Потаповым, Н. В. Терзиев категорически заявлял: “...В криминалистике идентификация в принципе не отличается от идентификации в других науках - химии, физике и др.” С этой позицией выразил несогласие М. Я. Сегай, который отметил характерные черты идентификации в криминалистике: результаты идентификации являются судебными доказательствами, что обусловливает специальные требования к методике идентификационного исследования; в криминалистике, в отличие от других наук, важно установление не только тождества, но и различия; главной задачей идентификации в криминалистике является отождествление индивидуально-определенных объектов, что в других науках осуществляется весьма редко; пределы из­учения групповой принадлежности в криминалистике значительно шире, чем в других науках, поскольку в криминалистике используются случайные свойства объекта.

Аргументы М. Я. Сегая показались Н. В. Терзиеву недостаточно убедительными. Согласившись с первым из выдвинутых М. Я. Сегаем доводов, он оспорил остальные и пришел к выводу, что некоторые особенности идентификации и установления групповой принадлежности в кри­миналистике относятся, однако, не только к этой науке, но и к смежным с ней: судебной медицине , судебной химии и т. п. “Если уж говорить о “криминалистической” идентификации, - заключил Н. В. Терзиев, - то более последовательно называть ее судебной идентификацией”.

Однако на этом спор не прекратился. В 1961 г. свое мнение по этому поводу высказал А. И. Винберг. Он писал: “Если в физике, химии, биологии и других науках идентификация представляет собой процесс, призванный решить преимущественно чисто техническую задачу, стоящую перед той или другой наукой, то в... криминалистике весь процесс идентификации целенаправлен на выявление конкретных фактов, имеющих значение для установления истины в расследуемом деле. Таким образом, криминалистическая идентификация, как и наука криминалистика в целом, служит в первую очередь целям правосудия. Это составляет ва­жную и отличительную особенность криминалистической идентификации от идентификации в других науках. В той же связи стоит и другая особенность криминалистической идентификации, заключающаяся в том, что итоги ее проведения должны быть выражены в регламентированных процессуальных актах, вне которых установление тождества путем криминалистической идентификации не будет иметь надлежащего доказательного значения. Вот почему криминалистическую идентификацию следует рассматривать как установление тождества того или иного объекта при собирании и исследовании доказательств в ходе осмотров, экспертиз и других процессуальных действий”.

Хотя в более поздних источниках можно встретить выражение “идентификация в криминалистике”, чаще стали говорить о криминалистической идентификации. Поскольку этот спор носит не просто терминологический, а принципиальный характер, мы далее попытаемся сфор­мулировать и свою точку зрения по этому вопросу.

VIII. Наряду с разработкой общих проблем идентификации по материально-фиксированным отображениям для рассматриваемого этапа развития теории криминалистической идентификации характерно углубленное исследование процессов идентификации по мысленным образам. Этот аспект теории идентификации, носящий преимущественно тактический характер, получил отражение главным образом в работах по тактике предъявления для опознания (Г. И. Кочаров, П. П. Цветков, А. Я. Гинзбург, Н. Г. Бритвич, А. Н. Колесниченко) и частично в работах по тактике других следственных действий - осмотра, обыска, проверки и уточнения показаний на месте. Это дало основание А. И. Винбергу писать о тактических основах криминалистической идентификации.

Отрицая правомерность представления о криминалистической идентификации как о процессе, целиком относящемся к исследованию вещественных доказательств в криминалистической экспертизе и поэтому рассматриваемом лишь в границах криминалистической техники, А. И. Винберг выдвинул тезис о том, что “общее учение о криминалистической идентификации в равной степени должно занять свое место в криминалистической тактике” и что “игнорирование такой методики доказывания, как идентификация, возможно только при пренебрежительном отношении к анализу научных средств и логическому аппарату доказывания”. Он предложил включить в содержание общих положений криминалистической тактики тактические основы криминалистической идентификации - учение об идентификации в следственной работе и идентификационные признаки, учитываемые следователем при установлении фактических данных.

Углубленное исследование тактического аспекта криминалистичес­кой идентификации потребовало привлечения данных психологии (А. Р. Ратинов, В. Е. Коновалова, А. В. Дулов), теории доказательств (А. И. Винберг, А. А. Эйсман, Р. С. Белкин), метода моделирования (И. М. Лузгин). Более полно стали реализовываться в тактике общие положения теории криминалистической идентификации. Так, еще в 1959 г. мы пред­ложили включить в число объектов, идентифицируемых путем опознания по мысленному образу, в дополнение к предметам, людям и животным, такие сложные материальные образования, как помещения и учас­тки местности. Получила теоретическое обоснование возможность установления путем опознания групповой принадлежности объектов.

Помимо изложенных, в первоначальные представления о содержании теории криминалистической идентификации и ее основные положения были внесены и другие коррективы и дополнения. В целом, итог второго этапа развития теории криминалистической идентификации можно охарактеризовать словами М. Я. Сегая: “...За двадцать пять лет, прошедших со времени опубликования работы С. М. Потапова “Введение в криминалистику”, теория судебной идентификации, отражая закономерности развития всей науки криминалистики и используемых ею достижений естественных и технических наук, поднялась на качественно новую ступень развития”.

Поскольку наше исследование посвящено преимущественно рассмотрению спорных и неразработанных проблем криминалистики, мы не считаем нужным излагать положения теории криминалистической идентификации, получившие общее признание на современном, третьем этапе развития этой теории и представляющие в своей совокупности ее парадигму. Исключение представляет терминологический аппарат теории криминалистической идентификации: только определенность смыслового значения употребляемых терминов позволяет избежать неясности доказываемого тезиса и его подмены в ходе дискуссии.

7.2. Терминологический аппарат
теории криминалистической идентификации

Т

ерминологический аппарат теории криминалистической идентификации сложился в большей своей части на первом этапе ее развития. Смысловое значение многих терминов не изменилось до настоящего времени; некоторые термины приобрели новое значение в связи с изменением определений тех понятий, которые они обозначают. Имея в виду в последующем изложении проследить процесс таких изменений, мы приводим в настоящем параграфе лишь первоначальное значение термина.

1. Криминалистическая идентификация (С. М. Потапов, 1940) - определенный процесс исследования, в результате которого может быть сделан вывод о наличии или об отсутствии тождества. Сущность криминалистической идентификации С. М. Потапов видел в том, что она “как процесс, есть сравнительное исследование мысленно отделяемых в представлении признаков вещи, но именно тех, которые определяют ее тождество и отличают от всех других вещей. Самый же способ такого исследования, состоящий в отделении признаков и оценке их значения для доказательства тождества или отсутствия тождества, является методом криминалистической идентификации”.

2. Объекты криминалистической идентификации (С. М. Потапов, 1940) - это объекты, по отношению к которым “непосредственно ставится и разрешается вопрос о тождестве или отсутствии тождества”, и объекты, которые служат материалом для решения этого вопроса. Объекты криминалистической идентификации подразделяются на:

¨ Идентифицируемые объекты (С. М. Потапов, 1940), то есть те, отождествление которых составляет задачу процесса идентификации.

¨ Идентифицирующие объекты (С. М. Потапов, 1940), то есть объ­екты, с помощью которых решается эта задача. Среди них выделяются:

Сравниваемые образцы (С. М. Потапов, 1940) - объекты, специально подобранные или изготовленные для целей идентификации. Впоследствии термин был уточнен - образцы для сравнительного исследования (Н. В. Терзиев, 1948), определяемые как “вспомогательные идентифицирующие объекты заведомого происхождения, используемые при отождествлении для сравнения”.

3. Идентификационные признаки (Б. М. Комаринец, 1946) - такие родовые и индивидуальные признаки идентифицируемого объекта, которые могут отобразиться на идентифицирующем объекте и поэтому привлекаются для идентификации.

4. Идентификационный комплекс признаков , комплекс идентификационных признаков (А. И. Винберг, 1956) - совокупность индивидуально-определенных, устойчивых признаков, неповторимых по их соотношению, местоположению, взаиморасположению и другим особенностям в других объектах.

5. Идентификационное поле (А. А. Эйсман, 1967) - определенная система свойств вещи, являющаяся непосредственным объектом идентификации.

По смысловому содержанию этот термин близок к предыдущему и практически употребляется как синоним термина “комплекс идентификационных признаков”.

6. Идентификационная связь (М. Я. Сегай, 1966) - объективная связь между объектами идентификации, обусловленная “причастным к событию преступления взаимодействием людей и вещей, в процессе которого происходит отображение свойств взаимодействующих объектов”. Различаются:

¨ Прямая идентификационная связь (М. Я. Сегай, 1966) - непосредственная связь между искомым объектом и отображением его идентификационных свойств.

¨ Обратная идентификационная связь (М. Я. Сегай, 1966) - возвратное отражение свойств взаимодействовавшего объекта, воспринятое искомым объектом.

7. Идентификационные свойства (В. Я. Колдин, 1962) - свойства, ото­бранные в следе искомого объекта, служащие для его характеристики и позволяющие отличить его от другого, в том числе сходного, объекта.

8. Идентификационный период (В. П. Колмаков, 1968) - временной интервал, позволяющий с учетом устойчивости и изменяемости признаков отождествляемых объектов осуществлять процесс судебной идентификации.

9. Идентификационная информация (М. В. Салтевский, 1965) - инфо­рмация об идентификационных признаках объектов идентификации.

10. Родовая (групповая) идентификация (Н. В. Терзиев, 1945) - установление объекта как части определенного предмета или как одного из видов определенного рода или определение принадлежности объекта к одному классу. Как отмечалось, впоследствии предпочтение стали отдавать термину “установление групповой принадлежности”, употребляющемуся, как правило, в том же смысле.

11. Формы идентификации , “формы применения метода идентификации” (С. М. Потапов, 1946) - теоретические правила, относящиеся к условиям применения метода идентификации, “соблюдение которых существенно важно в подлежащих случаях практики для получения достоверных судебных доказательств”. Автор термина называл четыре формы применения метода идентификации:

¨ Приметоописательная (сигналетическая) - применяется при иде­нтификации с помощью регистрационных систем и в форме опознания.

¨ Аналитическая - отнесение объекта к известному виду или роду.

¨ Экспериментальная - экспертное отождествление объекта по его отраженным в следах признакам;

¨ Гипотетическая - отождествление индивидуально-неопреде­ленного факта или совокупности фактов как причины наличного резуль­тата, осуществляемое на основе жизненного опыта с помощью гипотез.

Термин получил впоследствии повсеместное распространение как в первоначальном, так и в модифицированном виде (виды идентификации, способы идентификации); предложенная же автором термина классификация не была принята ни наукой, ни практикой.

Таковы основные термины теории криминалистической идентификации в их первоначальном смысловом значении. В ряде случаев это значение претерпело изменения либо стало предметом дискуссии. К рассмотрению некоторых таких дискуссионных вопросов мы и переходим.

7.3. Криминалистическая идентификация
или идентификация в криминалистике?

Р

ассматривая состояние теории криминалистической идентификации на втором этапе ее развития, мы упоминали о начавшейся в те годы дискуссии по поводу того, можно ли считать, что существует специфически криминалистическая идентификация или же идентификация в криминалистике ничем не отличается от аналогичных процессов в других науках. После высказываний по этому поводу Н. В. Терзиева и М. Я. Сегая известное распространение получило мнение о существовании судебной идентификации как процесса, решающего задачи доказывания и не ограниченного рамками только криминалистики.

Это было фактически компромиссным решением проблемы, так как, с одной стороны, признавалось существование криминалистической идентификации, а с другой - вместе с ней в один классификационный ряд ставились процессы идентификации в судебной медицине, судебной химии и т. п. Такое решение едва ли можно было признать удовлетворительным, поскольку оно лишало доказательственности основной аргумент сторонников существования специфической криминалистической идентификации - получение судебного доказательства тождества, распространяя этот результат на все разновидности судебной идентификации. Неслучайно поэтому дискуссия на этом не прекратилась.

Идентификация - один из методов познания действительности, заключающийся в сопоставлении мысленного образа с объектом действительности, то есть его узнаванием.

Криминалистическая идентификация - это процесс установления тождества индивидуально-конкретного объекта в целях решения задач расследования. Как правило, осуществляется средствами криминалистической техники . Любой объект (обладая комплексом только ему присущих признаков, отличающих его от других объектов), взаимодействуя с другими объектами, оставляет на них отображённую информацию о себе. По следам отображения можно установить картину преступления и то, какой объект оставил эту информацию.

Понятийный аппарат теории криминалистической идентификации

Идентификация – это процесс установления тождества.

Тождество объекта означает неповторимость индивидуально-конкретного объекта и его равенство самому себе.

Идентифицировать объект – это значит: индивидуализировать его, установить его равенство с самим собой.

Идентификационный период – это период, прошедший с момента отражения информации и до момента её использования в идентификационном исследовании.

Искомый объект - это единичный материальный объект, оставивший следы на месте совершения преступления. Например, пистолет «ПМ», следы выстрела из которого остались на пулях и гильзах, обнаруженных и изъятых в процессе осмотра места происшествия.

Проверяемый объект - материальный объект, который лишь предполагается искомым, но в процессе идентификационного исследования может оказаться объектом, не имеющим никакого отношения к расследуемому делу. Например, пистолет «ПМ», обнаруженный и изъятый при обыске на квартире подозреваемого в убийстве, в результате проведенной баллистической экспертизы оказался не искомым объектом, поскольку следы выстрелов, заряжания и экстрагирования, выявленные на пулях и гильзах, изъятых на месте происшествия, образовались при стрельбе из другого пистолета.

Прямая идентификационная связь - непосредственная связь между идентифицируемым объектом и отображением его свойств(признаков) в следах.

Обратная идентификационная связь - возвратное отражение свойств (признаков) взаимодействующего объекта, воспринятое искомым объектом.

Идентификационный признак - это свойство объекта, удовлетворяющее определенным требованиям, позволяющим достоверно установить видовое отличие и характерные особенности исследуемого объекта.

Идентификационное поле - это комплекс идентификационных признаков по их соотношению друг с другом, местоположению и иным особенностям в сравниваемых объектах.

Идентификационный цикл - процесс выделения, всестороннего анализа отдельного признака или группы признаков, а затем их сравнительного исследования и последующей оценки.

Отличительные черты криминалистической идентификации

1) является одним из методов доказывания и осуществляется с целью установления истины по делу;

2) целью криминалистической идентификации является установление индивидуально-конкретного тождества;

3) в процессе криминалистической идентификации приходится иметь дело с незначительными (а иногда – с ничтожно малыми) количествами веществ и следов отображения;

4) криминалистическая идентификация осуществляется по определённой системе: сначала используются методы, которые не приводят к изменению свойств изучаемого объекта (описание, фотографические методы, микроскопические методы исследования), а затем – все иные методы (физические, химические);

5) криминалистическая идентификация осуществляется в установленные законом сроки;

6) формы идентификации регламентированы законом: т.е. эксперт должен представить свои выводы в виде заключения эксперта .

Научные основы криминалистической идентификации

Научные основы теории идентификации были сформулированы в 40-х годах XX в. выдающимся отечественным ученым С. М. Потаповым .

Они включают в себя следующее:

1) индивидуальность всех объектов материального мира: это означает, что каждый объект обладает комплексом только ему присущих признаков, свойств, качеств, характеристик, которые отличают его от всех других, схожих, аналогичных объектов. К индивидуальности следует подходить с позиции диалектики. Индивидуальность следует рассматривать с точки зрения, что любой объект постоянно изменяется. Изменения могут быть существенными и несущественными. Существенные изменения – это те изменения, которые делают процесс идентификации невозможным;

2) постоянное взаимодействие объектов материального мира;

3) способность объектов материального мира к отражению своих свойств и признаков на других объектах;

4) относительная устойчивость отражённой информации (способность сохраняться в течение идентификационного периода).

Объекты криминалистической идентификации

Идентифицируемые объекты - это те объекты, тождество которых необходимо установить:

• живые люди

• трупы

• предметы

• животные

• участки местности

Идентифицирующие объекты – это те объекты, с помощью которых устанавливается тождество идентифицируемых объектов:

• материально фиксированные отображения (следы), предметы, вещества
• мысленные образы, сохранившиеся в памяти человека
• части, ранее составлявшие единое целое (куски разбитой фары, обрывки бумаги)

Например,

Идентификационные признаки

Признак – это объективное отражение свойств объекта. Для того чтобы признак мог считаться идентификационным, мог участвовать в процессе идентификации, он должен обладать следующими свойствами (требования, предъявляемые к идентификационному признаку):

• индивидуальностью - качественной и количественной определенностью совокупности свойств (признаков) единичного материального объекта, определяющей его отличия от других однородных и сходных по общим признакам объектов;

• относительной устойчивостью - сохранением свойств (признаков) индивидуального объекта в идентификационный период;

• отображаемостью - способностью запечатлевать в объектах, используемых в процессе идентификации, достаточную для выводов совокупность признаков;

• воспроизводимостью признаков - способностью получать признаки идентифицируемого объекта в образцах для сравнительного исследования .

Классификация идентификационных признаков

Общие признаки характеризуют строение объекта в целом (форма, цвет, размер);

Частные признаки дают представление о характере отдельных частей объекта.

Групповые признаки имеют отношение ко всем объектам группы однородных предметов (например, серия);

Индивидуальные признаки имеют отношение к отдельному представителю этой группы (например, индивидуальный номер).

Внешние признаки находятся на поверхности объекта и отражают его внешнее строение;

Внутренние признаки – это признаки внутреннего свойства (биологические, физические, химические свойства объекта; например, температура плавления).

Виды идентификации

По субъекту

• следователь (следственная идентификация);

• судья;

• прокурор;

• эксперт;

• специалист.

По идентифицирующему объекту

• идентификация по материально фиксированным отображениям ;

Идентификация по материально фиксированным отображениям - это процесс отождествления по следам, почерку, фотоизображениям и т.п. Это самый распространенный вид идентификации, в большинстве случаев осуществляемый путем производства экспертиз.

• идентификация целого по частям ;

При решении этой задачи фрагментированные части объекта (осколки, обломки, детали, обрывки документов и т.п.) совмещают друг с другом и изучают взаимное совпадение признаков внешнего строения на разделенных поверхностях. Понятие целого трактуется криминалистами довольно широко. Им, в частности, охватываются объекты, имеющие монолитное строение (различные изделия и материалы) или биологическую природу (растения, кусочки древесины), а также механизмы и агрегаты, состоящие из нескольких взаимодействующих частей. Сюда же относятся материальные компоненты, комплекты вещей, составляющих объект единого целевого назначения (пистолет и кобура, пиджак, жилет и брюки и т.п.).

При идентификации целого по частям в качестве идентифицируемого объекта выступает предмет, каким он был до разделения (расчленения), а идентифицирующими объектами - его части в состоянии на данный момент . Разделение может произойти как в ходе преступного события (излом кинжала в момент ранения потерпевшего, потеря ножен от него на месте происшествия), так и до него. Например, обнаруженный неподалеку от трупа пыж изготовлен из страницы журнала, найденного при обыске у подозреваемого. В подобных случаях установление целого по частям позволяет выяснить связь между совершенным преступным действием (удар кинжалом, выстрел) и фактом разделения целого на части, а в итоге - причастность лица к расследуемому преступлению.

• идентификация по признакам общего происхождения ;

Идентификация по признакам общего происхождения - это установление тождества частей объекта и отдельных объектов, которые ранее составляли единое целое, но не имеют общей линии разделения. Например: идентификация по костным останкам, по ростковым кольцам на дереве и т.п.

• идентификация по мысленному образу .

Идентификация по мысленному образу чаще всего осуществляется при предъявлении для опознания живых лиц, трупов и предметов. Опознающее лицо отождествляет объект по мысленному образу, сохранившемуся в памяти. Мысленный образ служит идентифицирующим объектом, а сам объект - идентифицируемым.

По характеру результата

• индивидуальная идентификация (установление индивидуально-конкретного тождества);

• установление групповой принадлежности объектов к определенному классу, роду, виду, т.е. некоторому множеству. Однородными считаются те объекты, которые при различиях наделены совпадающим набором групповых признаков (например, ножи, имеющие одинаковые внешние параметры и целевое назначение). Установление групповой принадлежности может быть как начальным этапом идентификации, так и самостоятельной задачей - отнесением конкретного объекта к определенной группе.

Отнесение объекта к некоторой совокупности проводится на основе изучения его групповых признаков и сопоставления их с теми же признаками других объектов этого класса. Так, форма гильзы, ее размеры и конструктивные особенности позволяют судить о том, в оружии какой системы (модели) она была использована. Установлением групповой принадлежности приходится ограничиваться и тогда, когда в следах нет совокупности признаков, необходимой для индивидуального отождествления искомого объекта.

Разновидностью установления групповой принадлежности считается определение единого источника происхождения

Стадии идентификационного процесса

В каждом идентификационном процессе, связанном с решением вопроса о тождестве, независимо от вида экспертизы можно выделить три стадии:

1) раздельное исследование;

2) сравнительное исследование;

3) оценка результатов сравнительного исследования.

В ряде случаев в процессе идентификации выделяется стадия предварительного исследования (экспертного осмотра), включающая подготовительные работы : наличие необходимого для идентификационного исследования материала; правильность процессуального оформления; оценка количества представленных материалов и пригодности их для проведения исследования.

Задача раздельного исследования - выделить наибольшее количество идентификационных признаков каждого из сравниваемых объектов, изучить его идентификационное поле. Идентификационные признаки искомого и проверяемого объекта изучаются по его отображениям, проверяемого объекта - непосредственно или по специально изготовленным отображениям (образцам), полученным в условиях, максимально приближенных к условиям образования следов искомого объекта.

Задача сравнительного исследования состоит в сопоставлении выявленных идентификационных признаков, присущих каждому объекту, и установлении совпадающих и различающихся из них. Как при наличии, так и при отсутствии тождества в любом сравнительном исследовании обнаруживаются как совпадающие, так и различающиеся признаки, так как тождество реальных объектов содержит некоторые несущественные отличия, а разные объекты могут быть в чем-то и сходными.

Сравнение идентификационных признаков в обоих объектах должно вестись в направлении от общих признаков (в том числе групповых, классификационных) к частным. Это необходимо для того, чтобы при обнаружении существенных различий сразу исключить данный объект из проверяемых. Сравнительное исследование должно быть выполнено в полном объеме и с учетом всех выявленных признаков, так как именно их сопоставление позволяет сделать вывод о тождестве.

Завершающей и наиболее ответственной стадией идентификационной экспертизы является оценка результатов сравнительного исследования. Выявленные комплексы совпадающих и различающихся идентификационных признаков оцениваются с точки зрения их закономерности, значимости. Если закономерным, значимым является комплекс совпадающих признаков, есть основания сделать вывод о тождестве сопоставляемых объектов; если значителен и закономерен комплекс различающихся признаков, результат сопоставления будет отрицательным. Особое внимание уделяется различающимся признакам. Необходимо установить идентификационную значимость, устойчивость, независимость каждого признака в отдельности и определить, не обусловлено ли его происхождение изменениями самого идентифицируемого объекта, его состояния или результатом специально принятых преступником маскировочных мер. Если различающиеся признаки незначительны, то переходят к рассмотрению совпадающих признаков. Если комплекс совпадающих признаков не исключает их повторяемости, делается вывод о сходстве или однородности сопоставляемых объектов.

Вывод о тождестве объектов может быть сделан только на основании индивидуального (неповторяющегося) комплекса идентификационных признаков. Так, например, в процессе исследования следов качения пневматической шины и рисунка беговой дорожки протектора проверяемого колеса выявляются не только совпадения элементов следов качения по ширине беговой дорожки, типу и виду рисунка, размерам и форме, но и по размерам отдельных элементов рисунка (длине и ширине выступов, длине краев и величине углов, по радиусам закруглений) и другим признакам.

Результат экспертного идентификационного исследования может быть категоричным (устанавливающим тождество или различие объекта) и вероятностным . Последний делается экспертом в том случае, если комплекс идентификационных признаков недостаточен для категоричного вывода. Вероятностный вывод экспертизы сам по себе, взятый изолированно, не имеет доказательственного значения, однако может широко использоваться в тактическом и оперативно-разыскном отношениях. Вероятностный характер заключений экспертов часто обусловлен несовершенством существующих методов исследования. В то же время вероятностное заключение эксперта будет иметь значение в совокупности с другими доказательствами (например, вероятностный вывод о причинении повреждений одежды представленным на экспертизу ножом будет иметь доказательственное значение в совокупности с результатами исследования крови или волокон на его поверхности).

Криминалистическая диагностика – распознавание, выявление, определение признаков для установления свойств и состояния объектов, динамики и обстоятельств событий, причин и взаимосвязи явлений и фактов, связанных с событием преступления.

Впервые термин «криминалистическая диагностика» был предложен В. А. Снетковым в 1972 г .

Диагностируемый объект – это устанавливаемое условие (предмет, ситуация), а диагностирующие объекты – это материальные носители признаков, отображающих свойства (систему свойств, признаки и т. д.) и воздействие на них определенных условий происшедшего события.

Задачи криминалистической диагностики

• установление пространственной структуры обстановки преступного события;
• установление механизма отдельных этапов события;
• определение вещественной структуры обстановки места происшествия;
• установление временных характеристик преступного события;
• исследование причинно-следственных связей и прогнозирование их действия;
• определение свойств действующих объектов;
• восстановления в целом механизма преступного события.

Этапы криминалистической диагностики

На первом этапе изучаются признаки объекта (события, процесса) в натуре либо по его отображениям и устанавливаются свойства, состав, другие характеристики исследуемого объекта, содержание процессов и явлений, наличие или отсутствие причинно-следственной связи, о чем формируются соответствующие выводы (промежуточные).

Второй этап состоит в сопоставлении (сравнении) полученных ранее выводов с типовыми моделями (ситуациями) расследуемого преступного деяния. В процессе диагностического сопоставления делается вывод о признаках, совпадающих с типовыми, и о признаках, не совпадающих с ними полностью или частично. С учетом конкретных условий и обстановки проводится анализ, объясняющий эти отклонения.

Третий этап - формирование итогового диагностического вывода об обстоятельствах и механизме события, свойствах объекта, причинах явления, характере причинно-следственной или следственно-причинной связи.

С помощью диагностических исследований устанавливают обстоятельства, имеющие криминалистическое значение и отвечающие, например, на такие вопросы:

Имеются ли признаки подчистки или травления на векселе?

Какой рукой оставлены следы пальцев на двери шкафа?

Возможен ли самопроизвольный выстрел из пистолета «Маузер» при падении оружия на землю?

Каков был первоначальный текст документа, залитого красителем?

Каковы направление движения и состояние человека по следам его ног (дорожки следов)?

Имелись ли следы постороннего механического воздействия на запирающем устройстве?

Диагностические исследования специалистов на месте происшествия помогают восстановить картину совершенного преступления , выяснить механизм криминального деяния или же определить его структурные элементы. Так, по следам ног можно установить число преступников, направление их движения до нападения на потерпевшего и после совершения преступления, взаимное расположение потерпевшего и нападающих, фактическое место убийства и т.д. Баллистические экспертизы часто решают и диагностические задачи, связанные, например, с направлением и дистанцией выстрела, последовательностью выстрелов и т.п.

Диагностические задачи, которые решаются в ходе криминалистического исследования материалов и веществ, направлены на установление их свойств и состава, а также назначения или области использования (применения). Например, именно в ходе диагностических исследований определяется, что изъятый у контрабандиста камень является бриллиантом весом 0,7 карата, или же устанавливается, что частица металла, извлечённая из раны потерпевшего , и нож , обнаруженный при обыске в квартире подозреваемого , имеют одинаковый химический состав , позволяющий отнести их по этому показателю к одному и тому же химическому элементу.

Установление причинно-следственных связей путем проведения диагностических исследований, осуществляется по двум схемам: от причины к следствию и от следствия к причине. Для криминалистики более важной является вторая схема. Например, при осмотре места происшествия после тушения пожара в крупном магазине в подсобном помещении под досками пола были обнаружены следы какой-то жидкости. Экспертиза показала, что выявленная жидкость - бензин