Эмпиризм против рационализма. Новоевропейская философия: рационализм и эмпиризм
Отформатировано: --- Проверено: ---
Пранаука протонаука в средние века – смесь преднауки и протонауки. И вот здесь возникает наука... Возникновение этого нового естествознания сказалось и на истории философской мысли . Возникла классическая философия нового времени. С ней связан грандиозный взлёт философской мысли, в каком-то смысле сравнимый с античным. От Фалеса до Аристотеля, когда появление каждого нового учения было большим шагом в развитии философской мысли. Вот это время 17-первая половина 19го века – взлёт философской мысли, когда были сделаны великие открытия.
Возникновение классической философии нового времени. Борьба эмпиризма и рационализма.
В начале 17го века перед мыслителями возникли весьма насущные проблемы. Как заниматься научными исследованиями? Что должно быть руководящей нитью? Потребовалась система норм, которые позволяли бы учёным быстро находить правильные ответы на волнующие вопросы . То есть проблемы не столько теории познания, но метода. Ну а вопросы теории познания становились постольку поскольку без этого невозможно было выработать полноценный метод.
Стремление создать новый метод появляется ещё в 16м веке. Пьер Де Ля Роме чётко поставил проблему создания нового метода, которого раньше не было. Другое дело, что он не решил задачу, но проблему он поставил. И в 17м веке проблема встала во весь свой рост и началась разработка новых методов научного познания . Первый вопрос – источник научного познания. Возникли два направления, отличающиеся определением источника познания.
Эмпиризм (от лат. Эмпирио - опыт)– Единственным источником познания является опыт. То есть взаимодействие исследователя с внешним миром. Если такого взаимодействия нет, то знание не появляется.
Есть два вида знания, определённые ещё в древние времена: априорное и апостериорное. – знание, полученное до всякого опыта – знание, полученное в опыте.
Эмпирики считали, что априорным знание быть не может. Всякое знание является апостериорным. Всё уходит корнями в опыт. Надо сказать, что это широкое понятие. Возникал вопрос: «а что это за опыт?». Многие считали, что опыт – это чувственное знание, полученное в процессе воздействия внешнего мира на органы чувств человека. Такие люди назывались сенсуалистами(от sense - чувство) . С их точки зрения нет ничего в уме, чего бы не было в чувственном познании. Иногда эмпириков упрекали в том, что они недооценивали значение разума и всё сводили к чувствам. Однако, большинство понимали, что есть познание чувственное, есть материальное, но источником материала, которым располагает мышление является чувственное восприятие.
Эмпририческому подходу противостоял (лат. рацио – разум). Рационалистов в свою очередь упрекали в том, что они пренебрегали опытом. Они не отрицали значения опыта, но они считали, что существуют априорные знания. В частности, они считали, что существуют врождённые идеи – человек рождается со знаниями в мозгу. И сам по себе разум может быть источником знания.
Рационализм имеет несколько смыслов.
1. рационализм противостоящий эмпиризму
Разум – главная форма познания
2. рационализм противостоящий иррационализму
Разум имеет значение
3. рационализм противостоящий фидеизму
Всё необходимо рационально обосновывать. Если что-то не доказано рационально, то принимать это нельзя.
Рационалисты в первом смысле слова обычно были рационалистами во втором смысле слова, но не наоборот.
Таким образом, в этих веках основная борьба шла между этими двумя течениями:
Самые крупные фигуры:
Основоположником эмпиризма был выдающийся английский философ Френсис Бекон(1561-1625гг) Основоположником рационализма является выдающийся французский философ и естествоиспытатель Рене Декарт(1596 – 1650(?)). Последователем Бекона, его учеником был Томас Гоббс(1588 – 1679г).Надо сказать, что Т.Г. - фигура противоречивая. Он эмпирик, но взял кое-что из трудов Рене Декарта. Его последователь – Джон Локк(1636-1705) От него движение пошло по двум веткам: материализм и идеализм С одной стороны его выправлял, делали последовательным материалистом. Имена: Ламетрин, Гольдбах, Дидро
Идеализм: Джон Беркли,(1685-1753), Давид Юм(1711-1776), Людвиг Фейербах(1804-1872).
Последователи Декарта также разделились на две ветки: с одной стороны материалисты, возглавляемые трудами Бенедикта Спинозы.(1632-1677) (материалист-рационалист) С другой стороны, философия Лейбница(1646-1716гг) (идеалист-рационалист) От Лейбница пошло развитие к представителям той группы философам, которая называется немецким классическим идеализмом. Это прежде всего Иммануил Кант(1724-1804). Иоганн Фихте(1762-1814), Шеллинг(1775-1859), Гегель(1770-1831гг) Шеллинг пережил очень быстрый подъём способностей. Гегель был учеником Шеллинга, который был на 5 лет его моложе. Он бы учеником Фихте, потом Шеллинга и в 18м веке развил свою философию. Шеллинг же быстро выдохся. И наконец, это привело к философии, созданной Карлом Марксом(1818-1886) и Фридрихом Энгельсом(1820-1895), которая объединила в себе материалистическую и эмпирическую линию. Всю философию до Маркса и Энгельса принято называть классической. Всё, что после – неклассическая. До М и Э шёл непрерывный подъём философской мысли, после – либо топтание на месте, либо декаданс.
Френсис Бекон(1561-1625)
Выходец из родовитой дворянской семьи . Отец – последний лорд-хранитель печатей – очень высокая должность. В Англии в то время была абсолютная монархия. ФБ был адвокатом, был членом палаты общин парламента, был близок с одним из фаворитов королевы(несмотря на то, что её звали королевой-девственницей) – графом Эссекским. Последний способствовал продвижению Френсиса Бекона, подарил ему имение. Граф Эссекский поссорился с королевой, его отдали под суд и казнили, Бекон составлял судебное заключение. Александр сказал о нём «самый мудрый, самый блестящий и самый низкий представитель рода человеческого». Подъём его карьеры начался, когда на престол Англии вступил король Яков I. Бекон становится лордом Хранителем Печатей, а затем – Лордом Канцлером Англии. Он становится бароном, виконтом. Однако в 1613м году его отдают под суд за взяточничество. Его карьера обрывается. Его заключают в тюрьму, налагают гигантский штраф и лишают права занимать любые государственные должности. Однако, Яков I освободил его от тюрьмы и от штрафа, а Карл I позвал на должность премьер-министра, однако тот отказался. 1 работа 1605 год – о преуспевании наук
1623 – о достоинстве и увеличении наук
Новая Атлантида – утопия об обществе, в котором существуют специальные учреждения, занимающиеся наукой
История Генриха VIII
умер в результате неудачного опыта по замораживанию курицы.
Бекон понимал великое значение науки, хотя сам не был естествоиспытателем.
Надо сказать, что в понятие науки тогда вкладывали и философию.
По поведению Бекон был верующим. Он совмещал религию и материализм следующим образом: Есть две независимые истины: Область разума, где не место вере и область веры, где не место разуму. Он ценил область разума. Объектом науки является природа. Целью науки является изучение природы, чтобы человек мог господствовать над природой. Знание-Сила. Но для этого нужно научиться познавать природу. Нужен метод. Но для этого не подходит метод, предложенный Аристотелем. И в противовес дедуктивной аристотелевской логике он вводит индуктивную логику, то есть логику, подразумевающую переход от частного к общему.
Его работа называется «Новый Органон» в противовес Аристотелевской логике – Органону.
Данные следует искать не в книгах, а из опыта. Все особенности явлений должны быть записаны, ничего не упуская, проверяя и перепроверяя. Если у нас есть прочный фактический базис, можно делать верные выводы. Он выделял три типа учёных:
Паук – сам вытягивает из себя знания. Выводит все из своих суждений, не прибегая к реальности.
Муравей – собирает весь материал, тащит в муравейник и не обрабатывает.
Пчела – собирает нектар и перерабатывает их в мёд. - это единственный вид учёных, который он признавал.
«Пчелиный» метод – и есть метод индукции.
Важнейшая задача – выявление причинно-следственной связи. Он создает и обосновывает несколько методов для их выявления – в частности, методы сходства, различия и метод сопутствующих (?).
Таким образом, Бэкон положил начало исследованию причинно-следственных связей.
Важнейшая задача – анализ. Каждое явление надо анатомировать
Например, золото.
Золото жёлтое, поэтому в него входит жёлтая натура
Золото твёрдое - твёрдая натура.
Это так называемые простые натуры.
Мы можем создавать новые вещества, объединением натур.
Это примитивный подход, но он дал начало анализу. Главнейшее – это раскрытие форм и законов.
Важнейшим свойством материального мира он считал движение.
Материя находится в постоянном движении и в отличие от своих предшественников он считал, что существуют разные формы движения.
Учение о четырёх идолах. На пути научного познания есть четыре идола.
1)Идол Рода
Есть особенности организма, которые препятствуют познания
2)Идол Пещеры
Человек всегда выращивается людьми, поэтому его мировоззрение навеяно другими людьми
3)Идол Площади или Идол Рынка
Человек принимает решение, потому что оно общепринято и соответствует представлениям окружающих
4)Идол Театра – Всевозможные философские системы, которые, возможно, ошибочны. Иначе говоря, Идол Авторитетов.
Рене Декарт(1596-1660)
Родился во франции в семье чиновника. Его отдали в колледж иезуитов. У него было прекрасное знание латинского языка . Денег у солдат было немного, поэтому он стал наёмным солдатом. Посмотрев Европу, вернулся в Париж. Занялся наукой, уехал в Голландию – первое в мире буржуазное государство, славящееся своей терпимостью. Однако даже там картезианство было запрещено. Декарт был великим естествоиспытателем и математики. Положил начало аналитической геометрии. Занимался физическими опытами, открыл закон преломления света. Как и Бэкон, ценил роль науки и считал, что наука должна обеспечить человеку господство над внешнем миром. Важнейший принцип – отвергать мнение авторитетов. Во всём надо сомневаться и проверять любое утверждение, не важно, кем оно было сделано. В своих работах он разрабатывает свой метод познания для этой проверки. Правила для руководства ума. "Рассуждения о методе для хорошего направления разума и отыскания истинных наук" Работа была издана на французском языке , что вызывало некоторые опасения у власть предержащих, так как мысли, содержащиеся в ней, могли быть прочитаны и, что самое ужасное, поняты простыми людьми . Поэтому после смерти Декарта ео учение было запрещено к учению и преподаванию на всей территории Франции.
Вот основные положения работы "Правила для руководства ума":
- Подвергать всё сомнению, принимать только то, что очевидная истина. Признак истины – очевидность.
- Необходимо разделять все вещи на части и собирать целое из частей
- Необходимо восходить от простого к сложному.
- Необходимо ничего не упускать из виду.
Главный метод у Декарта – метод дедукции. Это было связано с тем, что область приложения методов Декарта, в отличие от Бэкона, была математика. Поэтому идеальный метод познания в его понимании был определение аксиом и «накручивание» вокруг них теорий. Первое основоположение: Я мыслю, следовательно я существую. Мышление есть духовный процесс. Человек – духовная субстанция. По Бэкону Бог – врождённая идея , следовательно Бог существует, а Он не может нас обманывать. Следовательно, существует и мир. По Декарту Субстанция бывает духовная и материальная. Духовная бывает бесконечной(Бог) и конечная(душа) и обладает свойством мышления. Материальная субстанция обладает свойством протяжённости. По Декарту Бог создал мир со своими законами и дальше этот мир развивается по своим законам. Таким образом, Декарт первым создал научную картину мира. Причём у Ньютона Бог создал Солнечную систему , а по Декарту - создал законы. Декарт ввёл реляционную теорию. Предложил механистическую картину мира. Он говорил о том, что человек реагирует на внешний мир рефлексами, причём ввёл понятие врождённого и приобретённого рефлекса. Животный организм – это сложный механизм, ничего чудесного. А в организме человека есть душа. Причём взаимодействие между душой и организмом происходит через шишковидную железу, находящейся в мозгу. Душа находится в Шишковидной железе и трясёт её.
Идея о том, что все знания – в том числе и философские – должны быть почерпнуты из объективного мира, может быть реализована по-разному. Дело в том, что хотя натурфилософия использует в качестве образца естествознание, в сам о м понимании основания и специфики естественнонаучного знания возможна различная расстановка смысловых акцентов. Речь идет о том, что естествознание на начальном этапе развития, конечно, самым прочным образом связано с эмпирической основой. Однако развитие науки означает не что иное, как все большую ее математизацию, что вызывает возрастание доверия к логическому основанию науки. Соответственно намечается своего рода поляризация на «экспериментаторов» и «теоретиков», что в натурфилософии отражается как поляризация эмпиризма и рационализма.
«Эмпиризм обязан своим происхождением… потребности в конкретном содержании и прочной опоре – потребности, которая не может быть удовлетворена абстрактной рассудочной метафизикой. <…> В эмпиризме заключается великий принцип, гласящий, что то, что истинно, должно быть в действительности и наличествовать для восприятия. <…> От эмпиризма исходил клич: перестаньте вращаться в пустых абстракциях, смотрите открытыми глазами , постигайте человека и природу, как они предстоят перед вами здесь , пользуйтесь настоящим моментом!»
Различие эмпиризма и рационализма было ясно уже Ф. Бэкону: «Те, кто занимался науками, были или эмпириками, или догматиками. Эмпирики, подобно муравью, только собирают и довольствуются собранным. Рационалисты, подобно пауку, производят ткань из самих себя. Пчела же избирает средний способ: она извлекает материал из садовых и полевых цветов, но располагает и изменяет его по своему умению. Не отличается от этого и подлинное дело философии. Ибо она не основывается только или преимущественно на силах ума и не откладывает в сознание нетронутым материал, извлекаемый из естественной истории и из механических опытов, но изменяет его и перерабатывает в разуме».
Ф. Бэкон не склонен, таким образом, к абсолютизации сенсуалистической позиции, когда одни лишь чувственные восприятия признаются способом познания. Вместе с тем активная роль разума, который не просто перерабатывает чувственные данные, а определяет исходную позицию человека по отношению к миру, конструктивная роль разума вовсе не обсуждается. Напротив, Ф. Бэкон критикует Аристотеля, который «своей диалектикой испортил естественную философию, так как построил мир из категорий» .
Однако, пожалуй, не умозрительное философствование, а само естествознание «спровоцировало» возникновение идей об активности разума в отношении человека к миру. Дело в том, что с появлением математического естествознания (а о необходимости математизации науки говорил еще Леонардо да Винчи) заметно меняется взгляд на природу, а именно – происходит своего рода математизация природы, то есть природа (в физике) понимается как математический универсум, некое математическое многообразие; природа становится тем самым своеобразной прикладной математикой. Одновременно математика становится царством подлинного объективного познания, а мир оказывается соотнесенным с математикой как поле ее применения .
Логическим развитием ситуации оказывается то, что математизация естествознания предстает как получение и применение формул . Формулы же, в свою очередь, предстают мощным орудием познания природы и – далее – мира. «…Коль скоро мы располагаем формулами , мы тем самым уже заранее обладаем необходимым для практики предвидением относительно того, чего можно ожидать в эмпирической достоверности, в доступном созерцанию мире конкретно-действительной жизни… <…> И опять-таки становится понятно, что возникал соблазн усматривать в этих формулах и в их формульном смысле истинный смысл самой природы». Таким образом конструируется формально-логическая идея мира вообще, что само собой ведет к выхолащиванию смысла мира. Жизненный мир как смысловой фундамент естествознания подменяется в математической физике логической игрой формулами по определенным правилам. Если прежде человек задавал вопросы сам о й природе, то теперь он примеряет к ней одеяние объективно-научных идей в виде формул. Иначе говоря, каждое событие природы должно подчиняться точным законам математики.
Переходя от математической идеи природы к формально-логической идее мира вообще, натурфилософия становится рационализмом, получая начало в философии Р. Декарта. «…Именно Декарт выдвинул и тут же придал систематический ход новой идее универсальной философии: в смысле математического, а лучше сказать, физикалистского рационализма – философии как ”универсальной математики”. И эта идея сразу начинает оказывать значительное воздействие».
Таким образом, Декарт оказывается исходным пунктом расхождения двух линий развития натурфилософии: эмпиризма и рационализма. Конечно, основные идеи эмпиризма были сформулированы Ф. Бэконом, однако тогда еще у эмпиризма не появился «оппонент».
Внимание Ф. Бэкона в большой мере было занято обоснованием принципа эмпирической объективности – этот принцип естествознания («естественной истории») является одновременно и основным принципом «естественной» философии. Важнейшая цель естественной истории, под которой Ф. Бэкон понимает рассмотрение явлений и фактов природы, - служить основанием для естественной философии. «Естественной» она является по методу аналогично, например, «естественной» теологии. Математика же должна быть «великим приложением» к естественной философии. Математика должна завершать естественную философию, «а не рождать и производить». Пожалуй, здесь Ф. Бэкон предвосхищает – вольно или невольно – будущую мощь идеи математического естествознания, математизации природы и рационализма в натурфилософии. Хотя, конечно, подробного развития представлений о соотношении математики и натурфилософии Ф. Бэкон не дает.
Достижение эмпирической объективности знания, по Ф. Бэкону, требует изгнания четырех видов «идолов» познания: идолов рода, идолов пещеры, идолов площади и идолов театра. Первые два рода идолов врождены человеку, два других приобретены вследствие общения с другими людьми.
« Идолы рода находят основание в самой природе человека, в племени или самом роде людей, ибо ложно утверждать, что чувства человека есть мера всех вещей. <…> Ум человека уподобляется неровному зеркалу, которое, примешивая к природе вещей свою природу, отражает вещи в искривленном и обезображенном виде».
« Идолы пещеры суть заблуждения отдельного человека. Ведь у каждого, помимо ошибок, свойственных роду человеческому, есть своя особая пещера, которая ослабляет и искажает свет природы. <…> Вот почему Гераклит правильно сказал, что люди ищут знаний в малых мирах, а не в большом, или общем, мире».
Идолы площади «…происходят как бы в силу взаимной связанности и сообщества людей. <…> Люди объединяются речью. Слова же устанавливаются сообразно разумению толпы. Поэтому плохое и нелепое установление слов удивительным образом осаждает разум».
Идолы театра «вселились в души людей из разных догматов философии, а также из превратных законов доказательств. …Мы считаем, что, сколько есть принятых или изобретенных философских систем, столько поставлено и сыграно комедий, представляющих вымышленные и искусственные миры. <…> При этом мы разумеем здесь не только общие философские учения , но и многочисленные начала и аксиомы наук, которые получили силу вследствие предания, веры и беззаботности».
Хочется заметить, что перспектива изгнания этих «идолов» из естествознания и из философии выглядит по-разному. От философии как мировоззрения останется в самом лучшем случае наукообразная (то есть по меньшей мере лишенная научной строгости) картина мира, причем само философское произведение тут же лишится своего автора и своеобразия.
Тем не менее натурфилософия требует эмпирической объективности. «Самое лучшее из доказательств – опыт, если только он коренится в эксперименте». Эмпирическая объективность – это первый шаг к получению объективного закона; стремление же обнаружить объективный закон во всех сферах действительности оправдано тем, что человек всегда больше всего хотел знать будущее , а объективный закон позволяет, по-видимому, гарантированно предсказать будущее, в отличие от гадания. Вторым «шагом» к получению объективного закона, наряду с эмпирической объективностью, служит метод генерализации в противоположность индивидуализации. В самом общем виде генерализация и индивидуализация – это две противоположные точки зрения человека на мир.
Для естествознания характерно генерализующее понимание действительности, когда объекты интересны познающему субъекту лишь с точки зрения общего. «…Объекты эти являются для нас лишь экземплярами общего родового понятия , которые всегда могут быть заменены другими экземплярами того же понятия; иными словами, мы рассматриваем их, как будто бы они были равными, хотя в действительности они никогда не равны…». Объекты тем самым оказываются экземплярами по отношению к понятиям. Наиболее общей формой понятия, очевидно, является закон , который и служит целью применения генерализирующего метода. Генерализация в единстве с эмпирической объективностью, таким образом, приводит к достижению объективного закона как методического идеала естествознания и натурфилософии.
(Индивидуализирующее понимание требуется тогда, когда для нас принципиально важна уникальность объекта, и в этом случае место общего понятия занимает имя собственное. Здесь, конечно, нет и речи о законе, тем более – об объективном законе, поскольку такие ситуации специфичны для «наук о духе».)
Использование методов естествознания в натурфилософии не могло не привести к размышлениям о соотношении философии и «частных» наук, поскольку философия – это знание о мире как целом , а разные отрасли науки – это знания о частях мира. В этом контексте неизбежно происходило и размышление об идее философии. Вопрос о том, какова роль философии в жизни человека, заменяется вопросом о том, что есть философия для науки (для «позитивной» науки). Именно в этом контексте в рамках натурфилософии возникает позитивизм (и позитивистская идея философии).
«Философия есть обоснованная с эмпирической точки зрения энциклопедия наук. Она является для позитивных наук имманентным сознанием их правовой основы и связи». Конечно, далеко не сразу позитивизм становится разработанной теорией. «…У Гоббса возникает первая форма позитивизма : этот позитивизм – явление жизни, состояние души, а не только теория». Это означает, что не просто один из философов высказал более или менее оригинальную идею, а что возникает умонастроение, присущее многим. Общая характеристика этого умонастроения – установление тесной взаимосвязи философии и частных (позитивных) наук хотя бы в форме признания философии (натурфилософии) «матерью наук».
«Естественной философии уделялась самая малая доля человеческих трудов. А между тем именно она должна почитаться великой матерью наук». «Между тем пусть никто не ждет большого прогресса в науках, особенно в их действенной части, если естественная философия не будет доведена до отдельных наук или же если отдельные науки не будут возвращены к естественной философии». По мысли Ф. Бэкона, естественная философия, основываясь на естественной истории, путем правильной индукции выводит аксиомы многих наук.
Не сомневается в этом и Р. Декарт. «…Все науки настолько связаны между собою, что легче изучать их все сразу, нежели какую-либо одну из них в отдельности от всех прочих». Другие науки «заимствуют свои принципы из философии». Вся философия подобна как бы дереву, корни которого – метафизика, ствол – физика, а ветви, исходящие из этого ствола, – все прочие науки, сводящиеся к трем главным: медицине, механике, и этике. <…> Подобно тому, как плоды собирают не с корней и не со ствола дерева, а только с концов его ветвей, так и особая полезность философии зависит от тех ее частей, которые могут быть изучены только под конец».
Т. Гоббс аналогично решает вопрос «Что такое философия?» «Под философией подразумевается познание, приобретенное путем рассуждения для отыскания свойства какого-либо предмета, исходя из способа его образования, или возможного способа его образования, исходя из его свойства, и имеющее целью произвести, поскольку это позволяют материал и человеческие силы, действия, каких требует человеческая жизнь ». В качестве примера Гоббс приводит геометра, астронома. «Таковы же и разные другие науки».
Понятно, что философское умозрение, не основывающееся на эмпирическом изучении объектов, вызывает у Т. Гоббса крайнее неодобрение. Прежде всего это касается античной философии . «Школы греков не принесли никакой пользы». «Естественная философия тех школ была скорее фантазией, чем наукой, и излагалась она бессмысленным языком, что неизбежно для тех, кто хочет учить философию, не приобретя предварительно больших знаний в геометрии <…>. Одним словом, нет такой нелепости, которой не придерживались бы некоторые из древних философов, как говорил Цицерон, который сам принадлежал к этим философам». Досталось от Гоббса и Аристотелю: «...то, что написано в «Метафизике», в большей своей части настолько далеко от вразумительности и настолько идет вразрез с естественным разумом...».
Таким образом, если основания для позитивизма складываются в натурфилософии уже в XVII в., то суть в следующем. Существует некоторая естественная система наук, в основании которой находится вполне определенная философия, а именно – натурфилософия, поскольку лишь она родственна науке (естествознанию) по отношению к миру (по методам познания). Метафизика в аристотелевском смысле, как умозрение, не нужна, поскольку бесполезна. Наука сама себе философия в том смысле, что философия – это тоже наука, но наука универсальная, дающая некие общие истины, касающиеся всех частей мира. «Понятия, которыми пользуется наука, выведены из опыта, а критерий их познавательной ценности заключается в их пригодности для интерпретации явлений. Метафизикой, как таковой неприемлемой, является каждое утверждение о сущности или причине того, что нам дано как феномен. В этих положениях содержится наиболее широкое понятие позитивизма . Внешний мир есть единственная область количественно определенного познания закономерности». «Позитивные исследования становятся философией, если они выводят свои обоснования из общих истин, относящихся ко всем областям знания».
Однако в любом случае философия не перестает быть мировоззрением, а следовательно, человек всегда остается предметом особого интереса. Поэтому, говоря о естествознании как основании натурфилософии, необходимо обратить внимание на особую роль учения о человеке.
Европейская философия Нового времени охватывает XVII - XIX века. Это время превращения в самостоятельные научные отрасли физики, химии, биологии, математики, механики, других поисково-исследовательских практик.
Основу адекватной методологической ориентации новоевропейская философия ищет или в чувственном опыте, эмпирическом индуктивном знании (Бэкон, Гоббс, Локк), или в интеллекте, дающем логическое дедуктивно-математическое знание (Декарт, Лейбниц, Спиноза).
Новое время - это также вера в прогресс, обеспечиваемый разумом, наукой и техникой. Прогресс мыслится как неизбежный закон поступательного развития.
У истоков методологии опытной науки Нового времени стоял английский философ Френсис Бэкон (1561-1626). Он был страстным сторонником научного прогресса и непримиримым врагом схоластики. Стержень бэконовской методологии - постепенное индуктивное обобщение фактов, наблюдаемых в опыте. Однако философ был далек от упрощенного понимания этого обобщения и подчеркивал необходимость опоры на разум в анализе фактов. Разум позволяет так организовать, спланировать наблюдение и эксперимент, чтобы услышать голос самой природы и истолковать сказанное ею правильным образом. Свою позицию Бэкон иллюстрирует сравнением деятельности пчел, собирающих нектар со многих цветков и перерабатывающих его в мед с деятельностью паука, ткущего паутину из самого себя (односторонний рационализм) и муравьев, собирающих в одну кучу самые разные предметы (односторонний эмпиризм). Бэкон различал два вида опыта: плодоносный и светоносный. Плодоносным он называл опыт, цель которого - непосредственная польза; светоносным же - опыт, который имеет целью познание законов явлений и свойств вещей.
В исследовании природы, по мнению Бэкона, мы часто руководствуемся ложными идеями и понятиями, названными им идолами. Он выделял четыре их основных вида: идолы рода, пещеры, площади и театра.
Идолы рода - это предрассудки нашего ума, проистекающие из смешения нашей собственной природы с природой вещей. Человек склонен судить о природе по аналогии с собственными свойствами. Отсюда возникают телеологические (целевые - зачем? для чего?) представления о мире, другие ошибки, проистекающие из несовершенства человеческого ума и человеческих чувств и их подверженности влиянию различных желаний и влечений.
Идолы пещеры - заблуждения, вытекающие из индивидуальных особенностей каждого человека (его воспитания, круга чтения, авторитета тех, кем он восхищается, симпатий, антипатий и т. д.).
Идолы площади или рынка вытекают из смысловой многозначности и неправильного употребления слов. Идолы, проникающие в разум с помощью слов, бывают двух родов: это или имена несуществующих вещей («судьба», «вечный двигатель» и т. д.), или это имена вещей существующих, но путанные и неопределенные, неподобающим образом абстрагированные.
Идолы театра - они вселяются «в души людей из разных догматов философии, а также из превратных законов доказательства» в силу их пышного, прямо-таки театрального представления . Бэкон называет некоторые философские системы баснями и сказками, «предназначенными быть разыгранными на сцене, пригодными для создания выдуманных театральных миров».
Искоренение всех этих идолов возможно только на пути опыта и его научно-индуктивного понимания. Идеалом для Бэкона был беспристрастный ум, освобожденный от всякого рода предрассудков, открытый и внимающий опыту. Истолковав опыт как конечный источник всех наших знаний, Бэкон тем самым заложил основы эмпиризма - одной из ведущих философских традиций новоевропейской философии. Эмпиризм - направление в теории познания, признающее чувственный опыт единственным источником достоверного знания.
Рационализм - философское направление, признающее разум основой познания и поведения людей, источником и критерием истинности всех жизненных устремлений человека.
Основы альтернативной эмпиризму рационалистической традиции были заложены французским философом Рене Декартом (1596-1650). С точки зрения Декарта, недостаточно иметь хороший ум, гораздо важнее - хорошо, правильно применять его. С целью научиться хорошо применять ум он и разработал свой метод. В нем четыре правила.
Первое правило - правило очевидности. Очевидность в смысле ясности и отчетливости является не только отправным, но и конечным пунктом познания. Умственное действие, посредством которого достигается очевидность, есть интуитивное действие, интеллектуальная интуиция.
Второе правило - это правило анализа. Расчленяя сложное на простое, «на элементарные части до пределов возможного», анализ светом разума изгоняет двусмысленность, способствует освобождению истинного от плевел лжи.
Третье правило - правило синтеза, заключающееся в том, чтобы «располагать свои мысли в определенном порядке, начиная с предметов простейших и легкопознаваемых, и восходить мало-помалу, как по ступеням, до познания наиболее сложных, допуская существование порядка даже среди тех, которые в естественном ходе вещей не предшествуют друг другу».
Правило четвертое - правило контроля. На этом этапе проверяется полнота анализа и корректность синтеза.
Очерченные таким образом правила метода Декарт применяет к собственно философскому познанию, призванному обнаружить очевидные истины, составляющие фундамент здания всей науки. С этой целью Декарт подвергает методическому сомнению все традиционные способы обоснования знания. Он, в частности, отказывается признать основой знания чувственный опыт. Сомнение - акт мышления. Поскольку я сомневаюсь, я мыслю. Существование моего сомнения доказывает реальность или существование моего мышления, а через это и меня самого.
Все смутные идеи суть продукты человеческой субъективности, и они ложны. Напротив, все ясные идеи идут от Бога, и потому они объективно-истинны.
Как рационалист, Декарт настаивал на исключительной роли дедукции в процессе познания. Под дедукцией он понимал рассуждение, опирающееся на вполне достоверные исходные положения (аксиомы) и состоящее из цепи также достоверных логических выводов. Достоверность аксиом усматривается разумом интуитивно, без всякого доказательства, с полной ясностью и отчетливостью.
Эмпиризм и рационализм
Чувства и разум с их специфическими формами образуют тот главный источник, из которого проистекают все наши знания о мире. Но философы склонны задаваться вопросом˸ что важнее для познания -–чувства или разум?
При ответе на этот вопрос философы Нового времени разделились на два противоположных лагеря – эмпириков и рационалистов.
Представители эмпиризма считают, что основным источником познания являются показания органов чувств, а знания, полученные в результате чувственного опыта, наиболее надежны. Разум склонен к беспочвенным фантазиям, к вымыслам, поддается внушенным стереотипам и штампам, поэтому он лишь искажает истинную картину мира, доставляемую органами чувств. Крупнейшими представителями эмпиризма были, в основном, английские философы Ф.Бэкон (1561 – 1626), Дж.Локк (1632 – 1704), Дж.Беркли (1685 – 1753).
Рационализм, напротив, настаивает на том, что подлинное истинное знание способен дать только разум, а не чувства. На этой позиции стояли Р.Декарт (1596 – 1650) и Г.Лейбниц (1646 – 1716).
Надо сказать, что и у эмпириков, и у рационалистов были свои резоны. Действительно, наш разум легко поддается внушениям; наши выводы часто ошибочны; наши фантазии, утопии, мечты часто приводят нас к искаженной картине реальности. Словом, лучше один раз увидеть своими глазами, пощупать руками, попробовать на вкус, чем сто раз услышать чьи-то рассуждения. Это верно!
Однако рационалист также вполне справедливо указывает на то, что чувства тоже нас часто обманывают˸ ложечка в стакане с чаем кажется сломанной, вода в жаркий день – холодной, дома в лучах заката выглядят красными. В конце концов, в случае если бы в процессе познания мы руководствовались только чувствами, то мы до сих пор верили бы в то, что Солнце ходит вокруг Земли – ведь об этом ежедневно говорит нам повседневный эмпирический опыт!
Следует заметить, что ни одна философская концепция – если она хотя бы на некоторое время находит поддержку – не является полностью абсурдной, в ней всегда найдется какая-то здравая мысль. На сплошной глупости философию не создашь. С современной точки зрения, и эмпирики, и рационалисты были отчасти правы, подчеркивая важность для познания как чувств, так и разума. Важно и то, и другое! Ошибка их состояла в том, что как эмпирики. Так и рационалисты полагали, будто чувства и разум действуют в отрыве друг от друга, изолированно˸ органы чувств доставляют нам ощущения и восприятия сами по себе, без участия разума, а разум, в свою очередь, способен функционировать, никак не опираясь на показания органов чувств. В ХХ в. наука показала, что в процессах познания чувства тесно взаимодействуют с разумом, что чувственные образы вещей создаются при участии мышления, что противопоставление разума чувствам в значительной мере лишено смысла. Эмпиризм и рационализм ХУ11 – ХУ111 вв. ушел в прошлое. Тем не менее, в своем обыденном мировоззрении мы либо больше доверяем показаниям своих органов чувств, либо склонны больше полагаться на рассуждения, т.е. склоняемся либо к эмпирикам, либо к рационалистам. И в философии ХХ в. эмпиризм нашел выражение в позитивизме, а рационализм – в философии К.Поппера и ᴇᴦο последователей.
Последующее развитие новоевропейской философии протекало в творческом противостоянии эмпиристской и рационалистической традиций, пока не пришло время для попыток их синтеза и преодоления. В сущности, и эмпиризм и рационализм были воодушевлены общей задачей ... .
Период научных революций охватывает конец XVI- начало XVIII вв. Причины становления науки и особого типа философии связаны с развитием капиталистических отношений в Новое время. Основными причинами научной революции стали: 1. Реформация, распространение и... .
следующим образом: - все знания разделил на два вида- «истины разума» и «истины факта»; - «истины разума»выводятся из самого разума, могут быть доказаны логически, имеют необходимый и всеобщий характер; - «истины факта»- знания, полученные эмпирическим (опытным) путем... .
Предпосылки для формирования философии нового времени связаны с переносом интереса мыслителей с проблем схоластики и теологии на проблемы натурфилософии. В 17 веке интерес философов был направлен на вопросы познания - Ф.Бэкон развивал учение об индукции, Р.Декарт -... .
Новое Время это принципиально новый период в истории не только Западной Европы , но и всего человечества. Важным фактором духовной атмосферы Нового Времени является развитие научных исследований : научные взгляды Коперника, Кеплера, Галилея, Ньютона. Если в средние века... .
ЭМПИРИЗМ (греч. empeiria - опыт) считает основным источником достоверного научного знания опыт. РАЦИОНАЛИЗМ (лат. ratio - разум)основным источником знания считает рассудок, рассуждение, теоретическое обобщение. Если эмпиризм ориентировался главным образом на естественные... [читать подробнее] .
Философия[править | править исходный текст ] Теория познания[править | править исходный текст] Кант отвергал догматический способ познания и считал, что вместо него нужно взять за основу метод критического философствования, сущность которого заключается в исследовании... .
Знание и мнение
Знание (эпистеме) и мнение (докса) - категории древнегреческой теории познания, особенно характерные для элейской школы и платонизма. Парменид впервые соотносит мнение и знание (и соответствующие им способы познания) с различными уровнями реальности: чувственное восприятие, направленное на изменчивый мир становления, приводит к «мнениям»; «мышление» и «разум», обращённые на умопостигаемый мир неизменного бытия, приводят к «истине» , причём предполагается корреляция «мнения» с человеческим, а «знания» - с божественным субъектом. Оппозиция Парменида сохраняет своё значение в философии Платона: «бытие относится к становлению, как мышление - к мнению». Мнение занимает промежуточное положение между знанием и незнанием, поэтому на онтологическом уровне ему соответствует промежуточная сфера между бытием и небытием - чувственный изменчивый мир. Платон связывает познание истины с припоминанием идей-сущностей, с умозрением, а мнение отождествляет с верованиями, чувственным наблюдением, с житейским, повседневным опытом. Общепринятые мнения предстают как сфера предрассудков, которая удерживает разум в плену, ставит ему пределы. При этом Платон дифференцирует виды мнения и выделяет «правильное мнение», которое может быть правомерно и даже целесообразно. Однако принципиальное отличие правильного мнения от знания заключается в том, что знание всегда обоснованно и систематично, тогда как правильное мнение необоснованно и интуитивно. Аристотель также считает мнение чувственным методом познания, предмет которого - случайное и единичное, тогда как предмет знания – необходимое и всеобщее. Таким образом, знание – это объективная, внутренне дифференцированная и упорядоченная совокупность обоснованных представлений о действительности, а мнение – субъективное, одностороннее, несистематизированное представление о фрагменте действительности, не имеющее достаточно полного и надежного обоснования.
Главными познавательными способностями человека являются чувства и разум. Одной из важнейших проблем теории познания стал вопрос об их роли в получении и обосновании знания. Разные решения проблемы обоснования знания привели к расколу философов на два конфликтующих направления - эмпиризм (сенсуализм) и рационализм. Обоснование – это способ оценки и принятия знаний, обоснование знаний состоит в установлении их истинности или ложности. Оно включает целую серию мыслительных действий, касающихся:
1) доказательства истинности одних суждений с помощью других, истинность которых уже установлена. Данное, наиболее строгое доказательство, достигается с помощью дедуктивных умозаключений и является опорой рационализма ;
2) подтверждения вероятностного утверждения, например гипотезы, соответствующими аргументами или доводами в виде фактов, свидетельств и данных наблюдений, и является опорой эмпиризма .
Эмпиризм (от греч. empiria опыт) – это направление, придающее решающую роль в процессе познания органам чувств и чувственному опыту. Эмпиризм исходит из того очевидного факта, что наше познание внешнего мира начинается с чувственного восприятия: вступая в контакт с окружающими вещами и явлениями, мы с помощью органов чувств получаем ощущения и восприятия. Затем мы комбинируем эти восприятия, классифицируем, обобщаем их, находим средства их выражения - все это делает разум. Но он ничего не может добавить к тому, что уже содержалось в чувственном восприятии. В разуме нет ничего, чего уже не было бы в чувствах. Идеалистический эмпиризм (Дж. Беркли, Д. Юм) ограничивает опыт совокупностью ощущений или представлений, отрицая, что в основе опыта лежит объективный мир. Материалистический эмпиризм (Ф. Бэкон, Т. Гоббс, Дж. Локк) считает, что источником чувственного опыта является объективно существующий внешний мир. Ограниченность эмпиризма состоит в преувеличении роли чувственного познания , опыта и в недооценке роли научных абстракций и теорий в познании, в отрицании активной роли и относительной самостоятельности мышления.
Рационализм (от лат. ratio - разум) – это направление, опирающееся прежде всего на успехи математики и математического естествознания, его представители стремились доказать, что всеобщие и необходимые истины не выводимы непосредственно из данных чувственного опыта и его обобщений, а могут быть почерпнуты только из самого мышления, для которого являются врожденными. Согласно рационализму, всеобщность и необходимость - логические признаки достоверного знания - не могут быть выведены из опыта и его обобщений; они могут быть почерпнуты только из самого ума. Опыт оказывает известное стимулирующее действие на появление понятий, которыми оперирует ум, но характер безусловной всеобщности и безусловной необходимости им сообщают предшествующие опыту и от него будто не зависящие усмотрения ума или априорные формы. Его представители в 17 в. - Декарт, Спиноза, Лейбниц, в 18 в. - Кант. Фихте, Гегель.
Хотя к настоящему времени выявилась историческая ограниченность как эмпиризма, так и рационализма, до сих пор философы, рассматривающие проблемы теории познания, тяготеют либо к эмпиристской традиции, напр. позитивизм, либо к рационалистской, напр. неокантианство.