Страны Восточной Европы после второй мировой войны. Преобразования периода народной демократии

СТРАНЫ ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЫ В 1945-2000 гг.

§ 7. Страны Восточной Европы после Второй мировой войны

Итоги Второй Вторая мировая война принесла странам Восточ-мировой войны нои Европы огромные экономические и демогра¬фические потери. Разрушения производственной и транспортной инфраструктуры, рост инфляции, нарушение традиционных тор¬говых связей и острый недостаток потребительских товаров стали общими проблемами для всех стран региона. Характерно, что наи¬большие потери понесли в годы войны те государства, которые в предвоенный период находились на более высоком уровне соци¬ально-экономического развития - Польша, совершенно опустошен¬ная в годы нацистской оккупации, Венгрия, наиболее пострадавшая среди бывших союзников Германии на завершающем этапе войны и в первые годы советской оккупации, Чехословакия, испытавшая несколько территориальных разделов. Суммарные потери Польши и Венгрии достигали 40 % национального достояния. Доля же все¬го восточноевропейского региона в мировом промышленном нр°" изводстве снизилась в 2 раза. Таким образом, война не только о бросила восточноевропейские страны назад в экономической мо¬дернизации, но и значительно выровняла уровень их развития.

Территориальные изменения, произошедшие в Восточной Ьвр пе в результате Второй мировой войны, оказались не столь круг*1 масштабными, как в 1918-1920 гг., но тем не менее сушественн изменили региональную политическую карту. Правовую основу ^ них составили решения Крымской (Ялтинской) и Потсдамской ференций, мирные договоры со странами, принимавшими уча в германском блоке, а также серия двухсторонних догов°Р(?/с гг. точноевропейских стран с СССР, заключенных в 1944-19 Мирные договоры с Венгрией, Румынией и Болгарией готОВИ"е,ь-Советом министров иностранных дел (СМИД) стран-победи

созданным в 1945 г. для решения вопросов послевоенного уре-иоования. Завершилась эта работа в декабре 1946 г., а оконча-^пьный текст мирных договоров был подписан 10 февраля 1947 г. тегтарИЖе. Территория Болгарии осталась в границах на 1 января 3\аА\ г. Венгрия вернулась к границам 1 января 1938 г., за исключе-«ем передачи в пользу Чехословакии небольшого района в окрест-остях Братиславы. Таким образом, Венгрия утратила территории, оЛученные в рамках Венских арбитражей 1938 и 1940 гг. (южные пайоны Словакии были возвращены в состав Чехословацкого го¬сударства, Закарпатская Украина перешла в состав СССР, северо¬западная Трансильвания вернулась в состав Румынии). Границы Румынии восстанавливались по состоянию на 1 января 1941 г., т.е. Бессарабия и Северная Буковина остались в составе СССР. Догово¬ры также установили размеры и порядок выплаты репараций Румы¬нией в пользу СССР, Болгарией в пользу Югославии и Греции, Вен¬грии в пользу СССР, Чехословакии и Югославии. По предложению СССР был принят принцип частичного возмещения нанесенного ущерба (66 %). В дальнейшем советское правительство сократило репарационные платежи восточноевропейских стран еще на 50 %.

В более выигрышном положении оказались восточноевропей¬ские страны, участвовавшие в борьбе против гитлеровского бло¬ка, - Польша, Чехословакия, Югославия. Новые границы Польши были установлены Крымской конференцией и советско-польским договором 1945 г. Польша приобрела бывшие немецкие террито¬рии восточнее линии по Одеру и Западной Нейсе, в том числе вер¬нула «Данцингский коридор». Западная Украина и Западная Бе¬лоруссия остались в составе СССР. Советское правительство отка¬залось при этом в пользу Польши от всех претензий на германское имущество и активы, находящиеся на польской территории, а так¬же части германских репараций. Особый советско-чехословацкий Договор 1945 г. подтвердил отказ Чехословакии от претензий на За¬карпатскую Украину. Остальная территория Чехословакии была Остановлена в границах начала 1938 г. Не удалась попытка совет-ои и югославской дипломатии закрепить права Югославии на СК°?НУЮ теРриторию полуострова Истрия. По решению Париж-и конференции 1947 г. здесь была создана «Свободная террито-я Триест», разделенная Италией и Югославией уже в 1954 г. и бо Кратча"шие сроки была решена одна из наиболее сложных Се " езненных послевоенных проблем региона - перемещение на-му ч Ия" По решению Потсдамской конференции, подтвержденно-Маннк>НЬ1МИ договоРами> немецкое население депортировалось в Гер-^°Льц С территоРии Судетской области Чехословакии, новых земель и> а также из Венгрии и бывшей Восточной Пруссии, вошед-

""""" 8б74 д. м „

Ч- Родр,гес Оу

щей в состав СССР. Советско-польское соглашение 1945 г. уРег лировало «обмен населения» между двумя странами. Участник борьбы против нацизма и члены их семей, польской и еврейско" национальности, проживавшие на территории СССР, получили пп во на оптацию - выбор польского или советского гражданства Однако одновременно, в соответствии с более ранними договорен¬ностями, происходила принудительная взаимная эвакуация насе¬ления в приграничных районах Западной Украины и Западной Бе¬лоруссии. В порядке оптации был осуществлен обмен населением между СССР и Чехословакией в приграничных районах.

Внутриполитическая обстановка, сложившаяся в восточноевро¬пейских странах к концу Второй мировой войны, также была весь¬ма сложной. Крах профашистских авторитарных режимов, широ¬кое участие населения в движении Сопротивления создавали предпосылки для глубоких изменений всей государственно-поли¬тической системы. Однако в действительности политизация масс и их готовность к демократическим преобразованиям носила по¬верхностный характер. Авторитарная политическая психология не только сохранилась, но и укрепилась в годы войны. Для массового сознания по-прежнему было свойственно желание видеть в госу¬дарстве гаранта социальной стабильности и силу, способную в крат¬чайшие сроки «твердой рукой» решить стоявшие перед обществом задачи.

В лоне авторитарной политической культуры формировалась и большая часть новой государственной элиты, пришедшей к власти в восточноевропейских странах. Многие из этих людей посвятили всю жизнь борьбе с прежними режимами, прошли через тюрьмы, каторгу, эмиграцию. Дух борьбы, непримиримого и бескомпромисс¬ного отстаивания собственных идеалов стали законом послевоен¬ной политической жизни Восточной Европы. Этому способствова¬ло и наследие самой войны, являвшейся столкновением несовмес¬тимых общественных моделей, идеологических систем. Поражение национал-социализма оставило лицом к лицу других непримири¬мых противников - коммунизм и либеральную демократию. Сто¬ронники этих победивших в войне идей получили преобладание в новой политической элите восточноевропейских стран, но это обе¬щало в будущем новый виток идеологического противоборства. Ситуация осложнялась также возросшим влиянием национальной идеи, существованием даже в демократическом и коммунистичес¬ком лагерях националистически ориентированных течений. НаЦйСЯ нальную окраску получила и возрожденная в эти годы идея агра-ризма, деятельность по-прежнему влиятельных и многочисленны4 крестьянских партий.

п образования Разнородный партийный спектр, образовавшийся

периода в странах Восточной Европы после войны, и высо-

народной КИЙ накал идеологической борьбы могли стать до-демократии статочной причиной для того, чтобы уже первая 1на общественных преобразований оказалась сопряжена с ост-ой конфронтацией всех политических сил. Однако ситуация раз¬вивалась совершенно иначе. На последнем этапе войны в подавля¬ющем большинстве восточноевропейских стран начинается процесс консолидации всех бывших оппозиционных партий и движений, об¬разования широких многопартийных коалиций, получивших назва¬ние Национальных или Отечественных фронтов. По мере продви¬жения Советской армии и вооруженных сил Сопротивления на запад к границам Германии эти политические объединения прини¬мали всю полноту государственной власти.

Болгарский Отечественный фронт, объединивший прокоммуни¬стическую Болгарскую рабочую партию, Болгарскую рабочую соци¬ал-демократическую партию, аграрный БЗНС и влиятельную поли¬тическую группу «Звено», образовался еще в 1942 г. После победы народного восстания в Софии в сентябре 1944 г. было сформирова¬но коалиционное правительство Фронта под руководством К. Геор-гиева из «Звена». Национально-демократический фронт Румынии существовал с сентября 1944 г. Первоначально его основу состави¬ли коммунисты и социал-демократы. Но уже в марте 1945 г. коали¬ционное правительство возглавил авторитетный лидер Румынского фронта земледельцев П. Гроз, а после начала конструктивного со¬трудничества этого кабинета с монархией в правительство вошли представители «исторических» партий - цэранисты и национал-ли¬бералы. В декабре 1944 г. Венгерская коммунистическая партия, со¬циал-демократы, Национал-крестьянская партия и Партия мелких сельских хозяев сформировали Венгерский национальный фронт и переходное правительство. После первых свободных выборов в Вен¬грии в ноябре 1945 г. коалиционный кабинет возглавил лидер ПМСХ 3. Тильди. Очевидное преобладание левые силы изначально полу¬чили лишь в Национальном фронте чехов и словаков, созданном в марте 1945 г. Несмотря на активное участие в нем влиятельных политиков из Национально-социалистической партии, словацкой Демократической партии, Народной партии, руководителем Фрон¬та стал коммунист К. Готвальд, а первое коалиционное правитель¬ство возглавил социал-демократ 3. Фирлингер. Однако при этом ру¬ководство НФЧС вело весьма конструктивный диалог с эмигрант¬ским правительством под руководством Э. Бенеша и Я. Массарика. Более сложной была внутриполитическая обстановка в Польше, строе противоборство созданного в июле 1944 г. в Люблине про-

коммунистического Комитета национального освобождения и эми рационного правительства С. Миколайчика, отрытая конфронтаци" между вооруженными отрядами Армии Людовой и Армии Крайо вой поставили Польшу на грань гражданской войны. Негативную роль сыграла и активность советских спецслужб - кадры НКВД и СМЕРШа использовались не только для консультирования созда¬ваемой польской службы безопасности У Б, но и для прямого пре¬следования бойцов Армии Крайовой. Однако в соответствии с ре¬шениями Крымской конференции в Польше также начался процесс формирования правительства национального единства. В его состав вошли представители Польской рабочей партии (ППР), Польской социалистической партии (ППС), Польской крестьянской партии (ПСЛ), а также Партии людовцев и Социал-демократической партии. В июне 1945 г. коалиционное правительство возглавил Э. Осубка-Моравский. В силу тех же решений Крымской конференции начал¬ся политический диалог внутренних сил Сопротивления и эмигра¬ционных антифашистских сил в Югославии. Национальный коми¬тет освобождения, созданный на базе прокоммунистического Национально-освободительного фронта, в марте 1945 г. достиг дого¬воренности с эмиграционным правительством Шубашича о прове¬дении всеобщих свободных выборов в Учредительную Скупщину (Учредительное Собрание). Безраздельное преобладание проком¬мунистических сил сохранилось в этот период лишь в Албании.

Причиной столь неожиданного на первый взгляд сотрудниче¬ства совершенно разнородных политических сил было единство их задач на первом этапе послевоенных преобразований. Коммунис¬там и аграриям, националистам и демократам было совершенно очевидно, что наиболее насущной проблемой является формиро¬вание самих основ нового конституционного строя, ликвидация ав¬торитарных структур управления, связанных с прежними режима¬ми, проведение свободных выборов. Во всех странах был ликвиди¬рован монархический строй (лишь в Румынии это произошло позже, после утверждения монопольной власти коммунистов). В Югосла¬вии и Чехословакии первая волна реформ касалась также решения национального вопроса, формирования федеративной государ¬ственности. Первоочередной задачей являлось и восстановление разрушенной экономики, налаживание материального обеспечения населения, решение насущных социальных проблем . Приоритет подобных задач позволил охарактеризовать весь этап 1945-1946 гг. как период «народной демократии». Однако консолидация поли¬тических сил была временной.

Если сама необходимость экономических реформ сомнениям и подвергалась, то методы их проведения и конечная цель стал

тметом первого раскола правящих коалиций. По мере стабили-щи экономического положения предстояло определить дальней-ю стратегию реформ. Крестьянские партии, наиболее многочис-нные и влиятельные в тот момент (их представители, как указы-алось выше, возглавляли первые правительства в Румынии, Болгарии, Венгрии), не считали необходимым ускоренную модер¬низацию, приоритетное развитие индустрии. Они выступали так¬же против расширения государственного регулирования экономи¬ки Основной задачей этих партий, в целом выполненной уже на первом этапе реформ, было уничтожение латифундий и проведе¬ние аграрной реформы в интересах среднего крестьянства. Либе¬рально-демократические партии, коммунисты и социал-демокра¬ты несмотря на политические разногласия , были едины в ориента¬ции на модель «догоняющего развития», стремлении обеспечить рывок своих стран в индустриальном развитии, приблизиться к уровню ведущих стран мира. Не имея большого перевеса в от¬дельности, все вместе они составили мощную силу, способную до¬биться изменения политической стратегии правящих коалиций.

Перелом в расстановке политических сил произошел в течение 1946 г., когда крестьянские партии были оттеснены от власти. Из¬менения в высших эшелонах государственного управления приве¬ли и к корректировке реформаторского курса. Начались осуществ¬ление программ национализации крупной промышленности и бан¬ковской системы, оптовой торговли, ввод государственного контроля над производством и элементов планирования. Но если коммунисты рассматривали эти реформы как первый шаг на пути к социалистическим преобразованиям, то демократические силы видели в них естественный для послевоенной системы ГМК про¬цесс усиления государственного элемента рыночной экономики. Определение дальнейшей стратегии оказывалось невозможным без окончательного идеологического «самоопределения». Нема¬ловажным фактором стала и объективная логика послевоенных экономических преобразований. «Догоняющее развитие», уже вы¬шедшее за рамки периода восстановления экономики, продолже¬ние форсированных реформ в области крупного промышленного производства, структурно-отраслевой перестройки экономики тРеоовало огромных инвестиционных затрат. Достаточных внут¬ренних ресурсов в странах Восточной Европы не было. Эта ситу-ция предопределила неизбежность растущей экономической за-исимости региона от внешней помощи. Выбор должен был быть Делан лишь между Западом и Востоком, а итог его уже зависел е столько от расклада внутренних политических сил, сколько от Ь1тий на мировой арене.

Восточная Политическая судьба Восточной Европы являлась Европа и начало предметом активного обсуждения на Крымской и «холодной Потсдамской конференциях союзников. ДОГОВОПРИ

ВОЙНЫ» п г^ тч Рс«~

ности, достигнутые в Ялте между Сталиным, Рузвель¬том и Черчиллем, отразили фактический раздел Европейского конти¬нента на сферы влияния. Польша, Чехословакия, Венгрия, Болгария Румыния, Югославия и Албания составили «зону ответственности»" СССР. В дальнейшем советская дипломатия неизменно сохраняла инициативу в ходе переговоров с бывшими союзниками о различных аспектах мирного урегулирования в Восточной Европе. Подписание Советским Союзом двухсторонних Договоров о дружбе, сотрудниче¬стве и взаимопомощи (с Чехословакией в 1943 г., с Польшей и Юго¬славией в 1945 г., с Румынией, Венгрией и Болгарией в 1948 г.) окон¬чательно оформили контуры этих патерналистских отношений. Од¬нако непосредственное оформление советского блока происходило не столь стремительно. Более того, конференция в Сан-Франциско в апреле 1945 г. приняла «Декларацию об освобожденной Европе», где СССР, США и Великобритания в равной степени возлагали на себя обязательства по поддержке демократических преобразований во всех странах, освобожденных от нацистов, гарантированию свободы выбо¬ра их дальнейшего развития . В течение последующих двух лет СССР стремился подчеркнуто следовать провозглашенному курсу и не фор¬сировать геополитический раскол континента. Реальное влияние в восточноевропейском регионе, основанное на военном присутствии и авторитете державы-освободительницы, позволяло советскому пра¬вительству не раз предпринимать демарши с целью продемонстриро¬вать свое уважительное отношение к суверенитету этих стран.

Необычная гибкость Сталина распространилась даже на святая святых - идеологическую область. При полной поддержке выс¬шего партийного руководства академик Е. Варга сформулировал в 1946 г. концепцию «демократии нового типа». Она основывалась на понятии демократического социализма, строящегося с учетом национальной специфики в освободившихся от фашизма странах. Идея «народной демократии» - общественного строя , сочетающе¬го принципы социальной справедливости, парламентской демо¬кратии и свободы личности - действительно была чрезвычайно по¬пулярна тогда в странах Восточной Европы. Она рассматривалась многими политическими силами как «третий путь», альтернатива индивидуалистическому американизированному капитализму и то¬талитарному социализму советского образца.

Международная ситуация вокруг восточноевропейских стран на¬чала меняться с середины 1946 г. На Парижской мирной конферен¬ции в августе 1946 г. американская и британская делегации предпр11"

яди активные попытки по вмешательству в процесс формирования овых правительственных органов в Болгарии и Румынии, а также Зданию особых судебных структур по международному контролю над соблюдением прав человека в странах бывшего гитлеровского блока. СССР решительно выступил против подобных предложений, аогументируя свою позицию соблюдением принципа суверенитета восточноевропейских держав. Обострение отношений между страна¬ми-победительницами стало особенно очевидно на III и IV сессиях СМИД, состоявшихся в конце 1946 - начале 1947 г. и посвященных урегулированию вопросов о границах в послевоенной Европе и судь¬бе Германии. В марте 1947 г. в президентском послании Г, Трумэна была провозглашена новая внешнеполитическая доктрина США. Американское руководство объявило о своей готовности оказывать поддержку всем « свободным народам » в противостоянии внешнему давлению и, самое главное, коммунистической угрозе в любой ее фор¬ме. Трумэн заявил также о том, что США обязаны возглавить весь «свободный мир» в борьбе с уже установленными тоталитарными режимами, подрывающими основы международного правопорядка.

Провозглашение «доктрины Трумэна», объявившей начало кресто¬вого похода против коммунизма, положило начало открытой борьбе сверхдержав за геополитическое влияние в любой точке земного шара. Восточноевропейские страны ощутили изменение международной об¬становки уже летом 1947 г. В этот период происходили переговоры об условиях предоставления экономической помощи со стороны США европейским странам по плану Маршалла. Советское руководство не только решительно отвергло возможность подобного сотрудничества, но и ультимативно потребовало отказаться от участия в проекте Польши и Чехословакии, проявившим явную заинтересованность. Остальные страны восточноевропейского региона предусмотритель¬но провели предварительные консультации с Москвой и ответили на американские предложения «добровольным и решительным отказом». СССР предложил щедрую компенсацию в виде льготных поставок сырья и продовольствия. Но предстояло искоренить саму возможность геополитической переориентации Восточной Европы, т. е. обеспечить монопольную власть в этих странах коммунистическим партиям.

Образование Оформление просоветских режимов в странах Во-

социалистичес- сточной Европы происходило по схожему сцена-

кого лагеря. рию. Первым шагом на этом пути стало закрепле-

оветско- ние курса коммунистических партий на «мирное

Югославский «

ко л перерастание национально-демократической рево-

люции в социалистическую». Раньше всего соответ-твующее решение приняла Румынская коммунистическая пар¬ия - еще в октябре 1945 г. РКП являлась наиболее слабой в по-

литическом отношении из восточноевропейских коммунистичес¬ких партий, не была связана с массовым движением Сопротивле¬ния. Руководство партии, в составе которого преобладали предста¬вители национальных меньшинств, было дезорганизовано конфлик¬том ее лидера Г. Георгиу-Дежа с представителями Московского бюпп румынских коммунистов А. Паукер и В. Лукой. Кроме того, Геоп-гиу-Деж выдвинул обвинение в пособничестве с оккупантами сек¬ретарю ЦК партии С. Форису, который был арестован после при¬хода советских войск и повешен без судебного решения. Принятие радикальной программы было связано с попыткой заручиться до¬полнительной поддержкой советского руководства и не соответ¬ствовало политической ситуации в стране.

В большинстве стран восточноевропейского региона решение о переходе к социалистическому этапу общественных преобразо¬ваний принималось руководством коммунистических партий уже в 1946 г. и не было связано с радикальной перестройкой высших эшелонов государственной власти. В апреле соответствующее ре¬шение принял Пленум КПЧ, в сентябре - III съезд ВКП. В октяб¬ре 1946 г. после проведения выборов в Болгарии к власти пришло правительство Димитрова, заявившее о такой же цели, в ноябре о социалистической ориентации объявил вновь образованный блок польских партий ППР и ППС («Демократический блок»). Во всех этих случаях закрепление курса на социалистическое строитель¬ство не привело к эскалации политического насилия и насаждению коммунистической идеологии. Напротив, идея социалистического строительства поддерживалась широким спектром левоцентрист¬ских сил и вызывала доверие у самых различных слоев населения. Социализм для них еще не ассоциировался с советским опытом. Сами же коммунистические партии с успехом использовали в эти месяцы блоковую тактику. Коалиции с участием коммунистов, со¬циал-демократов и их союзников, как правило, получали очевид¬ный перевес при проведении первых демократических выборов -в мае 1946 г. в Чехословакии, в октябре 1946 г. - в Болгарии, в ян¬варе 1947 г. - в Польше, в августе 1947 г. - в Венгрии. Исключени¬ем стали лишь Югославия и Албания, где на гребне освободитель¬ного движения прокоммунистические силы пришли к власти еще в первые послевоенные месяцы.

В 1947 г. новые левоцентристские правительства, пользуясь уже открытой поддержкой советской военной администрации и опира¬ясь на органы государственной безопасности, создававшиеся под контролем советских спецслужб на основе коммунистических кад¬ров, спровоцировали серию политических конфликтов, которые привели к разгрому крестьянских и либерально-демократических

яртий. Состоялись судебные политические процессы над лидера¬ми венгерской ПМСХ 3. Тильди, польской Народной партии г ]у1иколайчиком, Болгарского Земледельческого Народного Со¬юза Н. Петковым, румынской партии цэранистов А. Александрес-у словацким президентом Тисо и поддержавшим его руководством словацкой Демократической партии. В Румынии этот процесс со¬впал с окончательной ликвидацией монархического строя. Несмот¬ря на демонстративную лояльность короля Михая по отношению к СССР, он был обвинен в «поиске опоры среди западных импери¬алистических кругов» и выслан из страны.

Логичным продолжением разгрома демократической оппозиции стало организационное слияние коммунистических и социал-де¬мократических партий с последовавшей дискредитацией, а впо¬следствии и уничтожением лидеров социал-демократии. В февра¬ле 1948 г. на основе РКП и СДПР была образована Румынская ра¬бочая партия. В мае 1948 г. после политической чистки руководства болгарской социал-демократической партии она влилась в БКП. Спустя месяц в Венгрии ВКП и СДПВ были объединены в Венгер¬скую партию трудящихся. Тогда же чехословацкие коммунисты и социал-демократы объединились в единую партию КПЧ. В декаб¬ре 1948 г. поэтапное объединение ППС и ППР завершилось обра¬зованием Польской объединенной рабочей партии (ПОРП). При этом в большинстве стран региона многопартийность формально не ликвидировалась.

Итак, к 1948-1949 гг. практически во всех странах Восточной Европы политическая гегемония коммунистических сил стала оче¬видной. Социалистический строй получил и правовое закрепление. В апреле 1948 г. была принята конституция Румынской Народной республики, провозгласившая курс на строительство основ социа¬лизма. 9 мая того же года была принята конституция подобного рода в Чехословакии. В 1948 г. курс на социалистическое строительство закрепил V съезд правящей Болгарской коммунистической партии, а в Венгрии начало социалистических преобразований было про¬возглашено в конституции, принятой в августе 1949 г. Лишь в Польше социалистическая конституция была принята несколько позже - в 1952 г., но уже «Малая конституция» 1947 г. закрепила Диктатуру пролетариата как форму польского государства и осно-ВУ общественного строя.

Все конституционные акты конца 40-х - начала 50-х гг. основы¬вались на схожей правовой доктрине. Они закрепляли принцип на¬родовластия и классовую основу «государства рабочих и трудящих-я крестьян». Социалистическая конституционно-правовая доктри-а отрицала принцип разделения властей. В системе государственной

власти провозглашалось «всевластие Советов». Местные Советы ста¬новились «органами единой государственной власти», отвечающи¬ми за проведение в жизнь на своей территории актов центральных органов власти. Из состава Советов всех уровней формировались ис¬полнительные органы власти. Исполкомы, как правило, действова¬ли согласно принципу двойного подчинения: вышестоящему органу управления и соответствующему Совету. В итоге, складывалась жест¬кая властная иерархия, опекаемая партийными органами.

При сохранении в социалистической конституционно-правовой доктрине принципа-народного суверенитета (народовластия) поня¬тие «народ» сужалось до отдельной социальной группы - «трудо¬вого народа». Эта группа и объявлялась высшим субъектом право¬отношений, подлинным носителем властного суверенитета. Инди¬видуальная правосубъектность личности фактически отрицалась. Личность рассматривалась как органическая, неотъемлемая часть социума, а ее правовой статус - как производный от статуса кол¬лективного социально-правового субъекта («трудового народа» или «эксплуататорских классов»). Важнейшим критерием сохранения правового статуса личности становилась политическая лояльность, рассматривавшаяся как признание приоритета интересов народа над индивидуальными, эгоистическими интересами. Подобный подход открывал путь для развертывания масштабных политических реп¬рессий. «Врагами народа» могли быть объявлены и те лица, кото¬рые не только осуществляют некие «антинародные действия», но и просто не разделяют господствующие идеологические постулаты. Политический переворот, произошедший в восточноевропей¬ских странах в 1947-1948 гг., укрепил влияние СССР в регионе, но еще не сделал его подавляющим. В победивших коммунистических партиях, помимо «московского» крыла - той части коммунистов, которые прошли школу Коминтерна"и обладали именно советским видением социализма, сохранялось влиятельное «национальное» крыло, ориентированное на идеи национального суверенитета и рав¬ноправия в отношениях со «старшим братом» (что, впрочем, не ме¬шало многим представителям идеи «национального социализма» быть более чем последовательными и жесткими сторонниками то¬талитарной государственности). Для поддержки «правильного» политического курса молодых коммунистических режимов Восточ¬ной Европы советское руководство предприняло ряд энергичных мер. Важнейшей из них стало образование новой международной коммунистической организации - наследницы Коминтерна.

Идея создания координационного центра международного ком¬мунистического и рабочего движения возникла в Москве еще Д° начала активного противостояния у Запада. Поэтому первоначаль-

советское руководство занимало весьма осторожную позицию, пытаясь сохранить имидж равноправного партнера восточноевро¬пейских стран. Весной 1947 г. Сталин предложил польскому лиде¬ру В. Гомулке выступить с инициативой создания совместного для нескольких коммунистических партий информационного периоди¬ческого издания. Но уже летом того же года в ходе подготовитель¬ной работы ЦК ВКП (б) занял гораздо более жесткую позицию. Идея конструктивного диалога различных течений международного рабочего движения сменилась стремлением создать трибуну для критики «немарксистских теорий мирного перехода к социализму», борьбы против «опасного увлечения парламентаризмом» и иных проявлений «ревизионизма».

В том же ключе прошло в сентябре 1947 г. в польском городе Шклярска-Поремба совещание делегаций коммунистических партий СССР, Франции, Италии и восточноевропейских государств. Совет¬ская делегация под руководством А. Жданова и Г. Маленкова актив¬но поддержала наиболее жесткие выступления об «обострении клас¬совой борьбы» и необходимости соответствующей корректировки курса коммунистических партий. С таких позиций выступили В. Го¬мулка, руководители болгарской и венгерской делегаций В. Червен-ков и Й. Реваи, а также секретарь КПЧ Р. Сланский. Более сдержан¬ными оказались выступления румынского лидера Г. Георгеу-Дежа и югославских представителей М. Джиласа и Э. Карделя. Еще мень¬ший интерес у московских политиков вызвала позиция француз¬ских и итальянских коммунистов, ратовавших за сохранение курса на консолидацию всех левых сил в борьбе против «американского империализма». При этом ни один из выступавших не предлагал уси¬лить политическую и организационную координацию международ¬ного коммунистического движения - речь шла об обмене «внутрен¬ней информацией» и мнениями. Неожиданностью для участников совещания стал итоговый доклад Жданова, где вопреки начальной повестке дня акцент был перенесен на общие для всех коммунисти¬ческих партий политические задачи и делался вывод о целесообраз¬ности создания постоянно действующего координационного цент-Ра. В итоге, совещание в Шклярска-Поремба приняло решение о со¬здании Коммунистического информационного бюро. Правда, памятуя о всех перипетиях, сопровождавших борьбу с троцкистско-зиновьевским и бухаринским руководством старого Коминтерна, и Не желая получить в лице Коминформа новою оппозицию в борьбе за единовластие в коммунистическом движении, Сталин предельно Узил поле деятельности новой организации. Коминформ должен был тать лишь политической трибуной для представления руководством ^П(б) «правильного видения путей строительства социализма».

В соответствии с испытанными политическими рецептами 20-х гг. Кремль попытался в первую очередь обнаружить потенци¬ального противника среди своих новых союзников и примерно на¬казать «ослушника». Судя по документам внешнеполитического от¬дела ЦК ВКП (б), первоначально в этой роли рассматривался В. Гомулка, опрометчиво выступивший на совещании в Шклярска-Поремба против создания политического координационного цент¬ра вместо запланированного совместного печатного издания. Од¬нако «польскую проблему» вскоре заслонил более острый конф¬ликт с югославским руководством. Гомулка же без дополнительного шума был смещен в 1948 г. с поста генерального секретаря ППР и заменен на более лояльного Кремлю Б. Берута.

Югославия на первый взгляд из всех восточноевропейских стран давала наименьшие основания для идеологических разоблачений и политической конфронтации. Еще со времен войны коммунисти¬ческая партия Югославии превратилась в наиболее влиятельную силу в стране, а ее лидер Иосиф Броз Тито стал национальным ге¬роем. С января 1946 г. в Югославии была юридически закреплена однопартийная система, началась реализация широких программ национализации промышленности, коллективизации сельского хо¬зяйства. Форсированная индустриализация, проводимая по совет¬скому образцу, рассматривалась как стратегическая линия разви¬тия национальной экономики и социальной структуры общества. Авторитет СССР в Югославии в эти годы был непререкаем.

Первым поводом для возникновения разногласий между совет¬ским и югославским руководством стали переговоры о спорной тер¬ритории Триеста в 1946 г. Сталин, не желая тогда обострять отно¬шения с западными державами, поддержал планы по компромисс¬ному урегулированию этой проблемы. В Югославии это сочли предательством интересов союзника. Возникли разногласия и по вопросу об участии СССР в восстановлении и развитии югослав¬ской добывающей промышленности. Советское правительство было готово финансировать половину расходов, но югославская сторона настаивала на полном финансировании со стороны СССР, внося в качестве своей доли лишь стоимость полезных ископаемых. В ре¬зультате экономическая помощь СССР свелась лишь к поставкам, техники и отправке специалистов. Но подлинная причина конф¬ликта была именно политической. Все большее раздражение в Мос¬кве вызывало стремление руководства Югославии представить свою страну в качестве «особого» союзника СССР, более значимо¬го и влиятельного, чем все остальные члены советского блока. Юго¬славия рассматривала в качестве зоны своего непосредственного влияния весь Балканский регион, а Албанию - как потенциально-

члена югославской федерации. Патерналистская и не всегда ува¬жительная стилистика отношений со стороны советских полити¬ков и экономических специалистов, в свою очередь, вызывала не¬довольство в Белграде. В особой степени оно усилилось после на¬чала в 1947 г. широкомасштабной операции советских спецслужб по вербовке агентов в Югославии и создании там разведыватель¬ной сети.

С середины 1947 г. отношения СССР и Югославии начали быст¬ро ухудшаться. Официальная Москва остро отреагировала на со¬вместное заявление правительств Югославии И Болгарии от 1 авгу¬ста 1947 г. о парафировании (согласовании) договора о дружбе и сотрудничестве. Это решение не только не было согласовано с со¬ветским правительством, но и опередило ратификацию мирного до¬говора Болгарии с ведущими странами антигитлеровской коалиции. Под давлением Москвы югославские и болгарские руководители признали тогда «ошибку». Но уже осенью 1947 г. камнем преткно¬вения в советско-югославских отношениях стал албанский вопрос. Пользуясь разногласиями в албанском правительстве, в ноябре Югославия выдвинула обвинения в недружественных действиях руководству этой страны. Критика преимущественно касалась ми¬нистра экономики Н. Спиру, возглавлявшего просоветское крыло албанского правительства. Вскоре Спиру покончил жизнь самоубий¬ством, а югославское руководство, опережая- возможную реакцию Кремля, само инициировало обсуждение вопроса о судьбе Албании в Москве. Переговоры, прошедшие в декабре-январе, лишь времен¬но снизили накал конфронтации. Сталин недвусмысленно намекал, что в будущем присоединение Албании к Югославской федерации сможет стать вполне реальным. Но требования Тито по вводу юго¬славских войск на территорию Албании были жестко отвергнуты. Развязка наступила в январе 1948 т. после обнародования юго¬славским и болгарским руководством планов по углублению бал¬канской интеграции. Этот проект получил самую жесткую оценку в советской официальной прессе. В начале февраля «мятежники» были вызваны в Москву. Болгарский лидер Г. Димитров поспешил отказаться от прежних намерений, а вот реакция официального Белграда оказалась более сдержанной. Тито отказался лично отпра¬виться на «публичную порку», а ЦК КПЮ после доклада вернув¬шихся из Москвы Джиласа и Карделя принял решение отказаться >т планов по балканской интеграции, но усилить дипломатический нажим на Албанию. 1 марта произошло еще одно заседание ЦК ШЮ, на котором прозвучала весьма жесткая критика позиции со¬ветского руководства. Ответом Москвы стало принятое 18 марта "ешение о выводе из Югославии всех советских специалистов.

27 марта 1948 г. Сталин направил личное письмо И. Тито, в ко¬тором суммировались обвинения, выдвинутые в адрес югославской стороны (впрочем, показательно, что копии его получили и лидерь. коммунистических партий других стран-участниц Коминформа) Содержание письма показывает подлинную причину разрыва с Югославией - желание советского руководства наглядно показать как «не следует строить социализм». Тито и его соратники упрека¬лись в критике универсальности исторического опыта СССР, ра¬створении коммунистической партии в Народном фронте, отказе от классовой борьбы, покровительстве капиталистическим элемен¬там в экономике. На самом деле к внутренним проблемам Югосла¬вии эти упреки не имели никакого отношения - она была избрана мишенью только из-за излишнего своеволия. А вот руководители других коммунистических партий, приглашенные участвовать в публичном «разоблачении» «преступной клики Тито», были вы¬нуждены официально признать преступность самой попытки най¬ти иные пути строительства социализма.

4 мая 1948 г. Сталин направил Тито новое письмо с приглаше¬нием на второе заседание Коминформа и пространным изложени¬ем своего видения принципов «правильного» построения основ со¬циализма. Речь шла об универсальности советской модели обще¬ственных преобразований, неизбежности обострения классовой борьбы на этапе построения основ социализма и, как следствие, безальтернативное™ диктатуры пролетариата, политической моно¬полии коммунистических партий, непримиримой борьбы с иными политическим силами и «нетрудовыми элементами», приоритете программ форсированной индустриализации и коллективизации сельского хозяйства. Тито, естественно, на это приглашение не от¬кликнулся, а советско-югославские отношения оказались факти¬чески разорваны.

На втором заседании Коминформа в июне 1948 г., формально посвященном югославскому вопросу, окончательно были закреп¬лены идеологические и политические основы социалистического лагеря, в том числе право СССР на вмешательство во внутренние дела других социалистических стран и признание универсальнос¬ти советской модели социализма. Внутреннее развитие стран Вос¬точной Европы отныне происходило под четким контролем СССР. Создание в 1949 г. Совета Экономической Взаимопомощи, взявшего на себя функции по координации экономической интеграции со¬циалистических стран, и позже (в 1955 г.) военно-политического блока Организация Варшавского Договора, завершило формиро¬вание социалистического лагеря.

СТРАНЫ ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЫ В 1945-2000 гг.

Однако в соответствии с ре-шениями Крымской конференции в Польше также начался процесс формирования правительства национального единства. В его состав вошли представители Польской рабочей партии (ППР), Польской социалистической партии (ППС), Польской крестьянской партии (ПСЛ), а также Партии людовцев и Социал-демократической партии. В июне 1945 г. коалиционное правительство возглавил Э. Осубка-Моравский. В силу тех же решений Крымской конференции начал-ся политический диалог внутренних сил Сопротивления и эмигра-ционных антифашистских сил в Югославии.

Национальный коми-тет освобождения, созданный на базе прокоммунистического Национально-освободительного фронта, в марте 1945 г. достиг дого-воренности с эмиграционным правительством Шубашича о прове-дении всеобщих свободных выборов в Учредительную Скупщину (Учредительное Собрание). Безраздельное преобладание проком-мунистических сил сохранилось в этот период лишь в Албании.

Причиной столь неожиданного на первый взгляд сотрудниче-ства совершенно разнородных политических сил было единство их задач на первом этапе послевоенных преобразований. Коммунис-там и аграриям, националистам и демократам было совершенно очевидно, что наиболее насущной проблемой является формиро-вание самих основ нового конституционного строя, ликвидация ав-торитарных структур управления, связанных с прежними режима-ми, проведение свободных выборов. Во всех странах был ликвиди-рован монархический строй (лишь в Румынии это произошло позже, после утверждения монопольной власти коммунистов).

В Югосла-вии и Чехословакии первая волна реформ касалась также решения национального вопроса, формирования федеративной государ-ственности. Первоочередной задачей являлось и восстановление разрушенной экономики, налаживание материального обеспечения населения, решение насущных социальных проблем. Приоритет подобных задач позволил охарактеризовать весь этап 1945-1946 гг. как период «народной демократии». Однако консолидация поли-тических сил была временной.

Если сама необходимость экономических реформ сомнениям и подвергалась, то методы их проведения и конечная цель стал тметом первого раскола правящих коалиций. По мере стабильности экономического положения предстояло определить дальнейшую стратегию реформ. Крестьянские партии, наиболее многочисленные и влиятельные в тот момент (их представители, как указывалось выше, возглавляли первые правительства в Румынии, Болгарии, Венгрии), не считали необходимым ускоренную модер-низацию, приоритетное развитие индустрии.

Они выступали так-же против расширения государственного регулирования экономи-ки Основной задачей этих партий, в целом выполненной уже на первом этапе реформ, было уничтожение латифундий и проведе-ние аграрной реформы в интересах среднего крестьянства. Либе-рально-демократические партии, коммунисты и социал-демокра-ты несмотря на политические разногласия, были едины в ориента-ции на модель «догоняющего развития», стремлении обеспечить рывок своих стран в индустриальном развитии, приблизиться к уровню ведущих стран мира. Не имея большого перевеса в от-дельности, все вместе они составили мощную силу, способную до-биться изменения политической стратегии правящих коалиций.

Перелом в расстановке политических сил произошел в течение 1946 г., когда крестьянские партии были оттеснены от власти. Из-менения в высших эшелонах государственного управления приве-ли и к корректировке реформаторского курса. Начались осуществ-ление программ национализации крупной промышленности и бан-ковской системы, оптовой торговли, ввод государственного контроля над производством и элементов планирования. Но если коммунисты рассматривали эти реформы как первый шаг на пути к социалистическим преобразованиям, то демократические силы видели в них естественный для послевоенной системы ГМК про-цесс усиления государственного элемента рыночной экономики.

Определение дальнейшей стратегии оказывалось невозможным без окончательного идеологического «самоопределения». Нема-ловажным фактором стала и объективная логика послевоенных экономических преобразований. «Догоняющее развитие», уже вы-шедшее за рамки периода восстановления экономики, продолже-ние форсированных реформ в области крупного промышленного производства, структурно-отраслевой перестройки экономики требовало огромных инвестиционных затрат. Достаточных внут-ренних ресурсов в странах Восточной Европы не было. Эта ситуация предопределила неизбежность растущей экономической зависимости региона от внешней помощи. Выбор должен был быть Делан лишь между Западом и Востоком, а итог его уже зависел не столько от расклада внутренних политических сил, сколько от событий на мировой арене.

Восточная Политическая судьба Восточной Европы являлась Европа и начало предметом активного обсуждения на Крымской и «холодной Потсдамской конференциях союзников. Договоренности, достигнутые в Ялте между Сталиным, Рузвель-том и Черчиллем, отразили фактический раздел Европейского конти-нента на сферы влияния. Польша, Чехословакия, Венгрия, Болгария Румыния, Югославия и Албания составили «зону ответственности» СССР. В дальнейшем советская дипломатия неизменно сохраняла инициативу в ходе переговоров с бывшими союзниками о различных аспектах мирного урегулирования в Восточной Европе.

Подписание Советским Союзом двухсторонних Договоров о дружбе, сотрудниче-стве и взаимопомощи (с Чехословакией в 1943 г., с Польшей и Юго-славией в 1945 г., с Румынией, Венгрией и Болгарией в 1948 г.) окон-чательно оформили контуры этих патерналистских отношений. Од-нако непосредственное оформление советского блока происходило не столь стремительно.

Более того, конференция в Сан-Франциско в апреле 1945 г. приняла «Декларацию об освобожденной Европе», где СССР, США и Великобритания в равной степени возлагали на себя обязательства по поддержке демократических преобразований во всех странах, освобожденных от нацистов, гарантированию свободы выбо-ра их дальнейшего развития. В течение последующих двух лет СССР стремился подчеркнуто следовать провозглашенному курсу и не фор-сировать геополитический раскол континента. Реальное влияние в восточноевропейском регионе, основанное на военном присутствии и авторитете державы-освободительницы, позволяло советскому пра-вительству не раз предпринимать демарши с целью продемонстриро-вать свое уважительное отношение к суверенитету этих стран.

Необычная гибкость Сталина распространилась даже на святая святых — идеологическую область. При полной поддержке выс-шего партийного руководства академик Е. Варга сформулировал в 1946 г. концепцию «демократии нового типа». Она основывалась на понятии демократического социализма, строящегося с учетом национальной специфики в освободившихся от фашизма странах. Идея «народной демократии» — общественного строя, сочетающе-го принципы социальной справедливости, парламентской демо-кратии и свободы личности — действительно была чрезвычайно по-пулярна тогда в странах Восточной Европы. Она рассматривалась многими политическими силами как «третий путь», альтернатива индивидуалистическому американизированному капитализму и то-талитарному социализму советского образца.

Международная ситуация вокруг восточноевропейских стран на-чала меняться с середины 1946 г. На Парижской мирной конферен-ции в августе 1946 г. американская и британская делегации предпряди активные попытки по вмешательству в процесс формирования овых правительственных органов в Болгарии и Румынии, а также З д а нию особых судебных структур по международному контролю над соблюдением прав человека в странах бывшего гитлеровского блока. СССР решительно выступил против подобных предложений, аогументируя свою позицию соблюдением принципа суверенитета восточноевропейских держав. Обострение отношений между страна-ми-победительницами стало особенно очевидно на III и IV сессиях СМИД, состоявшихся в конце 1946 — начале 1947 г. и посвященных урегулированию вопросов о границах в послевоенной Европе и судь-бе Германии.

В марте 1947 г. в президентском послании Г, Трумэна была провозглашена новая внешнеполитическая доктрина США. Американское руководство объявило о своей готовности оказывать поддержку всем «свободным народам» в противостоянии внешнему давлению и, самое главное, коммунистической угрозе в любой ее фор-ме. Трумэн заявил также о том, что США обязаны возглавить весь «свободный мир» в борьбе с уже установленными тоталитарными режимами, подрывающими основы международного правопорядка.

Провозглашение «доктрины Трумэна », объявившей начало кресто-вого похода против коммунизма, положило начало открытой борьбе сверхдержав за геополитическое влияние в любой точке земного шара. Восточноевропейские страны ощутили изменение международной об-становки уже летом 1947 г. В этот период происходили переговоры об условиях предоставления экономической помощи со стороны США европейским странам по плану Маршалла. Советское руководство не только решительно отвергло возможность подобного сотрудничества, но и ультимативно потребовало отказаться от участия в проекте Польши и Чехословакии, проявившим явную заинтересованность.

Остальные страны восточноевропейского региона предусмотритель-но провели предварительные консультации с Москвой и ответили на американские предложения «добровольным и решительным отказом». СССР предложил щедрую компенсацию в виде льготных поставок сырья и продовольствия. Но предстояло искоренить саму возможность геополитической переориентации Восточной Европы, т. е. обеспечить монопольную власть в этих странах коммунистическим партиям.

Образование Оформление просоветских режимов в странах Восточной Европы происходило по схожему сценарию. Первым шагом на этом пути стало закрепление советского курса коммунистических партий нанационально-демократической революции в социалистическую». Раньше всего соответ-твующее решение приняла Румынская коммунистическая пар-ия — еще в октябре 1945 г. РКП являлась наиболее слабой в политическом отношении из восточноевропейских коммунистичес-ких партий, не была связана с массовым движением Сопротивле-ния.

Руководство партии, в составе которого преобладали предста-вители национальных меньшинств, было дезорганизовано конфлик-том ее лидера Г. Георгиу-Дежа с представителями Московского бюпп румынских коммунистов А. Паукер и В. Лукой. Кроме того, Георгиу-Дежа выдвинул обвинение в пособничестве с оккупантами сек-ретарю ЦК партии С. Форису, который был арестован после при-хода советских войск и повешен без судебного решения. Принятие радикальной программы было связано с попыткой заручиться до-полнительной поддержкой советского руководства и не соответ-ствовало политической ситуации в стране.

В большинстве стран восточноевропейского региона решение о переходе к социалистическому этапу общественных преобразо-ваний принималось руководством коммунистических партий уже в 1946 г. и не было связано с радикальной перестройкой высших эшелонов государственной власти. В апреле соответствующее ре-шение принял Пленум КПЧ, в сентябре — III съезд ВКП. В октяб-ре 1946 г. после проведения выборов в Болгарии к власти пришло правительство Димитрова, заявившее о такой же цели, в ноябре о социалистической ориентации объявил вновь образованный блок польских партий ППР и ППС («Демократический блок»).

Во всех этих случаях закрепление курса на социалистическое строитель-ство не привело к эскалации политического насилия и насаждению коммунистической идеологии. Напротив, идея социалистического строительства поддерживалась широким спектром левоцентрист-ских сил и вызывала доверие у самых различных слоев населения. Социализм для них еще не ассоциировался с советским опытом. Сами же коммунистические партии с успехом использовали в эти месяцы блоковую тактику.

Коалиции с участием коммунистов, со-циал-демократов и их союзников, как правило, получали очевид-ный перевес при проведении первых демократических выборов -в мае 1946 г. в Чехословакии, в октябре 1946 г. — в Болгарии, в ян-варе 1947 г. — в Польше, в августе 1947 г. — в Венгрии. Исключени-ем стали лишь Югославия и Албания, где на гребне освободитель-ного движения прокоммунистические силы пришли к власти еще в первые послевоенные месяцы.

В 1947 г. новые левоцентристские правительства, пользуясь уже открытой поддержкой советской военной администрации и опира-ясь на органы государственной безопасности, создававшиеся под контролем советских спецслужб на основе коммунистических кад-ров, спровоцировали серию политических конфликтов, которые привели к разгрому крестьянских и либерально-демократических яртий. Состоялись судебные политические процессы над лидера-ми венгерской ПМСХ 3. Тильди, польской Народной партии Николайчиком, Болгарского Земледельческого Народного Со-юза Н. Петковым, румынской партии цэранистов А. Александреску словацким президентом Тисо и поддержавшим его руководством словацкой Демократической партии. В Румынии этот процесс со-впал с окончательной ликвидацией монархического строя. Несмот-ря на демонстративную лояльность короля Михая по отношению к СССР, он был обвинен в «поиске опоры среди западных импери-алистических кругов» и выслан из страны.

Логичным продолжением разгрома демократической оппозиции стало организационное слияние коммунистических и социал-де-мократических партий с последовавшей дискредитацией, а впо-следствии и уничтожением лидеров социал-демократии. В февра-ле 1948 г. на основе РКП и СДПР была образована Румынская ра-бочая партия. В мае 1948 г. после политической чистки руководства болгарской социал-демократической партии она влилась в БКП. Спустя месяц в Венгрии ВКП и СДПВ были объединены в Венгер-скую партию трудящихся. Тогда же чехословацкие коммунисты и социал-демократы объединились в единую партию КПЧ. В декаб-ре 1948 г. поэтапное объединение ППС и ППР завершилось обра-зованием Польской объединенной рабочей партии (ПОРП). При этом в большинстве стран региона многопартийность формально не ликвидировалась.

Итак, к 1948-1949 гг. практически во всех странах Восточной Европы политическая гегемония коммунистических сил стала оче-видной. Социалистический строй получил и правовое закрепление. В апреле 1948 г. была принята конституция Румынской Народной республики, провозгласившая курс на строительство основ социа-лизма. 9 мая того же года была принята конституция подобного рода в Чехословакии. В 1948 г. курс на социалистическое строительство закрепил V съезд правящей Болгарской коммунистической партии, а в Венгрии начало социалистических преобразований было про-возглашено в конституции, принятой в августе 1949 г. Лишь в Польше социалистическая конституция была принята несколько позже — в 1952 г., но уже «Малая конституция» 1947 г. закрепила Диктатуру пролетариата как форму польского государства и основу общественного строя.

Все конституционные акты конца 40-х — начала 50-х гг. основы-вались на схожей правовой доктрине. Они закрепляли принцип на-родовластия и классовую основу «государства рабочих и трудящихся крестьян». Социалистическая конституционно-правовая доктрина отрицала принцип разделения властей. В системе государственной власти провозглашалось «всевластие Советов». Местные Советы ста-новились «органами единой государственной власти», отвечающи-ми за проведение в жизнь на своей территории актов центральных органов власти. Из состава Советов всех уровней формировались ис-полнительные органы власти. Исполкомы, как правило, действова-ли согласно принципу двойного подчинения: вышестоящему органу управления и соответствующему Совету. В итоге, складывалась жест-кая властная иерархия, опекаемая партийными органами.

При сохранении в социалистической конституционно-правовой доктрине принципа-народного суверенитета (народовластия) поня-тие «народ» сужалось до отдельной социальной группы — «трудо-вого народа». Эта группа и объявлялась высшим субъектом право-отношений, подлинным носителем властного суверенитета. Инди-видуальная правосубъектность личности фактически отрицалась. Личность рассматривалась как органическая, неотъемлемая часть социума, а ее правовой статус — как производный от статуса кол-лективного социально-правового субъекта («трудового народа» или «эксплуататорских классов»).

Важнейшим критерием сохранения правового статуса личности становилась политическая лояльность, рассматривавшаяся как признание приоритета интересов народа над индивидуальными, эгоистическими интересами. Подобный подход открывал путь для развертывания масштабных политических реп-рессий. «Врагами народа» могли быть объявлены и те лица, кото-рые не только осуществляют некие «антинародные действия», но и просто не разделяют господствующие идеологические постулаты. Политический переворот, произошедший в восточноевропей-ских странах в 1947-1948 гг., укрепил влияние СССР в регионе, но еще не сделал его подавляющим.

В победивших коммунистических партиях, помимо «московского» крыла — той части коммунистов, которые прошли школу Коминтерна и обладали именно советским видением социализма, сохранялось влиятельное «национальное» крыло, ориентированное на идеи национального суверенитета и рав-ноправия в отношениях со «старшим братом» (что, впрочем, не ме-шало многим представителям идеи «национального социализма» быть более чем последовательными и жесткими сторонниками то-талитарной государственности). Для поддержки «правильного» политического курса молодых коммунистических режимов Восточ-ной Европы советское руководство предприняло ряд энергичных мер. Важнейшей из них стало образование новой международной коммунистической организации — наследницы Коминтерна.

Идея создания координационного центра международного ком-мунистического и рабочего движения возникла в Москве еще до начала активного противостояния у Запада. Поэтому первоначально советское руководство занимало весьма осторожную позицию, пытаясь сохранить имидж равноправного партнера восточноевро-пейских стран. Весной 1947 г. Сталин предложил польскому лиде-ру В. Гомулке выступить с инициативой создания совместного для нескольких коммунистических партий информационного периоди-ческого издания. Но уже летом того же года в ходе подготовитель-ной работы ЦК ВКП (б) занял гораздо более жесткую позицию. Идея конструктивного диалога различных течений международного рабочего движения сменилась стремлением создать трибуну для критики «немарксистских теорий мирного перехода к социализму», борьбы против «опасного увлечения парламентаризмом» и иных проявлений «ревизионизма».

В том же ключе прошло в сентябре 1947 г. в польском городе Шклярска-Поремба совещание делегаций коммунистических партий СССР, Франции, Италии и восточноевропейских государств. Совет-ская делегация под руководством А. Жданова и Г. Маленкова актив-но поддержала наиболее жесткие выступления об «обострении клас-совой борьбы» и необходимости соответствующей корректировки курса коммунистических партий. С таких позиций выступили В. Го-мулка, руководители болгарской и венгерской делегаций В. Червен-ков и Й. Реваи, а также секретарь КПЧ Р. Сланский. Более сдержан-ными оказались выступления румынского лидера Г. Георгеу-Дежа и югославских представителей М. Джиласа и Э. Карделя.

Еще мень-ший интерес у московских политиков вызвала позиция француз-ских и итальянских коммунистов, ратовавших за сохранение курса на консолидацию всех левых сил в борьбе против «американского империализма». При этом ни один из выступавших не предлагал уси-лить политическую и организационную координацию международ-ного коммунистического движения — речь шла об обмене «внутрен-ней информацией» и мнениями. Неожиданностью для участников совещания стал итоговый доклад Жданова, где вопреки начальной повестке дня акцент был перенесен на общие для всех коммунисти-ческих партий политические задачи и делался вывод о целесообраз-ности создания постоянно действующего координационного центра.

В итоге, совещание в Шклярска-Поремба приняло решение о со-здании Коммунистического информационного бюро. Правда, памятуя о всех перипетиях, сопровождавших борьбу с троцкистско-зиновьевским и бухаринским руководством старого Коминтерна, и не желая получить в лице Коминформа новою оппозицию в борьбе за единовластие в коммунистическом движении, Сталин предельно Узил поле деятельности новой организации. Коминформ должен был тать лишь политической трибуной для представления руководством П(б) «правильного видения путей строительства социализма».

В соответствии с испытанными политическими рецептами 20-х гг. Кремль попытался в первую очередь обнаружить потенци-ального противника среди своих новых союзников и примерно на-казать «ослушника». Судя по документам внешнеполитического от-дела ЦК ВКП (б), первоначально в этой роли рассматривался В. Гомулка, опрометчиво выступивший на совещании в Шклярска-Поремба против создания политического координационного цент-ра вместо запланированного совместного печатного издания. Од-нако «польскую проблему» вскоре заслонил более острый конф-ликт с югославским руководством. Гомулка же без дополнительного шума был смещен в 1948 г. с поста генерального секретаря ППР и заменен на более лояльного Кремлю Б. Берута.

Югославия на первый взгляд из всех восточноевропейских стран давала наименьшие основания для идеологических разоблачений и политической конфронтации. Еще со времен войны коммунисти-ческая партия Югославии превратилась в наиболее влиятельную силу в стране, а ее лидер Иосиф Броз Тито стал национальным ге-роем. С января 1946 г. в Югославии была юридически закреплена однопартийная система, началась реализация широких программ национализации промышленности, коллективизации сельского хо-зяйства. Форсированная индустриализация, проводимая по совет-скому образцу, рассматривалась как стратегическая линия разви-тия национальной экономики и социальной структуры общества. Авторитет СССР в Югославии в эти годы был непререкаем.

Первым поводом для возникновения разногласий между совет-ским и югославским руководством стали переговоры о спорной тер-ритории Триеста в 1946 г. Сталин, не желая тогда обострять отно-шения с западными державами, поддержал планы по компромисс-ному урегулированию этой проблемы. В Югославии это сочли предательством интересов союзника. Возникли разногласия и по вопросу об участии СССР в восстановлении и развитии югослав-ской добывающей промышленности. Советское правительство было готово финансировать половину расходов, но югославская сторона настаивала на полном финансировании со стороны СССР, внося в качестве своей доли лишь стоимость полезных ископаемых.

В ре-зультате экономическая помощь СССР свелась лишь к поставкам, техники и отправке специалистов. Но подлинная причина конф-ликта была именно политической. Все большее раздражение в Мос-кве вызывало стремление руководства Югославии представить свою страну в качестве «особого» союзника СССР, более значимо-го и влиятельного, чем все остальные члены советского блока. Юго-славия рассматривала в качестве зоны своего непосредственного влияния весь Балканский регион, а Албанию — как потенциального члена югославской федерации. Патерналистская и не всегда ува-жительная стилистика отношений со стороны советских полити-ков и экономических специалистов, в свою очередь, вызывала не-довольство в Белграде. В особой степени оно усилилось после на-чала в 1947 г. широкомасштабной операции советских спецслужб по вербовке агентов в Югославии и создании там разведыватель-ной сети.

С середины 1947 г. отношения СССР и Югославии начали быст-ро ухудшаться. Официальная Москва остро отреагировала на со-вместное заявление правительств Югославии И Болгарии от 1 авгу-ста 1947 г. о парафировании (согласовании) договора о дружбе и сотрудничестве. Это решение не только не было согласовано с со-ветским правительством, но и опередило ратификацию мирного до-говора Болгарии с ведущими странами антигитлеровской коалиции. Под давлением Москвы югославские и болгарские руководители признали тогда «ошибку». Но уже осенью 1947 г. камнем преткно-вения в советско-югославских отношениях стал албанский вопрос. Пользуясь разногласиями в албанском правительстве, в ноябре Югославия выдвинула обвинения в недружественных действиях руководству этой страны.

Критика преимущественно касалась ми-нистра экономики Н. Спиру, возглавлявшего просоветское крыло албанского правительства. Вскоре Спиру покончил жизнь самоубий-ством, а югославское руководство, опережая- возможную реакцию Кремля, само инициировало обсуждение вопроса о судьбе Албании в Москве. Переговоры, прошедшие в декабре—январе, лишь времен-но снизили накал конфронтации. Сталин недвусмысленно намекал, что в будущем присоединение Албании к Югославской федерации сможет стать вполне реальным. Но требования Тито по вводу юго-славских войск на территорию Албании были жестко отвергнуты. Развязка наступила в январе 1948 т. после обнародования юго-славским и болгарским руководством планов по углублению бал-канской интеграции.

Этот проект получил самую жесткую оценку в советской официальной прессе. В начале февраля «мятежники» были вызваны в Москву. Болгарский лидер Г. Димитров поспешил отказаться от прежних намерений, а вот реакция официального Белграда оказалась более сдержанной. Тито отказался лично отпра-виться на «публичную порку», а ЦК КПЮ после доклада вернув-шихся из Москвы Джиласа и Карделя принял решение отказаться от планов по балканской интеграции, но усилить дипломатический нажим на Албанию. 1 марта произошло еще одно заседание ЦК ШЮ, на котором прозвучала весьма жесткая критика позиции со-ветского руководства. Ответом Москвы стало принятое 18 марта решение о выводе из Югославии всех советских специалистов.

27 марта 1948 г. Сталин направил личное письмо И. Тито , в ко-тором суммировались обвинения, выдвинутые в адрес югославской стороны (впрочем, показательно, что копии его получили и лидеры коммунистических партий других стран-участниц Коминформа) Содержание письма показывает подлинную причину разрыва с Югославией — желание советского руководства наглядно показать как «не следует строить социализм». Тито и его соратники упрека-лись в критике универсальности исторического опыта СССР, ра-створении коммунистической партии в Народном фронте, отказе от классовой борьбы, покровительстве капиталистическим элемен-там в экономике.

На самом деле к внутренним проблемам Югосла-вии эти упреки не имели никакого отношения — она была избрана мишенью только из-за излишнего своеволия. А вот руководители других коммунистических партий, приглашенные участвовать в публичном «разоблачении» «преступной клики Тито», были вы-нуждены официально признать преступность самой попытки най-ти иные пути строительства социализма.

4 мая 1948 г. Сталин направил Тито новое письмо с приглаше-нием на второе заседание Коминформа и пространным изложени-ем своего видения принципов «правильного» построения основ со-циализма. Речь шла об универсальности советской модели обще-ственных преобразований, неизбежности обострения классовой борьбы на этапе построения основ социализма и, как следствие, безальтернативное™ диктатуры пролетариата, политической моно-полии коммунистических партий, непримиримой борьбы с иными политическим силами и «нетрудовыми элементами», приоритете программ форсированной индустриализации и коллективизации сельского хозяйства. Тито, естественно, на это приглашение не от-кликнулся, а советско-югославские отношения оказались факти-чески разорваны.

На втором заседании Коминформа в июне 1948 г., формально посвященном югославскому вопросу, окончательно были закреп-лены идеологические и политические основы социалистического лагеря, в том числе право СССР на вмешательство во внутренние дела других социалистических стран и признание универсальнос-ти советской модели социализма. Внутреннее развитие стран Вос-точной Европы отныне происходило под четким контролем СССР. Создание в 1949 г. Совета Экономической Взаимопомощи, взявшего на себя функции по координации экономической интеграции со-циалистических стран, и позже (в 1955 г.) военно-политического блока Организация Варшавского Договора, завершило формиро-вание социалистического лагеря.

Иран

В годы Второй мировой войны территория северного Ирана была оккупирована советскими войсками, а южного - английскими войсками. Военное присутствие СССР спровоцировала движение за автономию Иранского Азербайджана и Иранского Курдистана. Во второй половине 1945 г. в зоне расположения Красной Армии были созданы автономии азербайджанцев и курдов. Однако после вывода советских войск иранское правительство эти автономии ликвидировал.

В послевоенный период в Иране начался подъем национального движения . В экономической области это выразилось в национализации в 1951 г. Англо-иранской нефтяной компании, изгнании из нее всех британских специалистов и взятии под контроль нефтяной промышленности. В политической сфере это нашло выявления в твердом желании сохранить нейтралитет в «холодной войне». Однако на том этапе в борьбе за свою нефть Иран потерпел поражение. В 1953 г. военный переворот, отстранил от власти правительство националистов.

Вскоре после переворота Иран получил щедрую военную и экономическую помощь от США, согласился на создание международного консорциума по добыче и экспорту иранской нефти и стал на сторону Запада в «холодной войне».

После 1953 г. шахматные удалось постепенно укрепить свой режим и установить монархическую диктатуру. В начале 60-х годов шах решился на широкомасштабные преобразования, направленные на модернизацию страны по западному образцу. С 1963 г. по 1975 г. осуществлялись преобразования, которые назвали «белой революцией», поскольку они проводились сверху.

За короткий период в стране возникли высокотехнологичные отрасли промышленности - машиностроение, металлургия, автомобилестроение. Значительно вырос уровень жизни населения. В традиционное иранское общество начала проникать западная культура. В иранских городах открылись рестораны, бары, кинотеатры, видеотеки, несовместимые с нормами ислама. Духовенство стало в оппозицию против преобразований шаха.

В 1975 г. шах для того, чтобы расчистить путь реформам, запретил деятельность всех политических партий в стране. Духовенство начало активную антишахську пропаганду в мечетях, среди верующих.

К концу 70-х годов в стране созрела глубокий социально-политический кризис. Стало очевидным, что курс на ускоренную модернизацию не только не способствовал смягчению противоречий в обществе, а наоборот - еще больше их обострил.

Это привело к иранской революции 1978-1979 гг Главным итогом революции стало свержение власти шаха и провозглашения в Иране Исламской республики (1 апреля 1979 г.). К власти пришли наиболее консервативные представители мусульманского духовенства. Началась исламизация всех сфер жизни общества.

Некоторые руководители Ирана увлеклись идеями экспорта исламской революции. Вскоре возник конфликт с Ираком, вылившегося в войну 1980-1988 гг Война, повлекшей колоссальные разрушения и человеческие жертвы, не принесла победы ни одной из сторон.

Первые послевоенные годы были отмечены просмотром концепции развития страны. Был ослаблен надзор над прессой, разрешалось создание оппозиционных политических организаций. Результаты этого процесса незамедлительно сказались - Народно-республиканская партия, которая была создана еще М. Кемалем и бессменно правила страной более четверти века, утратила монополию на власть. В 1950 г. победу на парламентских выборах получила оппозиция. С тех пор в Турции окончательно сформировалась реальная многопартийная система.

В годы «холодной войны» Турция приняла сторону стран Запада. В 1948 г. она присоединилась к «плану Маршалла». В 1952 г. Турция вступила в НАТО, приняла активное участие в создании Багдадского пакта (1954 г.).

Характерной чертой послевоенной Турции является то, что ведущую роль в общественно-политической жизни страны играет армия. Турецкая армия считает себя гарантом стабильности в государстве. Неоднократно военные брали власть в свои руки или осуществляли силовое давление на правительство.

В 80-е годы Турция перешла к осуществлению экономических реформ, «отцом» которых был Т. Озал. Программа Озала основывалась на идее о необходимости либерализации экономики и укреплении рыночных отношений. Как конечный результат предполагалось превращение Турции в полноправного члена Европейского Экономического Сообщества (ЕЭС). Правда, эта цель не достигнута и сегодня.

Осуществление программы Озала позволило Турции достичь высоких темпов в развитии экономики, резко увеличить производство электроэнергии, стали, выпуск автомобилей и бытовой техники, одежды и обуви. К концу 80-х годов турецкий экспорт вырос в 4 раза по сравнению с 1980 г., причем доля промышленных изделий в экспорте возросла с 35% до 80%. Однако по целому ряду социально-экономических показателей Турция существенно отстает от западных стран. Острой проблемой остается безработица (5 млн. человек). Растущая общественная напряженность усиливалась конфликтом официальных властей с курдскими повстанцами.

Повышается роль исламского фактора в развитии турецкого общества. На досрочных парламентских выборах 2002 г. победу одержала исламистская Партия справедливости и развития.

Афганистан

В послевоенный период Афганистан оставался аграрной страной. До 3/4 обрабатываемых земель находилось в собственности помещиков. В стране усилилась экспансия иностранного капитала. Экономические трудности вызвали обострение социальных противоречий.

В 50-е годы правительство провозгласило политику «управляемой экономики», в рамках которой были осуществлены важные преобразования государственно-капиталистического типа: усиление контроля над внешней торговлей , расширение кредитной системы путем создания новых банков, расширения программы строительства при участии государства. В 1956 г. был принят пятилетний план развития экономики. Важное значение имело отмены в 1959 г. обязательного ношения женщинами чадры. Проведенные экономические меры способствовали капиталистической эволюции страны.

В 1973 г. состоялся антимонархическое переворот. Королевская власть в стране была ликвидирована, а Афганистан провозглашен республикой. Однако последующие годы не привнесли в афганское общество существенных изменений. Внутриполитическая обстановка в стране накалялась. Окрепла оппозиция, на левом фланге которой находилась Народно-демократическая партия Афганистана (НДПА).

В апреле 1978 г. произошла революция, в результате которой к власти пришла НДПА. Страна получила название - Демократическая Республика Афганистан. Новое руководство выдвинуло программу революционных преобразований, предусматривала осуществление земельной реформы, ликвидации неграмотности и обеспечения эмансипации женщин. Эти шаги правительства вызвали недовольство и сопротивление исламских фундаменталистов и племенной знати. Начался мятеж. К лету 1979 мятежники контролировали уже значительную часть сельских районов страны. Позиции правительства НДПА пошатнулись.

25 декабря 1979 с целью поддержки правительства НДПА в Афганистан вторглись советские войска . Началась длительная война нанесла Афганистана колоссальных материальных убытков, привела к гибели 1 млн. человек, массовой миграции населения (число беженцев составило 3-5 млн. человек), росту исламского фундаментализма и возникновению движения «Талибан».

После смены советского руководства, с конца 1986 г., началось поэтапное вывода советских войск из Афганистана, которое завершилось в феврале 1989 г. Без советской военной поддержки режим НДПА не смог долго продержаться у власти. В апреле 1992 г. власть в стране перешла в руки бывшей оппозиции.

Но оппозиция, одержала победу, оказалась разрозненной (в том числе и за этнотерриториальных признаку). В условиях военных конфликтов, продолжавшихся, на передний план выдвинулся движение «Талибан».

У1996 г. талибы разгромили правительственные войска и заняли Кабул. Их лидер провозгласил себя «эмиром правоверных», переименовал страну в «Исламский Эмират Афганистан». Через откровенную поддержку международного терроризма правительство талибов оказался в международной изоляции и был свергнут в 2002 г. в результате военного вмешательства США.

Образование государства Израиль. Возникновение и обострение ближневосточной проблемы

В ноябре 1947 г. Генеральная Ассамблея ООН приняла решение о создании на территории Палестины, находившейся под управлением Великобритании, двух государств: арабского - Палестина и еврейского - Израиль. Город Иерусалим выделялся в отдельную международную зону. Арабы выступили против образования еврейского государства, резко усилило напряженность на Ближнем Востоке.

Раз в час окончания британского правления в Палестине, в ночь с 14 на 15 мая 1948 г., было провозглашено создание государства Израиль. По форме государственного устройства Израиль является республикой. Глава государства - президент. Высший законодательный орган - кнессет. Высший исполнительный орган - правительство во главе с премьер-министром, чья роль в государственной жизни чрезвычайно важна. Правительство подчиняется кнессета, а судебная власть является независимой. Особенностью государства Израиль является то, что он с момента своего провозглашения и сегодня не имеет конституции. Ее заменяет ряд законодательных актов, принятых в разное время.

Арабо-израильские войны

Соседние арабские государства не признали государственность Израиля. 15 мая 1948 армии 7 арабских государств вторглись на его территорию. Началась Первая арабо-израильская война, которую называют Палестинской войной, или Войной Израиля за независимость. Она длилась с мая 1948 г. по январь 1949 Война завершилась фактической победой Израиля. Ему удалось не только отразить наступление арабских сил, но и присоединить к своей территории 6,7 тыс. км2 территории, отведенной ООН под арабское государство, а также Западную часть Иерусалима. Восточную часть города и западный берег реки Иордан заняла Иордания. Египет установил контроль над Сектором Газа. С территории Израиля и оккупированных им земель эмигрировало (по разным данным) от 500 до 900 тыс. палестинских арабов. Так вместе с рождением государства Израиль возникла одна из самых болезненных проблем современности - палестинская проблема.

Соглашения 1949 г. с арабскими государствами не увенчались подписанием мирного договора. Эти страны продолжали считать государства Израиля несправедливой акцией. Они организовали экономический и политический бойкот еврейского государства. В регионе продолжала нарастать напряженность, усиливалась поставками оружия извне.

Вторая арабо-израильская война произошла в 1956 г. В истории она известна как Синайский-Суэцкий война. Эту войну спровоцировали действия египетского президента Г. Насера, что в 1956 г. национализировал Суэцкий канал, закрыв проход по нему для израильских судов. Действия Насера вызвали недовольство Великобритании и Франции, имевших свои интересы в зоне Суэцкого канала. Эти страны согласились на совместную с Израилем военной операции против Египта. В октябре 1956 г. объединенные войска трех стран начали военные действия и оккупировали почти весь Синайский полуостров. Но в конфликт утрутилися СССР и США. В результате жесткого политического давления со стороны «сверхдержав» Великобритания, Франция и Израиль были вынуждены вывести свои войска с территорий, занятых во время Синайской кампании. Таким образом, вторая арабо-израильская война закончилась на тех же позициях, с которых началась.

В последующие годы не было сделано никаких реальных шагов по решению арабо-израильского конфликта. Положение на границах Израиля с арабским миром оставалось сложным. 1 июня 1967 новым министром обороны Израиля под давлением армии становится известный генерал Моше Даян. И уже 5 июня Израиль нанес превентивный удар по Египту. Началась Третья арабо-израильская война, вошедшая в историю как Шестидневная война. Она длилась с 5 по 10 июня 1967 Египет поддержали другие арабские государства: Иордания, Сирия и Ирак. Однако военный успех был на стороне израильтян. В течение нескольких часов их авиация вывела из строя египетские самолеты находились на аэродромах, а войска быстро захватили Сектор Газа и Синайский полуостров. В течение шести дней арабские вооруженные силы потерпели поражение.

Война радикально изменила ситуацию на Ближнем Востоке. Израиль за счет оккупации новых земель расширил свою территорию в 4 раза. Он аннексировал Синайский полуостров, сектор Газа, Голанские высоты, западный берег реки Иордан, а также поставил под свой контроль восточную часть Иерусалима, который позже был провозглашен «вечной и неделимой столицей Израиля». В июне 1967 г. СССР и его союзники прекратили дипломатические отношения с Израилем.

Следующим этапом ближневосточного кризиса стала Четвертая арабо-израильская война, длившаяся с 6 по 24 октября 1973 и вошла в историю как Война Судного дня. Войну начали арабские страны: Египет и Сирия одновременно начали наступление в зоне Суэцкого канала и в районе Голанских высот. После ожесточенных боев израильской армии ценой больших потерь удалось остановить продвижение арабских войск и перейти в наступление. Формально война закончилась победой Израиля, сумел отстоять территориальные завоевания предыдущих лет. Но эта победа далась ему дорогой ценой: потери составили 10 тыс. убитыми и ранеными.

Итоги войны нанесли мощный удар по престижу арабского и определили кардинальный пересмотр всей стратегии противостояния Израиля. Дальше всех в пересмотре своей политики пошел Египет, подписавший в 1979 г. мирный договор с Израилем.

Арабо-израильский конфликт дестабилизировал ситуацию в Ливане, где находилась штаб-квартира Организации освобождения Палестины (ООП). С 1975 г. в Ливане началась гражданская война между различными религиозно-этническими общинами. В 1982 г. Израиль начал Ливанскую войну - нанес вооруженного удара по Ливану с целью обезвреживания боевых палестинских группировок, находившихся там. Израильские войска заняли Южный Ливан и Бейрут. В результате фактически была ликвидирована палестинская военное присутствие в Ливане и создана так называемая «зона безопасности» на израильско-ливанской границе.

В сентябре 1993 г. было подписано первое палестино-израильскую мирную соглашение о временном палестинскую автономию в пределах Израиля. В июле 1994 г. Израиль подписал мирный договор с Иорданией. В декабре 1998 г. руководство ОЗУ изъяло из своих программных документов положения, призывающие к уничтожению Израиля (т.е. фактически признало это государство). Однако на сегодняшний день так и не удалось достичь окончательного израильско-палестинского урегулирования.

Страны Юго-Восточной Азии (Бирма, Таиланд, Вьетнам, Лаос, Камбоджа, Малайзия, Филиппины, Индонезия, Сингапур) во время Второй мировой войны были оккупированы Японией. После поражения Японии в регионе развернулось национально-освободительное движение. В августе 1945 г. во Вьетнаме и Индонезии победили революции. 2 сентября 1945 г. Вьетнам был провозглашен демократической республикой, Главой Временного правительства и бессменным руководителем страны в течение следующих 24 лет стал Хо Ши Мин. 17 августа 1945. была провозглашена независимость Республики Индонезия, первым президентом которой стал Сукарно (с 1968 г. - Сухарто). Однако края-ни-метрополии начали военные действия против этих государств.

В сентябре 1945 г. французские войска захватили центральную и южную части Вьетнама. Однако благодаря помощи СССР вьетнамской армии удалось весной 1945 г. разбить французский экспедиционный корпус в районе Дьєнб"єнфу. В июле 1954 г. между Францией и Вьетнамом были подписаны Женевские соглашения, по которым независимым стал Северный Вьетнам (Демократическая Республика Вьетнам - ДРВ). К югу от 17-й параллели в Южном Вьетнаме расположились французские войска. В 1956 г. в Южном Вьетнаме были проведены выборы в национальное собрание и принята конституция. США" Великобритания, Франция признали эту новую республику и оказали ей значительную экономическую и военную помощь. Однако созданный в 1960 г. Национальный фронт освобождения Южного Вьетнама во главе с коммунистами, опираясь на поддержку ДРВ, развернул активные боевые действия против сайгонського режима, что положило начало гражданской войне во Вьетнаме.

США, стремясь удержать Южный Вьетнам под своим контролем и не допустить установления там коммунистического режима, постепенно втянулись в эту войну, а с 1964 г. начали активные военные действия против ДРВ. Американо-вьетнамская война - самая кровавая среди локальных войн XX века. - продолжалась почти 10 лет и завершились победой ДРВ. В январе 1973 г. США подписали Парижское соглашение о прекращении войны и восстановлении мира во Вьетнаме. 2 июля 1976 г. Вьетнам был объединен и провозглашено создание Социалистической Республики Вьетнам (СРВ) со столицей в Ханое.

Неудачи со строительством социализма заставили в 1986 г. правящую коммунистическую партию, начать экономические реформы, подобные китайским: сокращенно государственное планирование; предоставлено свободу предприятиям; улучшены условия деятельности мелких частных предприятий; предоставлены льготы иностранному капиталу; в конституцию внесены статью про частную собственность. Следствием этого стал экономический рост - Вьетнам вышел на 3-е место в мире по экспорту риса, прекращения инфляции, увеличение иностранных инвестиций, в основном от частных предпринимателей из Восточной и Юго-Восточной Азии. Средний прирост ВНП в стране - 8-9 % в год. Изменилась и внешняя политика СРВ. В конце 80-х годов она вывела свои войска из Камбоджи и Лаоса, которые до того были в сфере ее влияния, нормализовала отношения с Китаем, который в 1979 г. начал против Вьетнама военные действия, а в 1995 г. восстановила дипломатические отношения с США.

В Индонезии до 1949 г. шла война со страной-метрополией - Нидерландами. После периода "либеральной экономики" 1950 - 1957 гг., который характеризовался нестабильностью хозяйственной жизни, Сукарно ввел военное положение. Попытка коммунистов захватить власть в 1965 г. была подавлена военными во главе с генералом Сухарто, который в 1968 г. стал президентом, установив "новый порядок", что опирался на преобладающее влияние армии во всех сферах жизни. С этого периода страна развивалась в основном благодаря экспорту нефти. В 70-80-е годы было денаціоналізовано промышленность и аграрный сектор. Внешняя и внутренняя политика стала ориентироваться на западные страны - иностранному капиталу были предоставлены льготные условия для инвестиций. Уровень жизни оставался сравнительно невысоким. После выборов 1987 г. режим Сухарто еще больше окреп и в XXI ист. страна вступила в условиях относительного экономического подъема и политической стабильности.

Один из самых трагических периодов развития прошла после войны в Камбодже. После обретения независимости в 1954 г. там была восстановлена монархия во главе с принцем Сіануком. В 1970 г. в стране произошел государственный переворот и к власти пришло правительство во главе с генералом Лон Нолом. Камбоджа провозглашалась кхмерском языке Республикой, а монархия была ликвидирована. Но в 1975 г. к власти пришел националистический ультралівий режим "красных кхмеров" во главе с Пол Потом. Выбрав за образец маоцзедунівсь-кий Китай, Пол Пот выдвинул идею кхмерского социализма: ликвидация городов, торговли, денег, семьи, создания сельскохозяйственных коммун. Было уничтожено почти всю интеллигенцию и военных. Всех жителей Пном-Пеня (столицы Камбоджи) виселели в сельскую местность за 72 ч, ввели принудительные браки. Погибло 3 млн из 8 млн населения. В 1978 г. Вьетнам при поддержке СССР захватил Камбоджу, полпотівців выгнали из страны и в январе 1979 г. была провозглашена Народная Республика Кампучия. Через 10 лет вьетнамские войска были выведены. Камбоджа постепенно стала возвращаться к мирной жизни.

В 70-80-е годы у власти в стране находился провьетнамський режим. Ему противостояли сторонники принцаСіанука, который правил страной до 1970 г. и "красные кхмеры", которые контролировали обширный регион на границе с Таиландом. Только в конце 80-х годов начался политический диалог с целью достижения единства в государстве. У1989 г. Вьетнам вывел свои войска, в 1993 г. состоялись выборы, на которых победу одержали сторонники принца Сианука, который снова возглавил государство. В Камбодже восстановилась монархия. Но мирные инициативы были сорваны в 1997 г., когда распалась правительственная коалиция и сторонники бывшего премьер-министра Хун Сена начали гражданскую войну.

Южную Корею, Гонконг, Сингапур и Тайвань образно называют "азиатскими тиграми" в связи с их быстрым "скачком" из экономической отсталости к процветанию за последние 25 лет. Можно назвать несколько причин такого успеха:

o сочетание многовековых традиций конфуцианства (уважение к авторитету и власти, высокая культура труда, жертвенность во имя общего блага, умение довольствоваться малым, отсутствие прав и свобод западноевропейского образца и т. п) с рыночной экономикой;

o военная и финансовая поддержка со стороны США, Южной Кореи и Тайваня, прочные связи Гонконга и Сингапура с Великобританией;

o активное вмешательство государства в экономику - побуждение предпринимателей проявлять инициативу, завоевывать международные рынки; поддержка государством экспортно ориентированных отраслей экономики.

В Южной Корее (Республике Корея), что возникла в 1948 p., ежегодный экономический рост в течение последних 50 лет было на уровне 4,5-13 %, сейчас доход на одного человека составляет более 11 тыс. долл. на год. Экономическое процветание страны началось с развития текстильной промышленности и экспорта текстиля, цены на который на мировом рынке были невысокими вследствие низкой себестоимости рабочей силы. В стране царил авторитарный режим военных (1948-1960 гг. - Ли Сын Ман, 1960-1979 pp. - Пак Чжон Хи). Демократические преобразования начались в 1987 p., когда были проведены первые всенародные выборы и введено в действие демократическую конституцию страны. В 80-х годах Корея стала мировым лидером по производству бытовой техники, кораблей, легковых автомобилей , обуви.

Китайская Республика (Тайвань) была создана в 1949 г. Чан Кайши, который эмигрировал на остров из континентального Китая после поражения в гражданской войне. Как и в Корее, экономическому росту здесь способствовал авторитарный режим: 1949-1975 гг.- Чан Кайши, 1975-1986 - Цзяа Цзінго, сына Чан Кайши. Демократические преобразования утвердились лишь после смерти последнего. Правящий режим создал условия для развития таких отраслей промышленности, как текстильная, производство одежды и обуви, игрушек; позднее развились машиностроение, наукоемкие отрасли. Сегодня На Тайване резервный запас валюты в долларах США крупнейший в мире.

В Сингапуре, который стал независимым государством в 1965 p., более трети населения занято в финансовой сфере и сфере услуг. Город Сингапур - один из финансовых центров мира и большой порт. Лидером правящего в стране авторитарного режима с 1959 по 1990 г. был премьер-министр Ли Куан Ю. Главные статьи экспорта - электроника и компьютерная техника, продукты нефтехимии, легкой промышленности.

В Гонконге (Сянгане), перешел под юрисдикцию Китая от Великобритании 1 июля 1997 p., самый высокий среди "тигров" уровень доходов на одного человека - 24,5 тыс. долл. на год. Город экспортирует до 90 % производимой продукции (одежда, игрушки, часы). В производстве занято 28,5 % населения, столько же - в торговле, ресторанном и гостиничном бизнесе.

Быстрое экономическое развитие богатых полезными ископаемыми стран региона происходит благодаря преимущественно китайской буржуазии, которая обнаружила здесь необычайную предприимчивость, очень быстро создав крупные транснациональные корпорации. В федерации Малайзия собственно малайская буржуазия контролирует только 30 % экономики, китайский - 60%. На экспорт идут каучук, олово, нефть, древесина, а в последнее время - электротехнические изделия, компьютеры. Ежегодный прирост ВВП - 8-9 %.

Королевство Таиланд, которое длительное время было слаборазвитой, политически нестабильным государством (за 60 лет 17 государственных переворотов), в 70-80-х годах превратилось в крупнейшего в мире экспортера риса. В 80-х годах благодаря иностранным инвестициям и технологиям экспортными товарами стали электроника, продукция химической и автосборочная промышленности.

Молодые индустриальные страны стремятся к региональному объединению. В 1967 г. Индонезия, Малайзия, Таиланд, Филиппины образовали экономическое объединение АСЕАН. Экономическая интеграция, беспошлинная торговля в рамках Ассоциации дали возможность поднять уровень производства и превратить этот регион в один из центров мировой экономики.

Развитие стран Азии во второй половине XX века. характеризовался разнообразием моделей и идеологических парадигм. Значительной части азиатских государств не только удалось стать на путь устойчивого развития , но и успешно конкурировать с ведущими европейскими государствами и США, что дает основания многим специалистам ввести в оборот понятие "тихоокеанский век". И действительно, по многим параметрам именно Азиатско-Тихоокеанский регион (АТР) все больше становится центром мировой торговли и производства товаров и технологий.

Следуя примеру Японии, четыре "азиатские тигры" (Сингапур, Гонконг, Тайвань и Южная Корея) в период 70-90-х pp. превратились в динамичные и развитые общества, благосостояние которых основывается на експортооріентованих быстро развивающихся экономиках.

Одним из феноменов развития стран Азии в конце XX - начале XXI вв. стало китайское "экономическое чудо". Среднегодовые темпы развития страны с 1979 по 2003 г. составляли 9,4 %. С момента начатых Дэн Сяопином в 1978 году.реформ Китаю удалось к 2000 г. увеличить уровень производства в четыре раза. Значительным ресурсом для модернизации стало присоединение бывших колоний Гонконга и Макао соответственно в 1997 и 1999 pp. Воплощая в жизнь принцип "одна страна - две системы" (то есть параллельное существование так называемых капиталистической и социалистической систем в пределах одного государственного целого), эти две особые административные районы и в дальнейшем остаются экономически привлекательными для миллиардных инвестиций, сохранив и развивая значительный экономи-ко-финансовый потенциал. В то же время в Гонконге проведены выборы в местный законодательный орган под значительным давлением со стороны центра, вследствие чего пропекінські силы получили большинство. Временный прогресс в решении проблемы статуса Тибета, начавшегося заявлением в 2004 г. Далай-ламы о признании этого края частью Китая и диалог с Пекином, было омрачено выступлениями местного населения , значительная часть которого недовольна политикой культурно-этнической ассимиляции со стороны центра. Определенных подвижек удалось добиться в деле сближения между материковым Китаем и Тайванем. В 2005 г. лидеры ведущих тайваньских партий (за исключением правящей в то время Демократической прогрессивной партии), в том числе и председатель Гоминьдана, посетили КНР. Однако значительный уровень военного противостояния и дальнейшее политико-военное давление Пекина сохраняют возможности для взрыва конфликта.

После окончательного разгрома фашистов к власти во многих государствах Восточной Европы пришли коалиционные правительства, которые принадлежали к различным политическим силам коммунистам, либералам, социал-демократам.

Первостепенной задачей для лидеров восточноевропейских стран стала ликвидация остатков фашисткой идеологии в обществе, а также восстановление экономики. После начала холодной войны, государства восточной Европы были разделены на два лагеря: те, кто поддерживал просоветский курс, и те, которые отдавали предпочтение капиталистическим путям развития.

Модель развития Восточной Европы

Несмотря на то, что в большинстве восточноевропейских стран в 50-х годах оставались коммунистические режимы, правительство и парламент были многопартийными.

В Чехословакии, Польше, Болгарии и Восточной Германии коммунистическая партия была признана доминантной, но вместе с тем социал-демократические и либеральные партии не были распущены, а наоборот обладали возможностью активного участия в политической жизни.

В начале 50-х годов в Восточной Европе начала устанавливаться советская модель развития: подобно СССР в странах проводилась коллективизация и индустриализация, некоторые лидеры пытались создать культ своей личности.

СССР и Восточная Европа

В послевоенный период все страны Восточной Европы имели статус независимых государств. Однако уже с 1947 года фактическое руководство этими государствами осуществлял Советский Союз.

В этом году в Москве было создано первое Информбюро, в компетенцию которого входил контроль над коммунистическими и рабочими партиями социалистических государств ликвидация из политической арены оппозиции.

В начале 50-х годов в Восточной Европе еще оставались советские войска, что говорило о фактическом контроле СССР внутренней политики государств. Члены правительства, которые позволяли себе негативно отзываться о коммунистах, принудительно отправлялись в отставку. Такая кадровая чистка широко практиковалась в Польше и Чехословакии.

Лидеров некоторых восточноевропейских государств, в частности Болгарии и Югославии, были подданы резкой критики со стороны КПСС, так как инициировали модернизацию экономики, которая соответствовала капиталистическому пути развитию.

Уже в начале 1949 года, Сталин призвал лидеров коммунистических партий Югославии и Болгарии к свержению руководителей государств, объявив их врагами пролетарской революции. Тем не менее, главы государств Г. Дмитров и И. Тито, свергнутыми не были.

Более того, вплоть до середины 50-х годов, лидеры продолжали строить капиталистическое общество, используя при этом социалистические методы, что вызывало негативную реакцию со стороны СССР.

Резкой советской критике поддавались Польша и Чехословакия, которые в начале 50-х годов также инициировали проведение модернизации. Для этого восточноевропейским странам требовалось объединить свои ресурсы, чтобы достигнуть максимально высоких результатов.

Советское правительство расценивало это как попытку создания новой империи, которая в конечном итоге полностью освободиться от влияния Москвы и в будущем даже может становить угрозу государственности СССР.