Неопозитивизм в философии кратко. Современная философия

Неопозитивизм (или логический позитивизм ) возникает в начале 20-ых годов 20 века (в 30-ые большинство неопозитивистов переезжают в США, оказав тем самым сильное влияние на американскую аналитическую философию). Неопозитивизм объединяет представителей различных философских школ, работающих в русле аналитической стратегии и центрированных на рассмотрении науки. В первую очередь, это представители «Венского кружка философов» , объединившего философов, логиков и математиков. В нашем учебном знании мы будем рассматривать идеи Морица Шлика (1882 – 1936) - ученика М. Планка, семантика, и Рудольфа Карнапа (1891 – 1970) – ученика Г. Фреге, синтактика. Наряду с представителями «Венского кружка» в ряды неопозитивистов встали и представители «Берлинского общества научной философии» (Г. Райхенбах, К. Гемпель), а также Львовско-Варшавской школы логиков (Айдукевич, А. Тарский).

Цель, которую ставили перед собой неопозитивисты, заключается в научном постижении мира на основе данных логики, математики, физики. При этом очень важно было определить критерии, на основании которых можно проводить демаркацию научного и ненаучного знания. Другими словами, речь идет о критерии научности знания.

Б. Рассел и Л. Витгенштейн в свое время, обращаясь к анализу языка (причем в их случае это был чаще естественный язык повседневного общения, - прим. Е.И. Янчук ), рассматривали и семантический, и синтаксический аспекты языка. Шлик и Карнап стремятся максимально отделить друг от друга семантику и синтактику. Прагматика же вовсе находится за пределами их философских интересов. Показательно в этом отношение замечание Шлика: «…наука не служит более задачам жизни и научное знание не ищется с целью его практического использования».

М. Шлик. Суть новой философии Шлик видит не в логике, а в природе самой логики. Философ говорит о том, что всякое познание есть выражение, т.е. репрезентация. Суть главной идеи Шлика можно выразить следующими положениями:

· Данные наблюдений позволяют ученому сформулировать предложения, на основе которых осуществляются предсказания. Такие предложения Шлик называет протокольными .

· Протокольные предложения перестают быть гипотетическими и признаются достоверными, если сделанные на их основе предсказания подтверждаются экспериментальными фактами.

Тем самым именно эксперимент проверяет науку на подлинность, достоверность. В терминах неопозитивизма такая проверка называется верификацией .

Р. Карнап. Сферой его профессионального интереса стало выяснение логического характера синтаксиса языка. С его точки зрения, для построения логически стройного языка необходимо задать характеристики знаков и правила преобразования одних языковых выражений в другие. Причем языков может быть множество, и языки могут быть любыми (у Карнапа это положение отражается в принципе толерантности ). Главное, чтобы языки были построены правильно.

В логическом позитивизме утверждается, что существуют два принципиально отличных друг от друга вида научных знаний: фактуальное и формальное .

Фактуальное научное знание представляют эмпирические науки (опытно-экспериментальное естествознание). Они дают знание о мире, и предложения этих наук носят синтетический характер. Для определения истинности синтетических предложений необходимо обратиться к фактам. Для их понимания важна семантика .

В свою очередь формальное научное знание представляют логика и математика. Суждения этих наук не дают никакой информации о мире, они дают возможность преобразовывать имеющееся знание о мире, оперировать языковыми выражениями. Предложения этих наук являются аналитическими , т.е., как утверждает логический позитивизм вслед за Л. Витгенштейном, являются тавтологиями. Они истинны при любом фактическом положении вещей. Истинность их определяется всецело принятыми правилами языка. Другими словами, их истинность заключена в них самих. Для понимания таких предложений важна синтактика и знание конвенций.

Логический позитивизм утверждает, что предложения логики и математики, а также предложения эмпирических наук могут быть осмысленными (одни – в силу правил и конвенций, другие – в силу отношения к фактам). Истинность в тех случаях, когда она в принципе может быть установлена, выявляется путем верификации. А вот предложения философии (в том числе и суждения этические и эстетические) лишены смысла, они бессмысленны, являются псевдопредложениями , т.к. метод их эмпирической проверки указать невозможно.

Но в рассуждениях логических позитивистов о суждениях разного толка есть слабые места. Приведем их:

1. Принцип верификации требует сопоставления не с объективной реальностью, а с ощущениями субъекта.

2. Логический позитивизм исходит из догмы редукционизма, считая, что можно свести все теоретические положения к элементарным предложениям наблюдения. Как следствие, все содержание теории может быть сведено к чувственно данному. (К счастью, это далеко не так. В таком случае, наука в принципе не в состоянии выходить за пределы эмпирической плоскости. А ведь именно благодаря научному разуму человечество проникает в такие сферы бытия, которые недоступны наблюдению, непосредственному или с помощью приборов.)

3. Крайне упрощенно понимается процесс подтверждения предложений научной теории. Весь механизм подтверждения сводится к верификации, которая, в свою очередь, рассматривается как чуть ли не единственный критерий различения научных и ненаучных предложений.

Все эти недостатки и излишний субъективизм в трактовке верификации обусловили последующий отказ неопозитивистов от этого метода в данном понимании. Сегодня верификация в методологии науки рассматривается как способ подтверждения положений теории с опорой на объективную реальность.

Представители американской аналитической философии пошли дальше своих европейских учителей. Их новации были связаны с вовлечением прагматики в анализ языков научных текстов.

Американский философ Уилард Куайн считает, что аналитические и синтетические предложения, синтактика и семантика должны быть объединены в единой концептуальной схеме. Кроме этого, он включает в анализ высказываний деятельность людей, тем самым демонстрируя свою склонность к прагматизму. Еще решительнее это делает Дональд Дэвидсон . Он объединяет в единое целое семантику, синтактику и прагматику. Последняя, с его точки зрения, имеет дело с ценностями людей, с их убеждениями, что делает прагматику условием плодотворной интерсубъективности и коммуникации. Хилари Патнэм расширяет область прагматики и включает в нее политику и этику, мораль. А Ричард Рорти – это настоящий энтузиаст прагматизма. Философская прагматика в его творчестве довлеет над философской семантикой и синтактикой. От других представителей американской аналитики его отличает интерес к политике, истории и литературе. Он отходит от поиска идеала научности и в этом смысле склоняется к постаналитизму .

Таким образом, мы видим, что для всей аналитической стратегии характерен интерес к языку, и по мере развертывания аналитического движения в философии он становится все более и более всесторонним.

Позитивизм О. Конта .

Позитивизм – философское направление, утверждающее, что источником подлинного « положительного » ( позитивного ) знания могут быть лишь конкретные (эмпирические) науки и их синтетические объединения, а философия не может претендовать на самостоятельное исследование реальности . Основателем этого направления является Огюст Конт (1798-1857 гг.). Ещё в 30-е гг. XIX в. Конт ввёл термин « позитивизм ». Положительная философия, согласно Конту, может стать единственной твёрдой основой для социальной организации, благодаря которой прекратится кризис, так долго испытываемый наиболее цивилизованными нациями. Он полагал, что миром управляют и двигают идеи, или другими словами, что весь социальный механизм основывается окончательно на мнениях. Именно умственное безначалие является причиной политического и нравственного кризиса современных обществ . Конт считал величайшим злом глубокое несогласие, существующее между умами относительно всех начал, твёрдость и определённость которых есть первое условие истинного общественного порядка.

По мнению Конта, существует основной исторический закон, согласно которому, каждое из наших главных понятий, каждая отрасль наших познаний проходит последовательно через три ступени (теоретических состояния): теологическое (состояние вымысла); метафизическое (состояние абстракции); позитивное или положительное (научное состояние). На первой, теологической , ступени (характеризующейся господством духовенства и военных властей) человек объясняет явления природы как порождение особой воли вещей и сверхъестественных сущностей (фетишизм, политеизм, монотеизм). На второй, метафизической , ступени (при господстве философов и юристов) природные явления рассматриваются людьми с позиций абстрактных причин, «идей» и «сил» (по словам Конта, ипостазированных абстракций ). Позитивный этап – это, когда все явления мира люди начинают объяснять не идеей Бога (теологически), не исходя из идей разума (метафизически), а на основании опыта, эксперимента, позитивных (положительных) данных науки. Факты, эксперимент, опыт – вот основания для философских заключений. Каждая наука – сама себе философия, и не нуждается в умозрительных принципах и положениях. Позитивизм рассматривается как философия отрицания философии . На третьей, позитивной , ступени, для которой характерно объединение теории и практики, индивид довольствуется тем, что благодаря наблюдению и эксперименту выделяет связи явлений и на основе тех связей, которые оказываются постоянными, формулирует законы . « Savoir pour prevoir, prevoir pour prevenir » – « Знать, чтобы предвидеть, предвидеть, чтобы избегать » – эти слова являются девизом позитивной науки. Основные принципы позитивизма состоят в следующем: 1. Опыт является и первичным, и единственным источником знания. 2. Каждая наука вырабатывает собственные внутренние причины исследования своего объекта. 3. Вещи – это комплексы ощущений. 4. Задача философии – изучение языка и методов науки.

По Конту, науки распределяются согласно естественной иерархии: математика, астрономия, физика, химия, психология. Психологию Конт подразделяет на биологию и социологию. Социология, благодаря Конту, была разработана в определённую научную систему. Собственно Конт и ввёл термин «социология» в научный обиход. Практической целью социологии, по Конту, является организация человеческого общества. Во взглядах на историю и социологию Конт находился под сильным влиянием Сен-Симона . Определённое место в истории и социологии Конт отводит религии. По его мнению, для того, чтобы ускорить прогресс, необходима активизация чувств с помощью религии, высшим предметом которой (grand etre) является само человечество. Основное требования подобной религии: любовь как принцип; порядок как основа; прогресс как цель. Конт написал 6-томный труд под названием «Курс позитивной философии» (1 т.: «Математика»; 2 т.: «Астрономия и физика»; 3 т.: «Химия и биология»; 4-6 тт.: «Социология»).

В своём становлении позитивизм разделился на логический (задача философии – изучение логики науки) и семантический (задача философии – изучение языка науки).

Неопозитивизм.

Эта школа имеет и другие названия, такие, как логический позитивизм, современный эмпиризм . Её представители считали себя наследниками английского эмпиризма Локка, Юма, Беркли. Неопозитивизм берёт своё начало с образования в 1922 г. Венского кружка , в который входили профессора логики, философии, физики и других наук. Наиболее яркие представители кружка – Мориц Шлик (1882-1936 гг.), Филипп Франк (1884-1966 гг.). В 1926 г. в Вену был приглашён Рудольф Карнап (1891-1970 гг.), который стал центральной фигурой в дискуссиях кружка. Огромное влияние на кружковцев оказали труды Б. Рассела , Л. Витгенштейна . Берлинское «Общество научной философии» было представлено Хансом Рейнхенбахом (1891-1953 гг.). В 1929 г. был издан манифест «Научное понимание мира. Веский кружок», где были сформулированы цели и задачи этой школы. С 1938 г. кружок стал выпускать специальный журнал – «Международную энциклопедию унифицированной науки». В начале Второй мировой войны Венский кружок прекратил своё существование в связи с эмиграцией многих членов из Австрии. Ведущие представители этого кружка в эмиграции в Великобритании создали школу Кембриджских аналитиков, а в США – школу логического эмпиризма.

Неопозитивисты считали, что есть только два вида научного знания , научных высказываний, обладающих знанием: 1) все то, что относится к частным дисциплинам, – все эмпирические науки; 2) логика и математика, являющиеся инструментом упорядочения и построения эмпирического знания . В этом разделении знания философии места не остаётся. Неопозитивисты утверждали, что философия – не наука, а просто деятельность по прояснению языка науки, её логики и методологии. То, что в традиционной философии называлось теорией познания, неопозитивизм большей частью относил к психологии. Основная цель философии науки, а логический позитивизм и является ею, – рассмотрение логической структуры научных теорий и анализ значений научных высказываний. Для достижения которой, неопозитивисты выдвинули так называемый принцип верификации (от лат. verus – истинный и facio – дело) – подтверждение . Он применим только к высказываниям эмпирического характера, т.е. проверяемым наблюдением. Значение каждого предложения проверяется в опыте. Пример : Находясь в аэропорту, мы можем непосредственно соотнести смысл предложения: «Самолёт Москва-Екатеринбург вылетает в 18.00 часов» – с наблюдаемым событием, т.е. наглядно убедиться в его истинности. Но можно проверить это опосредованно, заглянув в расписание. В результате таких проверок предложения могут оказаться как истинными, так и ложными. Такого рода предложения входят в область эмпирических, проверяемых на деле (опыте). Все остальные предложения являются либо бессмысленными, либо неосмысленными и потому незначимыми. Так, предложение из работы Гегеля «Абсолютное находится вне времени» проверить невозможно.

Со временем логические позитивисты заменили формулировку верификации положением подтверждаемости (испытуемости). Определённые трудности у логических позитивистов возникли из-за двусмысленности и узости понятия « опыт », который они понимали в основном как наблюдаемость и субъективную переживаемость. Однако понятие «опыт» подразумевает и реальный эксперимент, и наблюдение, и сложившиеся у субъекта схемы, и прошлые знания, навыки в соответствующих областях. Ещё одно затруднение связано с тем, что научное знание интерсубъективно ( общезначимо ), принимается всеми и может быть сообщено каждому, в то время как переживание субъекта личностно . Проблема интерсубъективности возникла ещё у Д. Беркли, который решает её, вводя в свою систему Бога, якобы вкладывающего в нас ощущения и потому обеспечивающего единство и гармонию наших переживаний. Для неопозитивистов единственное удостоверение общезначимости наших восприятий, например, красного цвета, заключается в том, что большинство воспринимает этот цвет именно как красный. Неопозитивисты подчёркивали, что логика и математика основаны на конвенции – т.е. соглашении учёных друг с другом о принятии той или иной логико-математической структуры для упорядочения опыта в зависимости от её удобства и простоты.

Постпозитивизм.

На смену методологии неопозитивизма пришло новое направление в философии – постпозитивизм . Данное направление представлено трудами таких философов, как К. Поппер , Т. Кун , И. Лакатос , П. Фейерабеннд . Начало постпозитивизма связывается с выходом в свет основной методологической работы Поппера «Логика научного открытия » (1959) и книги Куна «Структура научных революций» (1962). Для постпозитивизма характерно ослабление внимания к проблемам формальной логики, что было присуще предыдущему этапу позитивизма. Главная проблема в постпозитивизме – объяснение развития науки, закономерного роста научного знания. Представители постпозитивизма задаются следующими вопросами: как возникает новая теория, каким образом она утверждается в научном сообществе, каковы критерии выбора конкурирующих научных теорий? Внутри постпозитивизма можно выделить ряд направлений, наиболее яркими из которых были – критический рационализм и историко-эволюционистское направление.

Основатель критического рационализма английский философ и социолог Карл Раймунд Поппер (1902-1994 гг.). Рационализм в понимании представителей этой школы – особая норма поведения учёного, который при обосновании научных выводов не должен бояться никаких опровержений своих предположений и гипотез. Рационализм предполагает открытость для критики, опирающуюся, конечно, на факты и научную методологию. Рационализм включает в себя принцип фальсификации (от лат. falsus – ложный и facio – делаю). Этот принцип и был предложен Поппером в качестве критерия разграничения науки и метафизики, а также как альтернатива принципу верификации в неопозитивизме. Поппер полагал, что законы науки не сводимы к наблюдению и, следовательно, не верифицируемы. Научным может считаться такое утверждение, которое возможно опровергнуть опытным путём и, если при попытках его опровержения, оно остаётся не опровергнутым. Наличие же фактов, противоречащих научной теории, фальсифицируют её и потому вынуждают учёных отказаться от этой теории. Если опровержение теории отсутствует, то она считается истинной. Рост научного знания состоит в выдвижении новых смелых гипотез и их опровержений, фальсификации, в результате чего и решаются научные проблемы . « Всякая теория ненадёжна, подвержена ошибкам » – это основное положение принципа фаллибилизма *. Поппер рассматривал рост научного знания не как движение от одного истинного знания к другому, а как постоянный переход от одних проблем к другим. Философско-методологическая концепция Поппера связана с отказом от объективного характера истинности наших знаний и абсолютизацией их плюралистического характера. Таким образом, начав с оптимистического утверждения О. Конта об интеллектуальном процессе и прогрессе науки, который признавал ещё и логический позитивизм, «позитивная философия» на этапе постпозитивизма претерпевает значительную метаморфозу. Устами Поппера она утверждает явный философский пессимизм: « Мы не знаем – мы можем только предполагать ».

В области социальной философии Поппер выступает протии историцизма , широко используемого в марксистской философии . Историцизм рассматривает развитие истории как закономерный процесс. Согласно Попперу, в обществе нет никаких объективных законов развития, поэтому нет возможности и социального прогнозирования. Свою социально-философскую концепцию Поппер наиболее полно изложил в работе «Открытое общество и его враги» (1945), которая включает рассмотрение двух противоположных, по его мнению, обществ: открытого общества и закрытого общества. Под открытым обществом автор имеет в виду общество демократического типа, характеризующееся плюрализмом в экономике, политике, культуре, развитыми социальными структурами , гражданским обществом и правовым государством. К закрытым обществам Поппер относил общества докапиталистические и социалистические. Для них характерны такие черты. Как неизменность социальных форм функционирования, тоталитаризм, превалирование коллектива над личностью, идейный догматизм и социальная демагогия. Почти уже в девяностолетнем возрасте Поппер писал, что главная идея открытого общества – идея власти закона. Он указывал, что «Власть закона – самая насущная потребность России» (Поппер, К. Р. Открытое общество и его враги: Пер. с англ. – М. : Феникс, 1992. – 1 т. – С. 8).

Заметный вклад в разработку постпозитивистской теории внёс американский философ Томас Сэмюэл Кун (1899-1922 гг.), один из лидеров историко-эволюционистского направления в философии науки. Свою концепцию исторической динамики научного знания он изложил в работе «Структура научных революций». Особенность развития науки, по Куну, состоит в том, что она ставится в зависимость от господствующего в определённые исторические периоды способа деятельности научного сообщества. В связи с этим он вводит в научный оборот понятие «парадигма», которое является одним из важнейших в современном постпозитивизме. Та или иная парадигма – это совокупность убеждений, ценностей и технических средств , принимаемых научным сообществом и обеспечивающим существование научной традиции. «Под парадигмой, – пишет Кун, – я подразумеваю признанные всеми научные достижения, которые в течение определённого времени дают научному сообществу модель постановки проблем и их решений» (Кун, Т. Структура научных революций: Пер. с англ. – М. : Прогресс, 1977. – С. 11). Формирование общепризнанной парадигмы – показатель зрелости той или иной системы научного знания. Смена одной научной парадигмы другой представляет собой научную революцию. Развитие науки в ключевых точках как раз и осуществляется посредством научных революций как скачкообразный процесс.

Рассмотрим воззрения ряда других постпозитивистов, которые разработали свои собственные концепции. Английский философ Имре Лакатос (1922-1974 гг.) выдвинул методологию научно-исследовательских программ. По Попперу, на смену одной теории приходит другая, старая теория отвергается полностью. Лакатос подчеркнул важность сравнения теорий друг с другом. К тому же сравнивать следует не просто теории, а научно-исследовательские программы. Каждая научно-исследовательская программа содержит несколько теорий. «Твёрдое ядро» программы переходит от одной теории данной программы к другой, а защитный пояс, состоящий из вспомогательных гипотез, может частично разрушаться. Например, «твёрдым ядром» научно-исследовательской программы Ньютона являются три закона механики и закон тяготения. На этой базе было развито множество теорий, относящихся к различным отраслям научного знания. Только тогда, когда будет разрушено «твёрдое ядро» программы, необходимым окажется переход от старой научно-исследовательской программы к новой. Новая прогрессивная научно-исследовательская программа должна быть более насыщена эмпирическим содержанием, нежели её предшественница. Постпозитивисты справедливо обратили внимание на необходимость тщательного изучения истории развития научного познания. Изучение наук, не сопровождающееся анализом их истории, ведёт к одностороннему знанию, создаёт условия для догматизма.

Американский философ Пол Фейерабенд критикует кумулятивизм, согласно которому развитие науки происходит в результате постепенного накопления знания. Фейерабенд – ярый сторонник тезиса о несоизмеримости теорий. Теории дедуктивно не связаны друг с другом, для них характерны разные тезисы и понятия. Согласно Фейерабенду, плюрализм должен господствовать не только в политике, но и в науке. Существует множество равноправных типов знания. Возможность универсального метода познания Фейерабендом отрицается. Иногда он даже высказывался в том смысле, что «всё позволено», т.е. любая теория приемлема, если только она принимается сообществом учёных. Критерии рациональности не абсолютны, они относительны. Наука, философия, религия и даже магия – всё уместно, всё обладает самостоятельной ценностью.

Лекция 3: Прагматизм

Предтечей данного направления считается Иеремия Бентам (1840-1904 гг.), который ввёл принцип утилитарности, полезности как основание оценки всех явлений жизни. Основные идеи прагматизма впервые высказал Чарлз Сандерс Пирс (1839-1914 гг.) – американский философ, логик, математик и естествоиспытатель. Статьи Пирса «Как сделать наши идеи ясными», «Определение веры» послужили первоисточником американского прагматизма. Философские воззрения Пирса сочетают две противоположные тенденции: позитивистскую (эмпирическую) и объективно-идеалистическую, идущую от Платона и Ф. Шеллинга. Он отрицал врождённые идеи и интуитивное познание. Вслед за И. Кантом Пирс утверждал, что исходным пунктом познания выступает « видимость ».

По Пирсу, понятие об объекте можно достигнуть лишь путём рассмотрения всех практических следствий, вытекающих из действий с этим объектом. Наше знание об объекте всегда является незавершённым и опровержимым, гипотетичным. Это относится не только к обыденному знанию и знанию естественнонаучному, но и к математическим и логическим суждениям, всеобщность которых может быть опровергнута контрпримерами . Пирс опровергал механистический детерминизм и отводил большую роль « творчеству случайного » в движении и развитии сущего. Дух не только рационализирует мир, но также вносит в него любовь и гармонию, неотделимые от творческой свободы. Истина в трактовке Пирса – ясное, отчётливое, непротиворечивое на данной стадии развития знания. Истинность знания является надёжным условием результативной практики. Полезность определяет значение истины, её надёжность. Практический интерес – причина нашей заинтересованности в искании истины.

Высшее воплощение Духа, по Пирсу, – Бог, к которому человек обращён всеми своими духовными силами – чувством совершенства, любовью и верой. Рациональные доказательства существования бытия Бога бесполезны, в поведении человека всегда есть рационально необъяснимый, непознаваемый «остаток», направляемый верой.

Пирса также считают одним из основателей математической логики и семиотики.

Другой известный представитель и один из основоположников прагматизма Уильям Джемс (1862-1910 гг.). Согласно Джемсу, философ ищет такой мир, который подходил бы к его темпераменту, и поэтому верит в любую соответственную картину мира. В значительной мере история философии есть история своеобразного столкновения человеческих темпераментов. Темперамент влияет на ход мыслей философа несравненно сильнее, чем любая из его безукоризненно объективных предпосылок. В философии встречается два интеллектуальных типа. Один из них – « мягкий » – рационалист, оперирующий «принципами» (разновидности: интеллектуал, идеалист, оптимист, верующий, индетерминист, монист, догматик ). Другой – « жёсткий » – эмпирик, оперирующий «фактами» (разновидности: сенсуалист, плюралист, материалист, пессимист, неверующий, детерминист, плюралист, скептик ). Джемс утверждает, что необходима посредствующая система: рационалист даёт религию без фактов, эмпиризм даёт факты без религии; следует соединить честное научное обращение с фактами со старой верой в человеческие ценности. Такой посредствующей системой является прагматизм .

Сознанию Джемс приписывал следующие основные признаки: 1) всякое состояние сознания является состоянием определённой личности (это всегда сугубо личное сознание и самосознание); 2) в сознании происходит постоянная смена его состояний – «поток сознания» и он не прерывен; 3) сознание есть активное начало, выбирающее из различных состояний какое-либо определённое, как это чётко проявляется в акте внимания и волевого усилия; 4) ни одно состояние сознания не бывает тождественным с любым иным. В теории познания Джемс исходит из признания исключительной значимости опыта. В своих исследованиях он обращается к конкретному – к фактам, к действиям, отвергая значимость абстрактных, абсолютных начал. Противопоставляя эмпирический метод методу рационалистическому, Джемс создал учение, которое назвал радикальным эмпиризмом . По Джемсу, истинность знания определяется его полезностью для успеха наших поведенческих актов, поступков.

Прагматисты, в том числе и Джемс, обвиняли всю прежнюю философию в отрыве от жизни, в абстрактности и созерцательности. Философия, по Джемсу, должна способствовать не осмыслению первых начал бытия, а созданию общего метода решения тех проблем, которые встают перед людьми в различных жизненных ситуациях, в потоке постоянно меняющихся событий.

Ещё одним виднейшим представителем прагматизма был американский философ Джон Дьюи (1859-1952 гг.). Фундаментальным понятием философии этого мыслителя был опыт, под которым имелись в виду все формы проявления человеческой жизни . По мнению Дьюи, философия возникла не из удивления, как полагали ещё в древности, а из социальных напряжений и стрессов. Поэтому задача философии заключается в такой организации жизненного опыта, прежде всего, уклада социального бытия, который способствовал бы улучшению образа жизни людей, их существования в мире. Средством для этого должен стать метод науки и разума, который служил бы орудием, инструментом, соответствующим нашим прагматическим устремлениям. Такой метод состоит в установлении испытываемого затруднения или проблемы, которые возникают во всевозможных жизненных ситуациях и вынуждают человека искать средства для целесообразного их решения. Идеи и теории выступают в качестве интеллектуальных инструментов. По Дьюи, истинными идеями, концепциями, ториями будут те, которые являются результативно-выгодными, успешно работают в жизненно важных обстоятельствах, ведут к достижению прагматических целей. Инструментализм – стержневая идея мыслителя, определяющая суть его философии. При этом средства, которые избираются для решения соответствующих проблем, должны быть не субъективными и произвольными. Они должны отвечать характеру проблемы и поставленной цели, ибо неадекватные средства могут извратить саамы лучшие намерения и цели. Итак, по Дьюи, познание есть инструмент приспособления человека к окружающей среде , как природной, так и социальной. А мерило истинности теории – её практическая работоспособность в данной жизненной ситуации . Практическая целесообразность – критерий не только истинности, но и моральности. Под этим углом зрения Дьюи рассматривал, в частности, и проблемы религии. Дьюи полагал, что предложенный им метод инструментализма пригоден для эффективного решения любых проблем в демократическом обществе. Защиту и обоснование именно такого общества Дьюи считал главной как социальной, так и моральной целью, а также смыслом своего философствования.

В заключение можно сказать, что прагматист не склонен рассуждать о постижимости или непостижимости внутреннего смысла бытия. Он предпочитает думать о том, что ведёт к успеху в жизни, а отсюда следует, что задача человека заключается в том, чтобы устроиться в жизни, в мире, а задача философии – помочь ему в этом.

Похожая информация.

Позитивизм (от positivus - положительный) - философское направление, основанное на принципе, что положительная сознание достигается только конкретными науками, а философия как наука не имеет права на существование.

Позитивизм, который возник в тридцатых годах XIX века, прошел существенную историческую эволюцию. Выделяются три основных исторических формы позитивизма.

Классический позитивизм. Родоначальник этого направления, который ввел и этот срок - французский философ и социолог Огюст Конт (1798-1857) провозгласил решительный разрыв с философской "метафизикой", считая, что наука не нуждается в какой-либо философии которая стоит над ней. Представители "классической" формы позитивизма Э. Литтре, М. Вырубова, П. Лаффит, И. Тен, Э. Ж. Ренан, Дж. С. Милль, Г. Спенсер.

Махизм и эмпириокритицизм. Основоположники Эрнст Мах (1838-1916) и Рихард Авенариус (1843-1896). Центральное понятие их философии - "опыт", в котором растворяется противоположность материи и духа, физического и психологического, но эта противоположность действительности не снимается том, что опыт в конечном итоге трактуется субъективно (внутренний опыт сознания). Мир представляется как "комплекс ощущений", а задачей науки считается эмпирический описание этих ощущений. Субъективно-идеалистическую направленность махизма критиковал В.И. Ленин в работе "Материализм и эмпириокритицизм".

Нео - современная форма позитивизма, в которой в свою очередь выделяются три основные формы или ступени эволюции.

Логический позитивизм возник в двадцатые годы XX века на основе деятельности Венского кружка (научное объединение логики и философов при кафедре философии индуктивных наук Венского университета) представители: М. Шлик, Р. Капнап, А. Нейрат, Ф. Франк, Ч. Моррис, П. Бриджмен, А. Тарский;

Лингвистический позитивизм - Дж. Мур, Л. Витгенштейн;

Постпозитивизм или аналитическая философия - Т. Кун, Лака-то с, Файерабеид, Тулмин.

Основные идеи неопозитивизма:

Критика классической философии, противопоставление философии и науки, утверждение, что истинное значение может быть получено только в конкретных науках. Философия по выражению Бертрана Рассела - это "ничейная земля", которая находится между наукой и религией и территория этой земли постоянно уменьшается. По мнению Л. Витгенштейна вся классическая философия представляет "болезнь языка", в отношении которой философ - Неопозитивисты, вооружившись логическими знаниями, призван выполнить своеобразные терапевтические функции. "Большинство предложений и вопросов, высказанных по поводу философских проблем... бессмысленны, - утверждал Л. Витгенштейн. - Большинство предложений и вопросов философов вытекает из того, что мы не понимаем логики нашего языка" 1.

Другой представитель нео Р. каркала писал, что перед безжалостным судом новой логики вся философия в ее старом смысле... разоблачила себя не только как содержательно ложная, по утверждению бывших критиков, но и как логично может и потому бессмысленна. В частности, в неопозитивизме было объявлено лишенным научного содержания основной вопрос философии, вопрос о взаимоотношении теории и реальности, о существовании предметов внешнего мира , которое соответствуют нашим ощущениям.

Философия, подобно логике и математике объявлялась аналитической, ее настоящими проблемами считались, прежде всего, логические проблемы. Задача философии виделось не у открытии нового знания, а в логическом анализе готового знания. Главная задача философии - анализ языка науки.

Центральная проблема в философии неопозитивизма - проблема языка. Язык - система знаков, которая служит средством человеческого мышления и общения. Человек в познании мира и общении пользуется как на естественном языке (на языке слов, понятий, вплетенных в непосредственную жизнедеятельность), так и искусственными формализованными языками (речь формул, знаков). Эволюцию нео определило стремление более глубоко изучить суть языка. Если логический позитивизм концентрировал свое внимание только на логику языка науки, изучая инвариантный каркас искусственных языков, то уже лингвистическая философия Витгенштейна (другая форма неопозитивизма) обращается к анализу естественного языка, более сложной и подвижной по своей структуре. Витгенштейн выдвинул и обосновал логико-языковой модель отображения мира, утверждая, что целая туча философии концентрируется в капли грамматики. А постпозитивизм приходит к необходимости изучения историко-культурной среды, в которой существует и развивается данный язык . Таким образом, нео в своей эволюции пришел к традиционным мировоззренческих философских проблем, от которых в начале отказался.

Неопозитивисты рассматривают язык как объединяющее ядро мира (см схему 15).

Для гносеологии позитивистов характерен эмпиризм, основанный на принципах редукционизма (сведения теоретического знания к эмпирическому) и верификации (утверждение, что истинность знания можно доказать путем эмпирической проверки, то есть сведения любого теоретического положения к высказываниям о фактах).

Нео, сознательно ограничив круг философских проблем, сконцентрировав все внимание на методологии науки, внес большой вклад в развитие логики, математики, информатики, лингвистики и других конкретных наук.

НЕОПОЗИТИВИЗМ

В с о ц и о л о г и и Н. пытается использовать методы естеств. наук. Отрицание философии приняло здесь форму требования деидеологизации. Развернув критику иррационализма и феноменологии в социологии, представители Н. (Лазарсфельд , Додд, Ландберг , Зеттерберг и др.) ратуют за максимальное приближение к фактам, давая вместе с тем понятию факта субъективистскую интерпретацию. Течением Н. в социологии является также направление, превращающее язык в фундамент всех социальных явлений. Оно очень близко к философии лингвистич. анализа и "общей семантике" (в частности, к тезису последней об определяющем воздействии языка на и мировоззрение людей). Социологич. концепции Н. были использованы ревизионистами марксизма и бурж. реформистами. В 20-х гг. Нейрат выдвинул идею, будто эмпирич. есть совр. этап в развитии историч. материализма. К. Поппер пытался использовать принципиальную негативную верификацию и свою трактовку соотношения причинности и предвидения для доказательства, будто не наука, но разновидность религ. веры. Ряд представителей Н. декларировал симпатии к бурж. либерализму и нежелание участвовать в политич. борьбе. Неопозитивистский подход к явлениям глубоко укоренился у мн. представителей бурж. интеллигенции, причастной к наукам, проник во мн. спец. области знания, а в последнее время вызвал положит. отношение у экзистенциалистов и неотомистов, доходящее до стремления включить Н. как своего рода предварит. часть в состав своей доктрины. В марксистской критике всех разновидностей Н. основополагающую роль играет В. И. Ленина "Материализм и ". Эта критика может успешно развиваться только на основе положит. разрешения проблем совр. науки, к-рые рассматривает Н.

См. такжестатьи Венский кружок, Верифицируемости принцип , Конвенционализм, Логический атомизм , Логического анализа философия, Логический анализ , Львовско-варшавская школа, Операционализм , Проверяемость, Физикализм и лит. при этих статьях. О печатных органах Н. см. ст. Логика , раздел Логические журналы и раздел о журналах в ст. Философия.

Лит.: Корнфорт М., Наука против идеализма, пер. с англ., М., 1957; Нарский И. С., Очерки по истории позитивизма, , 1960, с. 139–99; Айер Α., Философия и наука, "ВФ", 1962, No 1; Философия марксизма и неопозитивизма. Вопросы критики совр. позитивизма, М., 1963 (есть библ.); Нарский И. С., Неопозитивисты в роли "критиков" диалектич. материализма, "ФН" (НДВШ), 1962, No 4; его же, Неопозитивизм раньше и теперь, в сб.: Критика совр. бурж. идеологии, [М. ], 1963; его же, О теоретико-познавательных и логических основах этики неопозитивизма, "Вест. МГУ. Сер. VIII", 1965, No 3; Степин В. С., Совр. позитивизм и , Минск, 1963; Кон И. С., Позитивизм социологии, Л., 1964, гл. 6; Бегиашвили А. Ф., Критич. анализ совр. англ. лингвистич. философии, "ВФ", 1963, No 10; его же, Современная английская , Тб., 1965; Козлова М. С., Логика и , "ВФ", 1965, No 9; Швырев В. С., Проблема отношения теоретического и эмпирического знания и современный неопозитивизм, там же, 1966, No 2; Kaila E., Der logistische Neupositivismus, Turku, 1930; Ingarden R., Glówne tendencje neopozytywizmu, "Marchołt", R. 2, 1935/36, No 3; Kokoszyńska M., Filozofia nauki w kole Wiedeńskim, "Kwartalnik filozoficzny", 1936, t. 13, z. 2, 3, Kr., 1936–1937; Mises R., Kleines Lehrbuch des Positivismus, Chi., 1939; его же, Positivism, a study in human understanding, Camb., 1951; Kamińska J., Ewolucja koła Wiedeńskiego, "Myśl Współczesna", 1947, No 2 (9); Pap Α., Elements of analytic philosophy, Ν. Υ., 1949; Reichenbach H., The rise of scientific philosophy, Berkeley, 1951; Semantics and the philosophy of Ianguage. A collection of readings, ed. by L. Linsky, Urbana, 1952; Goodman N., Fact, fiction and forecast, L., 1954; The revolution in philosophy, with an introduction by G. Ryle, L., 1956; Urmson J., Philosophical analysis. Its development between the two world wars, Oxf., 1956; Logical positivism, ed. by A. Ayer, L., 1959 (имеется библ.); Вuсzуńska Η., Koło Wiedeńskie. Początek neopozytywizmu, , Warsz., 1960; Philosophical analysis. A collection of essays, ed. by Max Black, L., 1963; Classics of analytic philosophy, ed. by R. Ammerman, McGraw, 1965; Ajdukiewicz К., О tzw. neopozytywizmie, в его кн.: Język i poznanie, t. 2, Warsz., 1965.

И. Нарский. Москва.

Философская Энциклопедия. В 5-х т. - М.: Советская энциклопедия . Под редакцией Ф. В. Константинова . 1960-1970 .

НЕОПОЗИТИВИЗМ

НЕОПОЗИТИВИЗМ - одно из основных направлений западной философии 20 в. Неопозитивизм возник и развивался как философское течение, претендующее на анализ и решение актуальных философско-методологических проблем, выдвинутых развитием науки, в частности отношений философии и науки в условиях дискредитации традиционной спекулятивной философии, роли знаково-символических средств научного мышления, отношения теоретического аппарата и эмпирического базиса науки, природы и функции математизации и формализации знания и пр. Эта ориентация на философско-методологические проблемы науки сделала неопозитивизм наиболее влиятельным течением современной западной философии науки, хотя ухе в 1930-40-х гг. (и особенно с 1950-х гг.) отчетливо начинает осознаваться несостоятельность его исходных установок. В то же время в работах видных представителей неопозитивизма эти установки тесно были переплетены с конкретным научным содержанием, и многие из этих представителей имеют серьезные заслуги в разработке современной формальной логики, семиотики, методологии и истории науки. Являясь современной формой позитивизма, неопозитивизм разделяет его исходные философско-мировоззренческие принципы - прежде всего идею отрицания возможности философии как теоретического познания, рассматривающего коренные проблемы миропонимания и выполняющего в системе культуры особые функции, не осуществляемые специально-научным знанием. Принципиально противопоставляя науку философии, неопозитивизм считает, что единственно возможным знанием является только специально-научное знание. Т. о., неопозитивизм выступает как наиболее радикальная и последовательно обоснованная форма сциентизма в философии 20 в. Это предопределило в значительной мере симпатии к неопозитивизму широких кругов научно-технической интеллигенции в 1920-30-х гг., в период его возникновения и распространения. Однако эта же узкосциентистская его направленность стала стимулом разочарова! "-"в неопозитивизме после 2-й мировой войны, когда на а E сцену выдвинулись философские течения, отвечающие на глубинные экзистенциальные проблемы современности, и когда начинается критика сциентистского культа науки. Вместе с тем неопозитивизм является своеобразным этапом в эволюции позитивизма и сциентизма. Так, он сводит задачи философии не к суммированию или систематизации специально-научного знания, как это делал классический позитивизм 19 в., а кразработке методов анализа знания. 3 этой позиции проявляется, с одной стороны, больший неопозитивизма по сравнению с классическим позитивизмом в отказе от традиционных способов философского мышления, с стороны - определенная на реальные запросы современного теоретического мышления. При этом в отличие от предшествующих ему направлений позитивизма, в частности махизма, также претендовавших на научного знания, но ориентировавшихся на психологию научного мышления и историю науки, неопозитивизм пытается осуществлять анализ знания через возможности выражения его в языке, привлекая методы современной логики и семиотики. Это к анализу языка находит также выражение и в особенностях критики “метафизики” в неопозитивизме, когда последняя рассматривается не просто как ложное учение (как это делал классический позитивизм), а как в принципе невозможное и лишенное смысла с точки зрения логических норм языка. Причем источники этой бессмысленной “метафизики” усматриваются в дезориентирующем воздействии языка на мысль. Все это позволяет говорить о неопозитивизме как о своеобразной логико-лингвистической форме позитивизма, где той данностью, выход за пределы которой объявлялся неправомерной “метафизикой”, выступают уже не т. н. позитивные факты или чувственно данные, а языковые формы. Тем самым неопозитивизм тесно сближается с аналитической философией, в качестве разновидности которой он начинает рассматриваться в поздние годы своего существования.

Впервые идеи неопозитивизма получили четкое выражение в деятельности так называемого Венского кружка, на основе которого сложилось течение логического позитивизма. Именно в логическом позитивизме с наибольшей последовательностью и четкостью были сформулированы основные идеи неопозитивистской философии науки, завоевавшие в 1930-40-х гг. значительную популярность в кругах западной научной интеллигенции. Эти и близкие к ним взгляды составили основу того идейного и научно-организационного единства неопозитивизма, которое сложилось в 1930-х гг. и к которому помимо логических позитивистов примыкали ряд американских представителей философии науки позитивистскопрагматистского направления (Моррис, Бриджемен, Маргенау и др.), логической львовско-варшавской школы (А. Тарский, К. Аидукевич), упсальской школы в Швеции, мюнстерской логической группы в Германии и т. д. Идеи неопозитивизма получают распространение и в западной социологии (т. н. социологический позитивизм Лазарсфельда и др.). В этот период регулярно созывается ряд международных конгрессов по философии науки, на которых осуществляется широкая идей неопозитивизма. Неопозитивизм оказывает заметное идейное воздействие на в целом, под его влиянием складывается ряд позитивистских концепций в истолковании открытий современной науки.

Популярность неопозитивизма в широких кругах научной интеллигенции Запада определялась в основном тем, что он создавал простого, четкого, связанного с применением современных научных методов решения сложных и актуальных философско-методологических проблем. Однако именно примитивизм и прямолинейность неизбежно должны были привести и действительно привели неопозитивизм к дискредитации и глубокому кризису. Уже в 1950-х гг. достаточно ясно обнаружилось, что “революция в философии”, провозглашенная неопозитивизмом, не оправдывает тех надежд, которые на нее возлагались. Классические проблемы, преодоление и снятие которых обещал неопозитивизм, воспроизводились в новой форме в ходе его собственной эволюции. С нач. 1950-х гг. все более четко выявляется несостоятельность т. н. стандартной концепции анализа науки, выдвинутая логическим позитивизмом (см. Логический эмпиризм) и проводится резкая критика этой концепции со стороны представителей философии науки иной ориентации. Неопозитивизм, т. о., теряет свои позиции в методологии науки, разработка которой традиционно со времен Венского кружка была основным источником авторитета.

В западной философии науки в 1960-70-х гг. развивается течение, т. н. постпозитивизм, которое, сохраняя определенную связь с общими идейно-мировоззренческими установками неопозитивизма, в то же время выступает против неопозитивистской интерпретации задач методологического анализа науки (Кун , Лакатос, Фейерабенд , Тулмин и др.). Сторонники этого течения, в частности, отвергают абсолютизацию методов логической формализации, подчеркивают, в противоположность неопозитивизму, исследования истории науки для ее методологии, познавательную значимость “метафизики” в развитии науки и пр. Это течение в значительной мере находится под влиянием идей Поппера, который еще с сер. 1930-х гг. выступил со своей концепцией философии науки, во многом близкой к неопозитивизму, но составившей ему эффективную конкуренцию в период ослабления его влияния. Предметом сильной критики становится также радикальный неопозитивизма, игнорирование им роли различных форм вненаучного сознания, в том числе значимости их и для самой науки. В связи с этим в контексте аналитической философии, выдвигавшей в качестве основной задачи философии анализ языка, на первый план выдвигается течение английских аналитиков (т. н. философия лингвистического анализа), последователей Дж. Мура (а впоследствии и позднего Л. Витгенштейна), которые разделяли принципиальную антиметафическую направленность неопозитивизма, но делали предметом своего исследования прежде естественный язык.

2. Неопозитивизм

Одним из распространенных философских течений в XIX веке был позитивизм. Как самостоятельное философское направление он оформился в 30-е годы прошлого столетия. В центре внимания позитивистов находился вопрос о взаимоотношении философии и науки. Они полагали, что всякое подлинное, по их представлениям, «положительное» (позитивное) знание может быть получено в виде результата отдельных специальных наук, либо их синтетического объединения. Поэтому-де философия, претендующая на содержательное исследование реальности, не имеет права на существование в качестве особой научной дисциплины.

Позитивизм в своем становлении прошел два этапа. Первый охватывает 30–40-е годы XIX века и связан с философской школой его основоположника О. Конта. Вторая историческая форма позитивизма представлена махизмом и эмпириокритицизмом (Э. Мах (1838–1916), Р. Авенариус (1843–1896).

Неопозитивизм, таким образом, представляет третий этап в развитии позитивизма и являет себя в различных вариантах : логический позитивизм, философия лингвистического анализа или лингвистическая философия и т. д. По большому счету, история неопозитивизма – это история смены различных способов анализа языка, идущая от логики к семантике, а от нее – к лингвистическому анализу.

Как правило, неопозитивистов объединяет программа-максимум, иными словами, стремление добиться абсолютной формализации знаний на основе искусственно формализованного языка. При этом они высказывают претензию на монопольное владение методологическими проблемами науки, что, естественно, приводит их к абсолютизации некоторых сторон познания. Неопозитивисты оказались не в состоянии охватить познание как целостное явление со всеми присущими ему противоречиями, трудностями, возникающими, к примеру, в ходе формализации языка.

Следует отметить определенные, подчас довольно крупные, успехи, достигнутые неопозитивизмом, в разработке специальных отраслей знания, несущих большую методологическую нагрузку, математической логики, семиотики, семантической теории информации. Однако попытка придать специальным методам исследования познания свойства всеобщей универсальной философской методологии к успеху не привела. Хотя некоторые выводы неопозитивистов и оказались справедливыми, в частности, утверждение о неприменимости количественного подхода к области духовных явлений.

Существенная особенность неопозитивистских представлений связана с намерением разработать эффективную методологию, исключив из нее понятие материи в его философском значении . Отсюда следуют призывы устранить из философии так называемые «метафизические» вопросы о реальности, о природе понятий науки. В итоге используемые неопозитивистами термины приобретают сугубо субъективистскую окраску. Они отрицают возможность получения достоверного знания не только об явлениях широкого масштаба, но и в отношении каких-либо локальных ситуаций, например, дорожного происшествия, поскольку объективную необходимость в природе выявить невозможно.

Основная задача философии поэтому состоит в логическом анализе языка науки. В качестве средств такого анализа предлагается использовать математическую логику и аксиоматический метод. В отношении науки философия призвана осуществить не разбор тех или иных конкретных научных теорий, а выполнить логический анализ языка теории (совокупности готового знания). А поскольку всякая научная теория – конструкция несовершенная, то ее следует заменить соответствующей гипотетико-дедуктивной моделью. Подобная точка зрения ведет к иной крайности – абсолютизации метода аксиоматизации научных теорий.

Основы логического позитивизма были разработаны участниками венского кружка в 30-е годы XX века. Этот кружок включал в себя таких ученых и философов, как М. Шлик (1882–1936), К. Гедель (1906), А. Д. Айер (1910) и Р. Карнап (1891). Впоследствии ведущие члены кружка создали школы логического позитивизма в различных странах, особенно активной их роль была в Англии и США. Один из главных выводов логического позитивизма связан с разработкой принципа верифицируемости (проверки) знания. В соответствии с ним, критерий значения или истинности знания состоит в том, что фактическое значение эмпирического утверждения выражается в методе его верификации. Однако никакая окончательная верификация эмпирического утверждения невозможна, ибо опыт, который для этого используется, никогда не бывает окончательным.

Другое важное достижение логического позитивизма связано с выводом о невозможности полной формализации человеческого мышления. В 1931 г. австрийский логик и математик Курт Гедель опубликовал статью «О формально неразрешимых предложениях Principa Mathematica и родственных систем», в которой сформулировал теорему о неполноте. Из нее вытекает, что даже в достаточно содержательных (способных выразить арифметику натуральных чисел ) формальных системах имеются неразрешимые предложения. Эти выводы не утратили доныне своего методологического значения, ибо они подтверждают ограниченность теоретического знания на путях его формализации.

На формирование философии лингвистического анализа значительное влияние оказало творчество Людвига Витгенштейна (1889–1951). Этот философ и логик затронул многие проблемы, в частности, проблемы значения и понимания, логики и оснований математики, но главными для него оказались логические проблемы языка. Свои воззрения он сознательно противопоставляет логическому позитивизму и отказывается от верификационной теории. На смену ей приходит логика функционирования различных языковых структур. В основе случившейся переориентации лежит очевидный факт: слова и выражения, внешне кажущиеся одинаковыми, зачастую не совпадают в своих значениях. Поэтому важно разрешить проблему значения – сделать правильный выбор между тем или иным способом употребления слова в определенном значении. Целью лингвистической философии становится не открытие, а прояснение, не истина, а значение. По словам Л. Витгенштейна, «философия оставляет все, как оно есть».